Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 12 ноября 2021 г. по делу N 33-1343/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей Гришина С.В, Патланя В.А, при секретаре судебного заседания Сидоровой В.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 2 августа 2021 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления войсковой части N о взыскании с полковника запаса Тимофеева Романа Сергеевича денежных средств.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

войсковая часть N обратилась в гарнизонный военный суд с исковым заявлением о взыскании с Тимофееева Р.С. 115 263 руб. 82 коп, выплаченных ему в качестве денежного довольствия за период нахождения в дополнительных отпусках, предоставляемых ветеранам боевых действий.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Автор жалобы утверждает, что вина ответчика в незаконном получении денежного довольствия за период нахождения в дополнительных отпусках, предоставляемых ветеранам боевых действий, установлена в ходе административного расследования и подтверждается также приказом командира войсковой части N от 29 марта 2021 г. N 143.

По мнению представителя истца, ответчик получил денежное довольствие в результате недобросовестности, в связи с чем в силу положений статей 1102 и 1109 ГК Российской Федерации неосновательное обогащение подлежит возврату.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Статьёй 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что обеспечение военнослужащих денежным довольствием осуществляется в порядке и размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с положениями пункта 96 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. N 727, военнослужащим по контракту за период нахождения в отпусках выплата денежного довольствия производится в полном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 этого Кодекса.

В подпункте 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Выплата денежного довольствия производится военнослужащему за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, выплата Тимофееву Р.С. денежного довольствия при убытии в дополнительные отпуска, предоставляемые ветеранам боевых действий, на основании приказа командира войсковой части N от 14 сентября 2020 г. N 167 при отсутствии при его начислении счётной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего, вопреки доводам жалобы, не может считаться неосновательным обогащением и оно не подлежит возврату в качестве такового.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26 марта 2021 года N 8-П, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, соответственно и все составные его части, являясь формой оплаты их труда, по смыслу подпункта 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации, представляют собой платеж, приравненный к заработной плате.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств того, что при выплате ответчику денежного довольствия допущена счётная ошибка или недобросовестность, в суд не представлено, то гарнизонный военный суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Ссылка автора жалобы на выводы, содержащиеся в административном расследовании и приказе командира войсковой части N от 29 марта 2021 г. N 143 не может служить основанием для взыскания указанной суммы с ответчика.

Таким образом, апелляционная жалоба представителя истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 2 августа 2021 г. по исковому заявлению войсковой части N к Тимофееву Роману Сергеевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.А. Тогубицкий

Судьи: С.В. Гришин

В.А. Патлань