Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 17 сентября 2021 г. по делу N 33-291/2021

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.

и судей - Жидкова Т.Г, - Пестрикова О.В, при секретаре судебного заседания - Погосян Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 15 июня 2021 года по иску командира войсковой части N к бывшему военнослужащему войсковой части N "данные изъяты" Журавлеву ФИО9 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В, объяснения представителя истца - Раченкова Д.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении исковых требований командира войсковой части N к Журавлеву ФИО10 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 32150 рублей 76 копеек.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей просьбы автор апелляционной жалобы, ссылаясь на нормативные правовые акты, регламентирующие порядок обеспечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, денежным довольствием, отмечает, что в ходе разбирательства дела было установлено, что ответчику, вопреки действующему приказу командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N об освобождении от исполнения служебных обязанностей на период проведения разбирательства по факту совершения им дисциплинарного проступка, было выплачено денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты", которое ему не положено, вследствие чего эти денежные средства в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату в федеральный бюджет в качестве неосновательного обогащения.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, считая решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из материалов дела, приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Журавлев был отстранен от исполнения должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на период проведения разбирательства по факту совершения им дисциплинарного проступка. Вместе с тем данный приказ не содержит предписаний о необходимости выполнения требований пунктов 167 и 152 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 (действовавшего в период спорных правоотношений), и установлении Журавлеву денежного довольствия на период отстранения от исполнения должностных обязанностей. Иных приказов об установлении административному истцу в указанный период времени денежного довольствия материалы дела также не содержат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26 марта 2021 года N 8-П, части 1 и 2 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих", закрепляя понятие "денежное довольствие" и определяя его состав применительно к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, направлены на оплату воинского труда, что позволяет рассматривать денежное довольствие этой категории военнослужащих по смыслу подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ в качестве выплаты, приравненной к заработной плате.

Отказывая в удовлетворении иска командира войсковой части ФИО11, суд первой инстанции, проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, верно применил положения статей 1102 т 1109 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что спорные денежные средства, выплаченные ФИО1, не являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату, поскольку относятся к денежному довольствию, и выплачены были вследствие нераспорядительности должностных лиц кадрового органа войсковой части ФИО12, а не счетной ошибки, при этом какой-либо недобросовестности со стороны ответчика при начислении и выплате спорных денежных средств по делу не установлено.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения судебного решения, руководствуясь ст.327.1, п.1 ст.328 и ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 15 июня 2021 года по гражданскому делу по иску командира войсковой части ФИО13 к Журавлеву ФИО14 о взыскании излишне выплаченных денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трех месяцев со для вынесения данного апелляционного определения.

Отложить составление мотивированного апелляционного определения до 24 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано для публикации

О.В. Пестриков