Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 14 октября 2021 г. по делу N 33-321/2021

Судебная коллегия 1- го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Давыдова Д.А.

и судей - Бирюкова В.П, - Пестрикова О.В, при секретаре судебного заседания - Ермаковой В.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителей федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" - Петриченко Ю.В, Трофимовой А.А, представителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" - Бирюковой О.В. на решение Белогорского гарнизонного военного суда от 27 июля 2021 года по иску федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" к военнослужащему войсковой части N "данные изъяты" Горшовой ФИО11 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В, объяснения представителя административного ответчика - Курамшиной И.И. в поддержку доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении иска федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о взыскании с Горшовой излишне выплаченных денежных средств в размере 1004134 рублей 63 копеек.

Произведен поворот исполнения решения Белогорского гарнизонного военного суда от 13 января 2020 года по гражданскому делу по иску федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о взыскании с Горшовой излишне выплаченных денежных средств.

Суд взыскал с федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" в пользу Горшовой 267776 рублей 72 копейки в счет возмещения взысканных с нее денежных средств по вышеуказанному судебному решению гарнизонного военного суда.

В апелляционной жалобе представители федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" - Петриченко и Трофимова, а также представитель федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации - Бирюкова выражают несогласие с решением суда, просят его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей просьбы представители федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" в своих жалобах указывают на то, что законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не им имеется, так как денежные средства были выплачены Горшовой в результате ошибки по причине неверных первичных параметров при загрузке базы данных, в связи с чем она и получила непричитающиеся ей денежные средства, которые не были предоставлены ответчику в качестве средств к существованию, в связи с чем они подлежат возврату в доход федерального бюджета за вычетом суммы, взысканной с виновных в данной переплате должностных лиц воинской части. Кроме того авторы жалобы отмечают, что в решении суда отсутствуют достаточные мотивы неприменения в качестве обоснования недобросовестности ответчика того факта, что Горшова ранее обращалась с административным исковым заявлением об обеспечении ее денежным довольствием только за март 2019 года, когда вышла из отпуска по уходу за ребенком на службу, тогда как денежное довольствие ей не выплачивалось с декабря 2018 года.

Представитель федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" в своей жалобе указывает, что согласно действующему законодательству период пребывания военнослужащего в отпуске по уходу за ребенком исключает выплату ей денежного довольствия в связи с неисполнением обязанностей военной службы и выплата денежного довольствия в указанный период не является средством материального обеспечения данного военнослужащего. Далее в жалобе отмечается, что при принятии решения судом был неверно сделан вывод об отсутствии счетной ошибки в рассматриваемом деле. В действиях Горшовой, связанных с использованием по своему усмотрению денежных средств, полученных от федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", содержатся признаки недобросовестности.

В возражениях на апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Горшова просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы ее автора несостоятельными.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб, считая решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании с Горшовой денежных средств в качестве неосновательного обогащения. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, которые не вызывают сомнений в своей достоверности, согласуются между собой, достаточно полно приведены в судебном решении и надлежащим образом судом оценены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из материалов дела, ввиду несвоевременного внесения должностными лицами войсковой части N сведений в систему программного обеспечения "Алушта" Горшовой, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, за период с июля 2016 года по ноябрь 2018 года было выплачено денежное довольствие, и переплата, за вычетом денежных средств, взысканных с виновных в этих действиях должностных лиц указанной воинской части, составила 1004134 рубля 63 копейки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26 марта 2021 года N 8-П, части 1 и 2 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих", закрепляя понятие "денежное довольствие" и определяя его состав применительно к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, направлены на оплату воинского труда, что позволяет рассматривать денежное довольствие этой категории военнослужащих по смыслу подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ в качестве выплаты, приравненной к заработной плате.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, верно применил положения статей 1102 и 1109 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что спорные денежные средства, выплаченные Горшовой, не являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату, поскольку относятся к денежному довольствию, и выплачены были вследствие нераспорядительности должностных лиц войсковой части N а не счетной ошибки. При этом какой-либо недобросовестности со стороны ответчика при начислении и выплате спорных денежных средств по делу не установлено. Напротив, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт недоведения до Горшовой должностными лицами воинской части при убытии ее в отпуск по уходу за ребенком порядка обеспечения ее в этот период времени денежным довольствием и иными компенсационными выплатами. При этом, вопреки утверждению авторов апелляционных жалоб, именно об отсутствии недобросовестности со стороны ответчика при получении в оспариваемый период денежного довольствия свидетельствует факт обращения ее в апреле 2019 года после выхода из отпуска по уходу за ребенком с исковым заявлением о взыскании денежного довольствия за март того же года, которое ранее выплачивалось ей на протяжении более двух лет.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения судебного решения, руководствуясь ст.327.1, п.1 ст.328 и ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белогорского гарнизонного военного суда от 27 июля 2021 года по гражданскому делу по иску федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" к Горшовой ФИО12 о взыскании излишне выплаченных денежных средств оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трех месяцев со для вынесения данного апелляционного определения.

Составление мотивированного апелляционного определения отложить до 18 октября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано для публикации:

О.В. Пестриков