Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 33а-366/2021

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Пестрикова О.В, судей - Агапова А.А. и Жидкова Т.Г, при секретаре судебного заседания Барской А.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части "ХХХ" "звание" ФИО 1 об оспаривании бездействия Министерства обороны Российской Федерации и руководителя федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", выразившегося в непринятии мер по учёту на его именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих инвестиционного дохода, по апелляционным жалобам представителей административных ответчиков ФИО 2 и ФИО 3 на решение Курильского гарнизонного военного суда от 1 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Жидкова Т.Г, объяснения представителя административного ответчика ФИО 4 в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление ФИО 1 удовлетворено.

Суд признал незаконным бездействие командира войсковой части "ХХХ", выразившееся в непринятии мер, необходимых для своевременного включения ФИО 1 в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), и приведшее к неначислению инвестиционного дохода с 16 августа 2009 года по 24 мая 2019 года, а также обязал руководителя федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") определить величину дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения, который подлежал зачислению на именной накопительный счёт (Далее - ИНС) ФИО 1 с 16 августа 2009 года по 24 мая 2019 года, а Министерство обороны Российской Федерации - перечислить денежные средства в размере дохода от инвестирования, рассчитанного ФГКУ "Росвоенипотека", на указанный счёт.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Росвоенипотека" ФИО 2 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Анализируя нормативные правовые акты, регулирующие вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, автор жалобы отмечает, что документом, подтверждающим возникновение оснований для открытия ИНС, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти о включении военнослужащего в реестр участников НИС. Поскольку в спорный период ИНС на имя ФИО 1 не открывался, доходы от инвестирования не получены последним не по вине ФГКУ "Росвоенипотека".

ФИО 2 считает, что отсутствует и противоправное бездействие ФГКУ "Росвоенипотека", поскольку учреждение вправе исполнять обязательства в пределах доведенных бюджетных ассигнований.

Кроме того, автор жалобы, ссылаясь на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2019 года N 2182-О, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19 декабря 2019 года N 827/пр "О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на первое полугодие 2020 года... ", приходит к выводу, что сумма фактически начисленных ФИО 1 денежных средств превышает цифры планового объема, что свидетельствует о надлежащем выполнении ФГКУ "Росвоенипотека" перед административным истцом обязательств в части жилищного обеспечения.

По мнению ФИО 2, в случае обоснованности требований ФИО 1 сумма упущенного за указанный период дохода административного истца составила бы не более 126286 рублей 90 копеек. Вместе с тем, сумма накоплений иных военнослужащих, включенных в реестр участников НИС в один период с административным истцом, составляет 1191060 рублей.

Автор жалобы приходит к выводу, что инвестиционный доход является конечным финансовым результатом по итогам деятельности управляющих компаний, при этом размер такого дохода каждого участника напрямую зависит от суммы денежных средств, учтенных на его ИНС, от количества участников НИС, от суммы денежных средств, учтенных на ИНС всех участников НИС, от объема средств, находящихся в доверительном управлении, сроков инвестирования, а также от суммы дохода, полученного по итогам доверительного управления. Инвестиционный доход имеет внебюджетную коммерческую природу и восстановление прав административного истца на упущенный инвестиционный доход за счет бюджетных средств невозможно.

Кроме того, автор жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно не применены последствия пропуска административным истцом срока обращения в суд, поскольку сведения о состоянии ИНС участников НИС доводятся до последних ежегодно не позднее 15 июня текущего года.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации ФИО 3, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, отказав в удовлетворении требований ФИО 1.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО 3, подробно цитируя положения нормативных правовых актов в сфере накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, указывает, что получение военнослужащим недополученного инвестиционного дохода действующим законодательством за счет средств федерального бюджета не предусмотрено и наносит материальный ущерб не только Министерству обороны Российской Федерации, но и Российской Федерации в целом. Министерство обороны Российской Федерации каких-либо прав и законных интересов ФИО 1 не нарушало, в связи с чем не обязано перечислять на ИНС административного истца денежные средства в размере ранее учтенных накоплений и дохода от их инвестирования за указанный в административном исковом заявлении период.

По мнению автора жалобы, судом первой инстанции необоснованно не применены последствия пропуска административным истцом срока обращения в суд.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" накопления для жилищного обеспечения формируются за счёт учитываемых на именных накопительных счетах участников накопительных взносов за счёт средств федерального бюджета, доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения и иных не запрещённых законодательством Российской Федерации поступлений.

Учёт доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтённым на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчётный год (часть 6 статьи 5 Федерального закона).

Как следует из материалов дела, ФИО 1 подлежал включению в реестр участников НИС с 16 августа 2009 года. Вместе с тем, он включен в указанный реестр только 24 мая 2019 года, с датой возникновения оснований для включения - 16 августа 2009 года. При этом, на имя административного истца открыт индивидуальный накопительный счёт, на котором доход от инвестирования накоплений учитывается с II квартала 2019 года (т. 1 л.д. 58).

13 августа 2020 года ФГКУ "Росвоенипотека" на обращение административного истца по вопросу информирования о состоянии ИНС, а также учете на ИНС накоплений, в том числе дохода от инвестирования, сообщило последнему о том, что размер доходов от инвестирования зависит, в том числе, от даты открытия ИНС.

Правильно установив, что в связи с несвоевременным включением в реестр участников НИС на именном накопительном счёте ФИО 1 учтены денежные средства в меньшем, нежели полагалось размере, что привело к нарушению его прав, гарнизонный военный суд обоснованно возложил на руководителя ФГКУ "Росвоенипотека" обязанность произвести расчет денежной суммы недополученного дохода от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление для получения инвестиционного дохода, который должен быть начислен при своевременном включении ФИО 1 в реестр участников НИС - 16 августа 2009 года, а на Министерство обороны Российской Федерации - перечислить на ИНС административного истца денежные средства, рассчитанные ФГКУ "Росвоенипотека".

Административный истец подлежал безусловному включению в реестр участников НИС в силу закона, а незаконное бездействие должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, не может умалять право последнего на учёт на счёте участника НИС доходов от инвестирования с даты возникновения основания для включения в реестр.

Также у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения последствий пропуска административным истцом срока обращения в суд, поскольку, как это следует из материалов дела, правоотношения сторон носят длящийся характер и до настоящего момента не прекращены, а ФИО 1, проходя военную службу и являясь до настоящего момента участником НИС, вправе требовать устранения нарушения его прав, связанных с реализацией данного правового статуса.

Об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока, установленного ст. 219 КАС РФ, указано и в определении Кассационного военного суда N 88а-1566/2021 от 22 сентября 2021 года, принятого по данному административному делу.

Доказательств о необходимости применения последствий пропуска срока, установленного ст. 219 КАС РФ, с иной даты, административными ответчиками не представлено.

Другие доводы авторов жалобы сами по себе не влекут отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения суда, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курильского гарнизонного военного суда от 1 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО 1 об оспаривании бездействия Министерства обороны Российской Федерации и руководителя федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", выразившегося в непринятии мер по учёту на его именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих инвестиционного дохода, оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей административных ответчиков ФИО 2 и ФИО 3 - без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Составление мотивированного апелляционного определения отложить до 26 ноября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано для публикации

Судья Т.Г. Жидков