Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 33а-371/2021

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Давыдова Д.А.

и судей - Ждановича Д.В.

- Пестрикова О.В, при секретаре судебного заседания - Поляковой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Воропаева А.Н. на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 25 августа 2021 года по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Суховарова ФИО11 об оспаривании действий аттестационной комиссии и командира войсковой части N а также командующего войсками Восточного военного округа, связанных с досрочным увольнением его с военной службы.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В, объяснения представителя административного истца - Воропаева А.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителей административных ответчиков - Курамшиной И.И. и Шубиной Н.И, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры ВВО капитана юстиции Сигаева М.А, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением гарнизонного военного суда оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Суховарова, в котором он оспаривал заключение аттестационной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N), действия командира этой же воинской части, связанные с утверждением данного заключения и представлением истца к увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а также действия командующего войсками Восточного военного округа, выразившиеся в издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N о досрочном увольнении истца с военной службы по вышеуказанному основанию.

В апелляционной жалобе представитель административного истца - Воропаев выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает, что причиной представления Суховарова на внеплановую аттестацию явилось необъективное отношение к нему со стороны должностного лица, составившего в отношении истца аттестационный лист только на основании примененных к нему дисциплинарных взысканий с ходатайством о необходимости досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Суд, по мнению представителя истца, формально подошел к оценке сведений, изложенных в аттестационном отзыве, не приняв во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку считает, что примененные к его доверителю дисциплинарные взыскания объявлялись формально, без наличия законных оснований и с существенными нарушениями действующего законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков - Раченков полагает решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным, а доводы автора апелляционной жалобы несостоятельными и противоречащими представленным суду доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считая его законным и обоснованным.

Исследовав все представленные доказательства, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о законности действий административных ответчиков, связанных с досрочным увольнением Суховарова с военной службы, поскольку данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, которые не вызывают сомнений в своей достоверности, согласуются между собой, достаточно полно приведены в судебном решении и надлежащим образом судом оценены.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы (в порядке аттестации либо в порядке реализации дисциплинарного взыскания).

При этом согласно пункту 2.2 вышеуказанной правовой нормы военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 вышеназванного Закона, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом если военнослужащим имеет, в частности, неснятые дисциплинарные взыскания, то он может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, Суховаров проходит военную службу по контракту, заключенному по ДД.ММ.ГГГГ, в должности начальника продовольственной и вещевой службы учебного центра (подготовки младших специалистов танковых войск N окружного учебного центра (подготовки младших специалистов) Восточного военного округа, в связи с чем имеет особый статус военнослужащего, что предполагает добровольность принятия на себя обязательств соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности, поддерживать необходимый уровень квалификации в течение срока действия контракта, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, что прямо предусмотрено пунктом 2 Типовой формы контракта о прохождении военной службы, установленной Приложением N1 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237.

В соответствии со статьей 1 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами Российской Федерации, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации и приказами командиров (начальников). В силу статьи 3 того же устава воинская дисциплина обязывает каждого военнослужащего строго соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации и требования общевоинских уставов.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, для принятия командованием обоснованного решения о досрочном увольнении Суховарова с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", что было реализовано в приказе командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N, послужили обстоятельства, нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, свидетельствующие о том, что административный истец в период прохождения военной службы по контракту допустил невыполнение взятых им обязательств по добросовестному исполнению как общих, так и должностных обязанностей военнослужащего, установленных действующим законодательством.

Как усматривается из служебной карточки административного истца, на момент представления его на внеплановую аттестацию он имел 9 неснятых дисциплинарных взысканий, одно из которых "предупреждение о неполном служебном соответствии", при представлении к досрочному увольнению с военной службы 11 взысканий, а при издании командующим войсками Восточного военного округа оспариваемого истцом приказа об увольнении с военной службы последний имел уже 13 дисциплинарных взысканий.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 20 октября 2005 года N 378-О, от 22 октября 2008 года N 538-О и Постановлении от 21 марта 2013 года N 6-П, военная служба является особым видом государственной службы. Она направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у военнослужащих, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению обороны и безопасности государства. Законодатель, определяя правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования Вооруженных Сил Российской Федерации, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Заключая контракт о прохождении военной службы, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

При этом противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности, представляет собой нарушение относящегося к числу общих обязанностей военнослужащего требования о строгом соблюдении Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, в связи с чем невыполнение условий контракта о прохождении военной службы может выражаться, в том числе в совершении военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Такая же правовая позиция изложена и в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Именно принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о личности административного истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности действий командования по досрочному увольнению Суховарова с военной службы, поскольку последний перестал удовлетворять предъявляемым к нему законодательством о военной службе требованиям, не исполнил взятых на себя обязательств, вытекающих из условий заключенного с ним контракта о прохождении военной службы.

При этом решение о досрочном увольнении Суховарова с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта было принято командованием по итогам проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении него аттестации, которая, проходила с участием административного истца и с соблюдением требований Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года N 444.

В ходе проведения данной аттестации истцу была представлена возможность заявить о своем несогласии с оценкой командования его служебной деятельности, чем он и воспользовался, с которой он был ознакомлен заблаговременно. На заседании аттестационной комиссии оценивались не только совершение им дисциплинарных проступков, но и другие данные, характеризующие его служебную деятельность и личность. Совокупность этих сведений, представленных и изученных на заседании аттестационной комиссии, позволило членам комиссии прийти к единому мнению о том, что поведение Суховарова перестало соответствовать требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

При этом суд апелляционной инстанции находит несостоятельным утверждение представителя истца о необъективном и предвзятом отношении к Суховарову воинского должностного лица, составившего аттестационный лист с ходатайством о необходимости увольнения административного истца с военной службы по дискредитирующему основанию, поскольку данное обстоятельство было проверено судом первой инстанции и своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.

Учитывая, что при издании командующим войсками Восточного военного округа приказа об увольнении Суховарова с военной службы прав и законных интересов последнего нарушено не было, гарнизонный военный суд пришел к верному и надлежаще мотивированному выводу о необоснованности исковых требований административного истца.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения суда, руководствуясь ст.308, п.1 ст.309 и ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 25 августа 2021 года по административному делу по исковому заявлению Суховарова ФИО12 об оспаривании действий аттестационной комиссии и командира войсковой части N а также командующего войсками Восточного военного округа, связанных с досрочным увольнением его с военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со для вынесения данного апелляционного определения.

Составление мотивированного апелляционного определения отложить до 10 декабря 2021 года.

Председательствующий:

Согласовано для публикации: судья О.В. Пестриков