Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33а-383/2021

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.

и судей - Мартыненко Ю.А, - Пестрикова О.В, при секретаре судебного заседания - Погосян Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 27 сентября 2021 года по исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Богданова ФИО7 об оспаривании действий командира той же воинской части, связанных с проведением беседы на предмет досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением гарнизонного военного суда исковое заявление Богданова удовлетворено.

Суд признал незаконными действия командира войсковой части N, связанные с проведением с Богдановым ДД.ММ.ГГГГ беседы на предмет досрочного увольнения его с военной службы, как не соответствующей нормативным правовым актам и нарушающей права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд обязал вышеназванного административного ответчика устранить последствия, вызванные проведением с Богдановым вышеуказанной беседы.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Богданова.

В обоснование своей просьбы автор жалобы, ссылаясь на подпункт "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", подпункт "в" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, указывает, что на основании имеющихся у административного истца дисциплинарных взысканий, им, как командиром воинской части, было принято правомерное решение о проведении в отношении истца аттестации на предмет определения его дальнейшего служебного предназначения.

Далее автор жалобы считает, что судом ошибочно взят во внимание абзац 3 подпункта "в" пункта 28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, поскольку считает, что данный пункт определяет мероприятия проводимые командиром воинской части перед увольнением военнослужащего в случае достижения им предельного возраста пребывания на военной службе или окончания контракта, что к вопросу проведения беседы с Богдановым отношения не имеет.

В заключение своей жалобы ответчик указывает, что проведение беседы с Богдановым на предмет досрочного увольнения его с военной службы, но до принятия уполномоченным лицом решения об увольнении, не противоречит требованиям подпункта "б" пункта 14 статьи 34 вышеуказанного Положения и пункта 29 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации и прав Богданова не нарушило.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления Богданова, суд первой инстанции посчитал, что поскольку Богданов не достиг предельного возраста пребывания на военной службе и у него не истекает срок действующего контракта о прохождении военной службы, проведение с ним ДД.ММ.ГГГГ беседы является преждевременным и нарушающим права и законные интересы административного истца.

Между тем, данный вывод суда является ошибочным.

Согласно подпункту "б" пункта 14 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения ДД.ММ.ГГГГ года командиром войсковой части N беседы с Богдановым послужила указание вышестоящего командования от ДД.ММ.ГГГГ того же года (врио начальника штаба войсковой части N представить материалы к досрочному увольнению административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, решение о котором принял врио командира той же воинской части по итогам проведения ДД.ММ.ГГГГ в отношении Богданова аттестации. При этом содержание проведенной с истцом беседы соответствует образцу листа беседы, указанному в приложении N 9 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года N 660.

При таких обстоятельствах командир войсковой части N, вопреки выводу суда первой инстанции, выполняя указания вышестоящего командования, правомерно и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего организацию прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, провел с ФИО1, подлежащим досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, беседу, в ходе которой были выяснены как отношение административного истца к увольнению, так и просьбы последнего, в частности, о прохождении медицинского освидетельствования.

Что касается ссылки в решении гарнизонного военного суда в обоснование своего выводы о незаконности проведенной с административным истцом беседы на подпункт "в" пункта 28 вышеуказанного Порядка, то она, по мнению суда апелляционной инстанции, является беспредметной, ввиду того, что указанная правовая норма не применима к оспариваемым ФИО1 правоотношениям, поскольку регламентирует порядок представления военнослужащих к увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на таковой службе и в связи с истечением срока контракта.

С учетом изложенного ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильного применения судом норм материального права судебная коллегия полагает необходимым отменить решение гарнизонного военного суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 поскольку оспариваемые им действия административного ответчика его прав и законных интересов не нарушают.

Руководствуясь ст.308, п.2 ст.309, п.3 и 4 ст.310, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 27 сентября 2021 года по административному делу по исковому заявлению Богданова ФИО8 об оспаривании действий командира воинской части N связанных с проведением беседы на предмет досрочного увольнения с военной службы, отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Принятое по делу апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Составление мотивированного апелляционного определения отложить до 17 декабря 2021 года.

Председательствующий:

Согласовано для публикации: судья О.В. Пестриков