Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 ноября 2021 г. по делу N 33-5019/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего

Ольховского В.Н.

судей

Мариной С.В, Яковлева Н.А.

при секретаре

Улюкаевой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ли Алексея Радионовича на решение Краснознаменского районного суда Калининградской области от 10 августа 2021 года по гражданскому делу по иску Ли Алексея Радионовича к Западному линейному управлению МВД России на транспорте по Северо-Западному федеральному округу о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2020 год, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мариной С.В, объяснения представителя ответчика Западного линейного управления МВД России на транспорте по Северо-Западному федеральному округу - Сарапий И.А, полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ли А.Р. обратился в суд с иском к Западному линейному управлению МВД России на транспорте по Северо-Западному федеральному округу, указав, что в период с июля 2014 года по 14 марта 2021 года проходил службу в Западном линейном управлении МВД России на транспорте в должности начальника линейного пункта полиции. В период прохождения службы систематически привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в выходные и нерабочие праздничные дни. За 2020 год его работа сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени (переработка) составила 120 часов: 07 марта 2020 года (8 часов), 14 марта 2020 года (8 часов), 25 апреля 2020 года (8 часов), 10 мая 2020 года (8 часов), 17 мая 2020 года (8 часов), 14 июня 2020 года (8 часов) 20 июня 2020 года (8 часов), 08 августа 2020 года (8 часов), 29 августа 2020 года (8 часов), 06 сентября 2020 года (8 часов), 19 сентября 2020 года (8 часов), 26 сентября 2020 года (8 часов), 10 ноября 2020 года (8 часов), 07 ноября 2020 года (8 часов), 21 ноября 2020 года (8 часов).

01 марта 2021 года истец подал рапорт начальнику Западного ЛУ МВД России о выплате денежной компенсации за привлечение к выполнению служебных обязанностей в выходные и праздничные дни, в удовлетворении которого ему было отказано.

Указал, что согласно графику несения службы в 2020 году переработка составила 120 часов, что соответствует 15 рабочим дням. Согласно справке- расчету за 2021 год размер его денежного довольствия составил 60 756 рублей, соответственно размер невыплаченной ему при увольнении денежной компенсации за переработку в 2020 году составил 30 176 рублей 82 копейки (2 011, 7 рублей х15 дней).

На основании приказа от 11 марта 2021 года контракт с истцом с 14 марта 2021 года расторгнут (прекращен), и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Истец полагал, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Невыплата заработанных денежных средств, причинила истцу моральную травму и физические страдания (он испытывает сильные головные боли, бессонницу). В периоды привлечения к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени он меньше времени мог посвятить воспитанию своих несовершеннолетних детей. В целях компенсации такого положения, он надеялся за счет вышеуказанной выплаты осуществить посещение с детьми развлекательных, образовательных, культурных мероприятий.

Указывает, что установленный законом трехмесячный срок на обращение с настоящим исковым заявлением в суд пропущен по уважительной причине, в связи с длительным рассмотрением его рапорта руководителем и отсутствием достаточного времени для сбора необходимых документов для обращения в суд. Ссылается на то, что оба рапорта о выплате денежной компенсации были поданы им руководителю до увольнения из органов внутренних дел и подлежали рассмотрению в течение месяца. Однако ответ на его рапорты, из содержания которого ему стало известно о нарушении права на выплату, был вручен ему 21 апреля 2021 года, в связи с чем оставшийся срок на судебную защиту (4 дня) являлся недостаточным для подготовки документов для подачи иска, при этом исковое заявления подано в суд в короткий срок - 29 апреля 2021 года.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Ли А.Р, с учетом последующего уточнения и дополнения заявленных требований, просил признать уважительной причину пропуска установленного трехмесячного срока обращения в суд, взыскать с Западного ЛУ МВД России на транспорте денежные средства за выполнение служебных обязанностей в выходные и праздничные дни в 2020 году в сумме 28 163, 80 рублей, то есть за 112 часов (исключив день - 10 ноября 2020 года), что соответствует 14 рабочим дням, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего 48 163, 80 рублей.

Разрешив эти требования, Краснознаменский районный суд Калининградской области 10 августа 2021 года постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований Ли Алексея Радионовича к Западному линейному управлению МВД России на транспорте по Северо-Западному федеральному округу о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2020 год, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Ли А.Р. просит отменить вынесенное по делу судебное постановление, принять новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить.

Выражает несогласие с выводом суда о неуважительности причин пропуска установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд. Продолжает настаивать на уважительности причин пропуска срока исковой давности и наличии законных оснований для выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и праздничные дни.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ - исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований истца в части.

В силу положений статьи 195 ГПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно пункту 3 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеприведенным требованиям закона не соответствует.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 июля 2014 года между МВД РФ в лице начальника Западного ЛУ МВД России на транспорте и Ли А.Р. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности старшего оперуполномоченного направления уголовного розыска линейного пункта полиции на станции Советск линейного отдела полиции на станции Черняховск Западного ЛУ МВД России на транспорте.

01 сентября 2014 года между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел РФ.

Приказом начальника УТ МВД России по СЗФО от 26 ноября 2015 года N майор полиции Ли А.Р. назначен на должность начальника линейного пункта полиции на станции Советск линейного отдела полиции на станции Черняховск Западного ЛУ МВД России на транспорте (по контракту), освобожден от должности старшего оперуполномоченного направления уголовного розыска линейного пункта полиции на станции Советск линейного отдела полиции на станции Черняховск Западного ЛУ МВД России на транспорте, с 26 ноября 2015 года.

Истцу был установлен режим работы: с понедельника по четверг с 08.30 часов до 17.30 часов, в пятницу - с 08.30 часов до 16.15 часов, время обеденного перерыва с 12.00 до 12.45 и как лицу, замещающему должность из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава, установлен ненормированный служебный день (пункт 7 контракта).

С 26 ноября 2015 года по 14 марта 2021 года истец замещал должность начальника линейного пункта полиции на станции Советск линейного отдела полиции на станции Черняховск Западного ЛУ МВД России на транспорте, а с 10 июля 2018 года по 09 января 2019 года и с 10 января 2019 года по 30 июня 2019 года Ли А.Р. временно исполнял обязанности по вакантной должности начальника линейного отдела полиции на станции Черняховск Западного ЛУ МВД России на транспорте.

Приказом начальника УТ МВД России по СЗФО от 11 марта 2021 года N контракт с майором полиции Ли А.Р. расторгнут (прекращен) и он уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с должности начальника линейного пункта полиции на станции Советск линейного отдела полиции на станции Черняховск Западного линейного управления МВД России на транспорте Управления на транспорте МВД России по Северо-Западному федеральному округу с 14 марта 2021 года.

Выслуга лет истца в органах внутренних дел на день увольнения в календарном исчислении составила 24 года 07 месяцев 14 дней.

Согласно приказу начальника УТ МВД России по СЗФО от 11 марта 2021 года N дополнительные отпуска (за стаж службы в ОВД и ненормированный служебный день) за 2021 год истцом использованы, приказано выплатить Ли А.Р. денежную компенсацию за неиспользованные отпуска: основной отпуск за 2017, 2021 годы, часть основного отпуска за 2020 год, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2017, 2020 годы, за дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2017, 2020 годы, а всего за 128 календарных дней.

01 марта 2021 года истец подал рапорт на имя начальника Западного ЛУ МВД России на транспорте с просьбой выплатить ему при увольнении денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, в том числе за 2020 год. Аналогичный рапорт был направлен Ли А.Р. работодателю посредством почтовой связи 05 марта 2021 года. Письмом от 08 апреля 2021 года в производстве такой выплаты ему было отказано.

Также судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела, подробно исследованными судом с сопоставлением и анализом записей в трех документах: книгах приема-сдачи дежурств ЛОП на станции Черняховск, книгах постовых ведомостей, тетрадях для записей оперативного дежурного (рабочих тетрадях) за 2020 год, что, действительно, Ли А.Р, которому был установлен ненормированный рабочий день, привлекался к исполнению служебных обязанностей в выходные и праздничные дни: 7 марта 2020 года (в период времени, составлявший промежуток не менее, чем с 8:50 до 16:15); 25 апреля 2020 года (с 08:30 до 17:50); 17 мая 2020 года (с 8:30 до 20:35); 20 июня 2020 года (с 8:30 до 18:45); 8 августа 2020 года (с 08:50 до 18:45); 29 августа 2020 года (с 08:30 до 19:25); 06 сентября 2020 года (с 08:30 до 17:10); 19 сентября 2020 года (с 08:30 до 12:15); 26 сентября 2020 года (с 08:30 до 16:50); 07 ноября 2020 года (с 11:50 до 16:25); 21 ноября 2020 года (с 08:30 до 19:20). К исполнению служебных обязанностей в ночное время истец не привлекался.

Вместе с тем, в полном объеме отказывая истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу прямого указания закона, выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и праздничные дни вместо предоставления дополнительных дней отдыха может быть произведена только по просьбе сотрудника, изложенной в рапорте, то есть носит заявительный характер. Между тем, Ли А.Р. за время несения службы к руководству относительно указанных им в иске 120 часов работы в сверхурочное время в 2020 году впервые обратился лишь 01 марта 2021 года, а затем 05 марта 2021 года.

При этом суд указал на то, что ни специальными нормативными актами, ни Трудовым кодексом Российской Федерации, не предусмотрена обязанность работодателя в одностороннем порядке выплатить сотруднику денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Помимо этого, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом установленного положениями части 4 статьи 72 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением служебного спора.

В обоснование такого вывода суд в решении сослался на то, что, ежемесячно получая денежное довольствие, истец был осведомлен о том, что спорная надбавка в него не включена, соответственно знал о нарушении своего права после каждой выплаты денежного довольствия, однако с соответствующими рапортами к непосредственному руководителю не обращался.

Согласно пункту 3.10 Положения об учетной политике Западного ЛУ МВД России для целей бухгалтерского учета, утвержденного Приказом начальника Западного ЛУ МВД России на транспорте от 27 марта 2020 года N 51, выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени производится сотрудникам в декабре текущего года за календарный год, где количество дней не должно превышать установленный трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год. Поскольку выплата сотрудникам органов внутренних дел денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число текущего месяца, о нарушении своих прав истец должен был узнать не позднее 25 декабря 2020 года, то есть со дня получения им в декабре 2020 года ежемесячного денежного довольствия, о чем первоначально и заявлял Ли А.Р, пояснив, что в конце года всем сотрудникам перечисляются денежные средства, не выплаченные за год. Таким образом, по мнению суда, установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с рассматриваемым иском истек 26 марта 2021 года, а с учетом иной позиции Ли А.Р. о том, что о нарушении его прав ему стало известно 25 января 2021 года - после получения денежного довольствия в январе 2021 года, то предусмотренный законом срок для обращения в суд истек 25 апреля 2021 года, тогда как в суд с настоящим иском Ли А.Р. обратился лишь 29 апреля 2021 года.

Давая оценку доводам истца об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с рассматриваемым иском, суд признал их несостоятельными, указав, что сроками рассмотрения его рапорта руководством права истца ограничены не были, ответ Ли А.Р. был дан в течение установленного законодательством месячного срока и получен истцом 16 апреля 2021 года. Реализуя предоставленное ему частью 3 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ право обратиться для разрешения служебного спора к непосредственному руководителю (начальнику) или в суд, Ли А.Р. избрал обращение к непосредственному руководителю (начальнику) в марте 2021 года, а также в Калининградскую транспортную прокуратуру с жалобой на действия руководства Западного ЛУ МВД России на транспорте12 марта 2021 года, то есть за несколько дней до увольнения по собственному желанию, при этом его несвоевременное обращение в суд не было обусловлено какими-либо уважительными причинами, связанными с личностью истца.

Однако с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, судебная коллегия согласиться не может.

Так, права граждан на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы закреплены как нормами международного права (Конвенцией Международной организации труда "Относительно защиты заработной платы", Декларацией Международной организации труда "Об основополагающих принципах и правах в сфере труда" и др.), так и нормами российского законодательства.

Защита права на своевременную и в полном объеме оплату труда - одно из приоритетных направлений государственной политики Российской Федерации. Невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.

В силу положений статей 2, 7 Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу и прямое действие, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 37 Конституции РФ каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав (статья 75 Конституции РФ).

Соответствующие требования к работодателям всех форм собственности содержит Трудовой кодекс РФ, которым определены правила, устанавливающие порядок, место и сроки выплаты работникам заработной платы и других денежных выплат, причитающихся работнику (оплата отпуска, выплаты при увольнении и др.), а также нормы специального законодательства, регламентирующие труд отдельных категорий граждан.

Из положений статей 2 и 3 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются данным федеральным законом.

По смыслу части 2 статьи 3 Федерального закона N 342-ФЗ и части седьмой статьи 11 ТК РФ, на федеральных государственных служащих органов внутренних дел (сотрудников) действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными указанными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в случаях, не урегулированных ими.

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"" от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя.

Понятие служебного времени раскрыто в части 1 вышеназванной статьи 53 Федерального Закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, согласно которой служебное время - это период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава. Приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может устанавливаться ненормированный служебный день для сотрудников, замещающих иные должности, определяемые перечнем должностей в органах внутренних дел, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 настоящего Федерального закона.

Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (пункты 5, 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В силу части 10 статьи 53 вышеназванного Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На основании частей 6 и 10 статьи 53 названного Федерального закона Приказом МВД России от 01 февраля 2018 года N 50 утвержден Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 275 указанного Порядка (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сотрудники привлекаются к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании правового акта Министра, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, а также правового акта руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющего право назначения сотрудников на должности. Указанный правовой акт доводится до сведения сотрудника под расписку. Руководитель (начальник), привлекший сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, несет дисциплинарную ответственность за законность и обоснованность такого привлечения.

Пунктом 277 Порядка установлено, что в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах, организациях, подразделениях МВД России составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в которых указывается время начала и окончания выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, количество отработанных часов, дата предоставления дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха либо номер приказа о присоединении дополнительных дней отдыха к отпуску или о выплате денежной компенсации.

Табели ведутся ежемесячно и открываются за 2 - 3 дня до начала учетного периода на основании табелей за прошлый месяц. С учетом специальных задач, возложенных на органы, организации, подразделения МВД России, правовым актом МВД России или руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющего право назначения сотрудников на должности, могут быть установлены дополнительные формы учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. Сотрудники, ответственные за ведение табеля, определяются приказом руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России. Указанные сотрудники несут ответственность за правильность и полноту заполнения табеля (пункты 278, 279, 280 Порядка).

В соответствии с пунктами 284, 285 Порядка сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации.

Пунктом 286 Порядка предусмотрено, что сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника). За выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 Закона о службе.

Привлечение сотрудников, которым установлен ненормированный служебный день, к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также предоставление им в связи с таким привлечением компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности осуществляются в соответствии с главой XIII настоящего Порядка (пункт 287).

Предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником), осуществляется, в том числе руководителем (начальником), которому соответствующее право предоставлено Министром, заместителем Министра, руководителем (начальником) органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющим право назначения сотрудников на должности (пункт 290).

Согласно пункту 293 Порядка сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и утратившего силу в связи с вступлением в действие Приказа МВД РФ N 181 от 31 марта 2021 года с 10 мая 2021 года).

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, являющимся основным средством их материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности, условиями и порядком его выплаты, а также с предоставлением социальных гарантий, регламентированы законодательством Российской Федерации (статья 66 Федерального закона N 342-ФЗ). Таким законом является Федеральный закон N 247-ФЗ от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона N 247-ФЗ денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона N 247-ФЗ к дополнительным выплатам устанавливаемым сотрудникам относятся ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) (пункт 1), ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание (пункт 2), ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы (пункт 3), ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (пункт 4), премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей (пункт 5), поощрительные выплаты за особые достижения в службе (пункт 6), надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время (пункт 7), коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 8).

Частью 18 статьи 2 Федерального закона N 247-ФЗ установлено, что порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Во исполнение предписаний закона и на основании Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, был утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (действовавший на момент возникновения спорных правоотношений), которым установлены порядок и сроки выплаты денежного довольствия сотрудникам органов внутренних дел.

Пунктом 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, было предусмотрено, что сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В приказе руководителя указывается количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация. Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год (пункты 57, 58 Порядка).

Размер денежной компенсации за каждый день определяется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных на день выплаты, на среднемесячное число календарных дней. Среднемесячное число календарных дней определяется путем деления числа календарных дней в данном календарном году на 12 (пункт 59 Порядка).

Из анализа приведенных положений нормативных правовых актов следует, что за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотруднику должно быть предоставлено время отдыха, либо по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация. Для сотрудников, которым установлен ненормированный служебный день, дополнительные дни отдыха предоставляются либо по его просьбе выплачивается денежная компенсация только за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Необходимым условием для выплаты компенсации является подача рапорта в период службы.

При этом, вопреки доводам ответчика об обратном, законом не предусмотрена безусловная обязанность сотрудника органов внутренних дел непосредственно после выполнения служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни использовать время отдыха, равное времени привлечения к выполнению таких обязанностей, это является правом сотрудника. Сотрудник органа внутренних дел по своему желанию может реализовать предоставленное ему законом право компенсировать работу сверх установленной ему продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и праздничные нерабочие дни, либо путем использования дополнительного времени отдыха либо путем получения денежной компенсации.

Из материалов дела видно, что Ли А.Р, замещавшему должность начальника линейного пункта полиции на станции Советск линейного отдела полиции на станции Черняховск Западного ЛУ МВД России на транспорте, был установлен следующий режим службы: с понедельника по четверг с 08.30 часов до 17.30 часов, в пятницу - с 08.30 часов до 16.15 часов, время обеденного перерыва с 12.00 до 12.45. (пункт 8 Правил внутреннего служебного распорядка Западного линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте).

Помимо этого, как подтверждается объяснениями обеих сторон, показаниями допрошенного судом в качестве свидетеля ФИО1, а также допустимыми письменными доказательствами: графиками несения службы ответственных дежурных из числа руководства ЛОП на станции Черняховск, согласующимися между собой данными трёх дублирующих книг: книги постовых ведомостей, книги приёма - сдачи дежурств и тетради для записей оперативного дежурного, истец привлекался к выполнению служебных обязанностей в качестве ответственного от руководства ЛОП на станции Черняховск в выходные и праздничные нерабочие дни 11 дней в 2020 году.

К исполнению служебных обязанностей в ночное время, несмотря на установленный для ответственных от руководства суточный режим дежурства, Ли А.Р. с учетом оперативной обстановки в зоне указанного подразделения не привлекался, что подтверждается материалами дела и объяснениями самого истца.

Доказательств того, что Ли А.Р. использовал свое право на дополнительное время отдыха в качестве компенсации за привлечение к исполнению служебных обязанностей в выходные и праздничные нерабочие дни, ответчиком представлено не было, тогда как реализация такого права самовольно сотрудником в силу действующего правового регулирования не допускается и осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником), который передается ответственному за ведение табеля. Истцом данное обстоятельство оспаривается. К дисциплинарной ответственности за какие-либо нарушения по службе, в том числе, которые были бы связаны с самовольным использованием полагающихся ему дней отдыха или отсутствием на службе в служебное время по иным причинам, Ли А.Р. не привлекался.

При этом, как следует из материалов дела, в соответствии с установленным законом заявительным порядком истцом в период службы 01 марта 2021 года был подан рапорт с просьбой о выплате ему денежной компенсации за привлечение к выполнению служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни в 2020 году.

Отказывая в удовлетворении поданного истцом рапорта, начальник Западного ЛУ МВД России на транспорте в письме от 08 апреля 2021 года сослался на то, что истцом пропущен срок для обращения к руководителю о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, поскольку за время несения службы в Западном ЛУ МВД России на транспорте к руководству с подобными рапортами он не обращался, в то время как дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы. С учетом изложенного, ответчик полагал, что выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни возможна только в очередном (текущем) календарном году.

Суд первой инстанции согласился с такой позицией ответчика, выраженной им также в ходе рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, приходя к выводу об отсутствии оснований для выплаты истцу испрашиваемой им денежной компенсации по приведенным ответчиком мотивам, суд первой инстанции не учел, что вышеназванными нормативными актами конкретные сроки для обращения с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха, присоединении их к ежегодному оплачиваемому отпуску, либо о выплате денежной компенсации в качестве возмещения за исполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, не установлены.

Положения пункта 285 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 05 января 2021 года, согласно которым время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые, по его желанию, могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску сотрудника, о безусловном отсутствии у истца права на обращение с рапортом о выплате денежной компенсации взамен неиспользованных дней отдыха после 31 декабря 2020 года не свидетельствуют.

Материалами дела, в том числе представленными ответчиком справками, подтверждается, что по состоянию на 01 марта 2021 года (дата подачи первого рапорта о выплате ему денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни) истцом не были использованы: часть основного отпуска за 2020 год (20 календарных дней), дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2020 год (9 календарных дней), дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД за 2020 год (15 календарных дней). При этом истцом не было утрачено право на их использование в следующем 2021 году. Соответственно, у истца сохранилось и право на присоединение дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни в 2020 году к неиспользованной в текущем календарном 2020 году части основного оплачиваемого отпуска за этот год, которая подлежала переносу на 2021 год.

Таким образом, ни положения пункта 285 Порядка, в редакции, действовавшей до 05 января 2021 года, ни высказанная Верховным Судом Российской Федерации в определении от 15 апреля 2016 года N 73-КГ16-3 правовая позиция, как она истолкована судом первой инстанции, о том, что по смыслу закона дни дополнительного отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, образовавшиеся в период ежегодного рабочего периода, могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску сотрудника за этот год и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы, не свидетельствуют о наличии безусловных оснований к отказу в удовлетворении рапорта, поданного истцом в период прохождения службы в начале 2021 года, в течение которого он был вправе использовать неиспользованную часть основного отпуска за 2020 год, с присоединением к нему дополнительных дней отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в том же 2020 году, не суммируя эти дни к предстоящим отпускам за последующие годы (2021 год и т.д.).

При таком положении, учитывая конкретные вышеприведенные обстоятельства данного спора, оснований полагать, что обращение Ли А.Р. 1 марта 2021 года и 5 марта 2021 года с рапортами о выплате денежной компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни 2020 года имело место за пределами установленного законом срока, не имеется.

Более того, следует отметить, что на момент обращения истца с рапортом о выплате компенсации приказом МВД России от 24 ноября 2020 N 801, в пункт 285 вышеназванного Порядка были внесены изменения и согласно новой редакции указанной нормы, действующей с 05 января 2021 года, компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску в текущем году либо в течение следующего года.

Принимая во внимание бесспорное установление факта выполнения истцом служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни: 7 марта 2020 года; 25 апреля 2020 года; 17 мая 2020 года; 20 июня 2020 года, 8 августа 2020 года; 29 августа 2020 года; 06 сентября2020 года, 19 сентября 2020 года, 26 сентября 2020 года, 07 ноября 2020 года, 21 ноября 2020 года (всего 11 дней в 2020 году), ссылки ответчика в обоснование возражений против иска на отсутствие сведений об этом в табеле учета служебного времени, на основании которого сотрудникам должна осуществляться компенсация за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований служить не могут.

Так, из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривается, что в вышеперечисленные дни истец в соответствии с утвержденным начальником линейного отдела полиции на станции Черняховск Западного ЛУ МВД России на транспорте ФИО1 графиком привлекался к дежурствам в качестве ответственного из числа руководства ЛОП на станции Черняховск. Эти дни в соответствии с установленным ему режимом прохождения службы являлись для Ли А.Р. нерабочими выходными либо праздничными днями, о чем, безусловно, было известно начальнику линейного отдела полиции на станции Черняховск Западного ЛУ МВД России на транспорте ФИО1, как непосредственному руководителю истца. При этом, согласно Приложению к приказу Западного ЛУ МВД России на транспорте от 22 января 2020 года N 6, именно ФИО1 в рассматриваемый период был назначен ответственным за ведение табеля учета служебного времени на ЛОП на ст. Черняховск, структурным подразделением которого является ЛПП на ст.Советск, Таким образом, являясь одновременно и непосредственным руководителем истца, и лицом, составляющим графики дежурств ответственных из числа руководства по ЛОП на ст.

Черняховск, а также лицом, ответственным за ведение табеля учета служебного времени, начальник линейного отдела полиции на станции Черняховск Западного ЛУ МВД России на транспорте ФИО1, привлекая истца к исполнению служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, в соответствии с пунктами 275, 277, 278, 279, 280 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) был обязан вести учет занятости истца на службе в эти дни при составлении табелей учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием в них времени начала и окончания выполнения Ли А.Р. служебных обязанностей, количества отработанных им часов, даты предоставления дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха либо номер приказа о присоединении дополнительных дней отдыха к отпуску или о выплате денежной компенсации.

Вопреки утверждениям ответчика о том, что такие данные о себе был обязан представлять истец и сведения о его занятости в нерабочие для него дни не были внесены в табели учета служебного времени исключительно по его вине, доказательств того, что на Ли А.Р. были возложены такие обязанности, материалы дела не содержат, приказом уполномоченного лица ответственным за ведение табелей учета служебного времени сотрудников, в том числе своего, истец не назначался. Проверка правильности и полноты заполнения табелей учета служебного времени, составлявшихся его непосредственным руководителем, ответственным за их ведение, в компетенцию истца, находившего в подчиненном по отношению к указанному должностному лицу, не входила.

При этом персональная ответственность за правильность и полноту заполнения табеля вышеназванным приказом от 22 января 2020 года N 6 возложена на лицо, назначенное ответственным за его ведение.

Кроме того, факт занятости истца на службе в вышеперечисленные выходные и нерабочие праздничные дни для его непосредственного руководителя -начальника линейного отдела полиции на станции Черняховск Западного ЛУ МВД России на транспорте, лично привлекавшего истца к дежурствам, в том числе в такие дни, являлся очевидным, подачи истцом каких-либо рапортов, которыми он бы ставил руководство в известность о таких фактах, и их проверки не требовал.

Невыполнение самим ответчиком (в лице уполномоченных лиц) обязанности по ведению учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни при установлении факта действительного привлечения сотрудника к исполнению служебных обязанностей в эти дни, не может умалять право сотрудника на предусмотренную законом компенсацию за исполнение служебных обязанностей в такие дни, которые в соответствии с установленным ему режимом службы должны были являться для него днями отдыха.

Нельзя согласиться и с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом без уважительных причин срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" под служебным спором в органах внутренних дел (далее - служебный спор) понимаются неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сроки обращения для разрешения служебного спора, стороной которого является сотрудник органов внутренних дел установлены положениями части 4 статьи 72 вышеуказанного Закона, которыми предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 названной статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу (часть 5 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В силу положений статьи 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Положениями статей 352, 353, 354, 356 и 357 ТК РФ об органах государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, а также статей 10, 22, 26 и 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", из которых следует, что государственные инспекции труда и органы прокуратуры, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2018 года N 15 разъяснил следующее: "Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке".

Таким образом, работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора Указанные разъяснения, которые подлежат применению и при рассмотрении судом служебных споров, ориентируют суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником такого срока. При этом суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться за разрешением трудового спора.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Соответственно, с учетом положений части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового (служебного) спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как указано в определении выше, с рапортом о выплате ему денежной компенсации, Ли А.Р. обратился в период службы 01 марта 2021 года, письмо об отказе в его удовлетворении поступило в почтовое отделение по месту жительства истца 16 апреля 2021 года, получено Ли А.Р, по его утверждению 21 апреля 2021 года. При этом, как следует из объяснений истца, он был намерен, реализуя предоставленное ему законом право, суммировать дни отдыха за работу в выходные и праздничные дни в течение всего 2020 года, и присоединить их к очередному отпуску, что было для него предпочтительнее, чем получение ежемесячной денежной компенсации, в этой связи ежемесячно с рапортами о выплате таковой он к руководству не обращался, соответственно ему не было отказано в реализации его прав, следовательно, он не считал свои права нарушенными. Поскольку в феврале 2021 года им было принято решение об увольнении из органов внутренних дел в связи с наличием выслуги лет, дающей право на получение пенсии, в начале марта 2021 года он обратился с рапортом о выплате ему денежной компенсации взамен дополнительных дней отдыха, которая в день окончательного расчета в связи с увольнением, то есть 12 марта 2021 года, ему не была выплачена, и письмом начальника Западного ЛУ МВД России на транспорте от 08 апреля 2021 года в производстве такой выплаты истцу было отказано. С этого времени, как указывал Ли А.Р. в своем уточненном исковом заявлении, он считает свои права нарушенными.

Обращение Ли А.Р. в суд с рассматриваемым иском последовало 29 апреля 2021 года. Таким образом, принимая во внимание, что законодательных ограничений на суммирование и присоединение дополнительных дней отдыха за работу в выходные и праздничные дни в 2020 году к ежегодному основному отпуску за этот же год при использовании его части в 2021 году ни на момент подачи истцом рапорта, ни впоследствии установлено не было, у Ли А.Р, действительно не имелось оснований считать свои права на компенсацию выполнения служебных обязанностей в выходные и праздничные дни (в денежном выражении, либо путем использования дополнительных дней отдыха) нарушенными до получения ответа руководителя Западного ЛУ МВД России на транспорте об отсутствии у него такого права.

Более того, согласно позиции ответчика, основанной на его толковании пункта 285 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации в редакции, действовавшей до 05 января 2021 года, и на нормах Положения об учетной политике Западного ЛУ МВД России на транспорте для целей бухгалтерского учета, утвержденного Приказом начальника Западного ЛУ МВД России на транспорте от 27 марта 2020 года N 51, о том, что о нарушении своих прав истец должен был узнать в текущем 2020 году, в любом случае не позднее 25 декабря 2020 года, когда всем сотрудникам в конце финансового года производится выплата всех невыплаченных в указанном году денежных средств, на что также в своих первоначальных объяснениях ссылался Ли А.Р, то срок для обращения истца в суд истекал 25 марта 2021 года.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2021 года, то есть до наступления вышеуказанной даты, Ли А.Р. обратился с письменной жалобой на нарушение его прав на получение денежной компенсации за привлечение к выполнению служебных обязанностей в выходные и праздничные дни в Калининградскую транспортную прокуратуру, с направлением копии этой жалобы в адрес начальника УТ по СЗФО МВД России на транспорте. В этой жалобе истец, ссылаясь на отсутствие у него информации о рассмотрении поданных им рапортов о выплате вышеуказанной компенсации, и на то обстоятельство, что при производстве Западным ЛУ МВД России на транспорте окончательного расчета с ним 12 марта 2021 года компенсация за привлечение к выполнению служебных обязанностей в выходные и праздничные дни ему не была выплачена, причины чего ему не сообщались, просил принять меры прокурорского реагирования в отношении нарушения Западным ЛУ МВД России на транспорте норм трудового законодательства и его прав на оплату труда и обязать ответчика произвести ему выплату компенсации за работу в выходные и праздничные дни в установленном законом размере. К данной жалобе истцом были приложены копии его рапортов от 01 марта 2021 года и от 05 марта 2021 года, а также отчет об отслеживании почтового отправления в адрес ответчика.

По данному обращению Калининградской транспортной прокуратурой была проведена проверка, по результатам которой заявителю письмом от 13 апреля 2021 года был дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования со ссылками на то, что согласно пункту 286 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел за выполнение сотрудниками, которым установлен ненормированный рабочий день, служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется, а предоставляется дополнительный отпуск. Компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск в связи с установленным ненормированным служебным днем продолжительностью 9 дней выплачена истцу при увольнении, сроки рассмотрения его рапорта управлением нарушены не были.

Между тем, поставленный в обращении Ли А.Р. вопрос о невыплате ему денежной компенсации взамен дополнительных дней отдыха за привлечение к исполнению должностных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни (пункт 287 Порядка), что не компенсируется предоставлением дополнительного отпуска за установление ненормированного служебного дня, предметом прокурорской проверки не являлся и оценка законности и обоснованности доводов истца о нарушении ЗЛУ МВД России на транспорте его права на получение такой выплаты органом прокуратуры дано не было.

Ли А.Р. же, обращаясь в органы прокуратуры с вышеизложенной жалобой с направлением её копии в УТ по СЗФО МВД России на транспорте, полагал, что его нарушенные права будут восстановлены во внесудебном порядке, что прямо следует из содержания этого обращения.

Поскольку такой цели достигнуто не было, истец, продолжая считать свои права нарушенными, в кратчайший срок после получения ответа из транспортной прокуратуры обратился за их защитой в суд.

Помимо этого, судебная коллегия учитывает, что не получив до 01 апреля 2021 года ответ на свои рапорты о производстве испрашиваемых им в рамках заявленного спора выплат, первый из которых, как настаивает истец был подан им 01 марта 2021 года в ходе проводимой с ним помощником начальника ЗЛУ МВД России на транспорте в этот день личной беседы в связи с предстоящим увольнением, лист которой от указанной даты, действительно, имеется в материалах дела, а также сами эти указанные в рапорте компенсации при осуществлении с ним расчета при увольнении 12 марта 2021 года, Ли А.Р. 02 апреля 2021 года в порядке разрешения служебного спора обращался начальнику Управления на транспорте МВД России по Северо-Западному Федеральному округу с жалобой на действия руководства Западного ЛУ МВД России на транспорте, в которой также ссылался на невыплату причитающих ему сумм компенсации за привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без объяснения мотивов, а также на неполучение ответов на свои рапорты с просьбой о производстве указанных выплат в предусмотренные законом сроки, и просил обязать ответчика произвести ему выплату испрашиваемых компенсаций в установленном законом размере.

Однако его обращение было перенаправлено в Западное ЛУ МВД России на транспорте, руководителем которого письмом от 09 апреля 2021 года истцу дан ответ об отсутствии нарушения сроков рассмотрения его обращений и о том, что ответ по существу поставленных в его рапортах вопросов дан в письме от 08 апреля 2021 года.

Таким образом, истцом фактически был заявлен служебный спор, в отношении истребуемых в данном процессе денежных средств, который надлежащим образом разрешен не был, в то время, как Ли А.Р, имевший право на защиту своих прав, в том числе таким способом, имел основания полагать, что этот спор возможно разрешить во внесудебном порядке, и предпринимал к тому активные многочисленные действия, в том числе, в пределах установленного законом трехмесячного срока для обращения с иском в суд. А после того, как такое свое намерение Ли А.Р. реализовать не смог, он в кратчайшие сроки обратился в суд с рассматриваемым иском.

С учетом изложенного, принимая во внимание всю совокупность установленных по данному делу обстоятельств, касающихся причин пропуска Ли А.Р. срока на обращение в суд за разрешением служебного спора, судебная коллегия полагает, что имеются основания для вывода о том, что, даже с учетом первоначальных доводов истца о том, что о нарушении его прав ему стало известно при получении денежного довольствия в декабре 2020 года (с которыми по сути согласились суд первой инстанции и ответчик исходя из Положения об учетной политике Западного ЛУ МВД России на транспорте и доводов Ли А.Р. о наличии у него права суммировать дни отдыха в течение года и в этой связи не обращаться ежемесячно за выплатой компенсации), срок на обращение в суд с рассматриваемым иском Ли А.Р. пропущен по уважительным причинам, незначительно и подлежит восстановлению.

Иное привело бы к нарушению прав истца на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме нельзя признать правомерным, а постановленное им решение законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требованных Ли А.Р.

Так, принимая во внимание подтверждение материалами дела факта привлечения Ли А.Р. к исполнению служебных обязанностей в выходные и праздничные дни 7 марта 2020 года; 25 апреля 2020 года; 17 мая 2020 года; 20 июня 2020 года, 8 августа 2020 года; 29 августа 2020 года; 06 сентября 2020 года, 19 сентября 2020 года, 26 сентября 2020 года, 07 ноября 2020 года, 21 ноября 2020 года, что в силу положений статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, пунктов 285, 287, 293 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел предоставляет истцу право на получение денежной компенсации, рассчитанной по правилам пункта 59 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, соответствующие требования истца подлежат удовлетворению в сумме 20545, 99 рублей (60756, 75 руб. : (365: 12) х 11 дней).

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд в силу статей 21 и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в частности, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда РФ, подлежащими применению и в данном споре, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения заявленного Ли А.Р. спора был установлен факт нарушения его прав, связанных с оплатой за исполнение служебных обязанностей, судебная коллегия находит обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. С учетом характера, глубины причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, принципов соразмерности, разумности и справедливости, и иных заслуживающих внимание обстоятельств судебная коллегия полагает необходимым установить размер такой компенсации в сумме 4 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333.19 и пункту 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины в данном случае составляет 1116, 38 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснознаменского районного суда Калининградской области от 10 августа 2021 года отменить и вынести новое решение, которым исковые требования Ли Алексея Радионовича к Западному линейному управлению МВД России на транспорте по Северо-Западному федеральному округу о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Западного линейного управления МВД России на транспорте по Северо-Западному федеральному округу в пользу Ли Алексея Радионовича денежные средства в качестве компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и праздничные дни в сумме 20545 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, а всего 24545 рублей 99 копеек.

Взыскать с Западного линейного управления МВД России на транспорте по Северо-Западному федеральному округу государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1116 рублей 38 копеек.

Председательствующий

Судьи