Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 66а-3770/2021

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Савинова К.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Чёрного А.Н. к Оренбургскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании нарушенными фундаментальные права Оренбургским районным отделением судебных приставов, о признании постановления об исполнительном производстве от 15 июня 2021 года юридически ничтожным, взыскании незаконно удержанных сумм ЕДВ, компенсации морального вреда, о признании не действующим Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21 июля 1997 года по частной жалобе Чёрного А.Н. на определение Оренбургского областного суда от 20 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Чёрный А.Н. обратился в Оренбургский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд: признать нарушенными фундаментальные права Оренбургским районным отделением судебных приставов; признать постановление об исполнительном производстве от 15 июня 2021 года "Номер" юридически ничтожным, не имеющим юридической силы и отменить его; взыскать с Оренбургского районного отделения судебных приставов незаконно удержанную сумму ЕДВ в размере 42 496, 17 рублей в пользу Чёрного А.Л.; взыскать с Оренбургского районного отделения судебных приставов в пользу Чёрного А.Л. компенсацию морального вреда за нарушение права в размере 15 000 Евро, подлежащей уплате в рублях в сумме, определенной по официальному курсу Евро на день платежа, признать не действующим Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21 июля 1997 года. Определением судьи Оренбургского областного суда от 20 октября 2021 года административное исковое заявление Чёрного А.Н. возвращено административному истцу. Чёрный А.Н. подал частную жалобу, в которой просит определение Оренбургского областного суда от 20 октября 2021 года отменить, признав его юридически ничтожным, обосновывая тем, что Федеральный Закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21 июля 1997 года N118-ФЗ не соответствует Конституции Российской Федерации, так как нарушены требования, установленные частью 4 статьи 105 Конституции Российской Федерации, выразившееся в несвоевременном одобрении Советом Федерации федерального закона, что повлекло за собой нарушение части 2 статьи 107 Конституции Российской Федерации, выразившееся в несвоевременном подписании и обнародования федерального закона Президентом Российской Федерации. Считает, что

судья Оренбургского областного суда проигнорировала данные факты, нарушила Конституцию Российской Федерации и не исполнила постановление Конституционного суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года N19-П.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 статьи 315 КАС РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Возвращая административное исковое заявление, Оренбургский областной суд исходил из того, что заявленные требования административным истцом к подсудности областного суда не отнесены.

Согласно с положениями статьи 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований;

3) об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки;

4) об оспаривании решений и действий (бездействия) экзаменационных комиссий субъекта Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и иных решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) указанных экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена;

5) о приостановлении деятельности или о ликвидации региональных отделений либо иных структурных подразделений политических партий, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации;

6) о прекращении деятельности средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на территории одного субъекта Российской Федерации;

7) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

8) об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, выдвинутого по одномандатному избирательному округу;

9) об отмене регистрации кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации);

10) об отмене регистрации кандидата, в том числе включенного в зарегистрированный список кандидатов, об отмене регистрации списка кандидатов на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации;

11) о расформировании избирательных комиссий, за исключением случая, указанного в пункте 10 статьи 21 настоящего Кодекса;

12) об определении срока назначения выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, в органы публичной власти федеральных территорий, а также в органы местного самоуправления;

13) о признании неправомочным состава законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования;

14) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам;

15) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что административным истцом при подаче административного искового заявления в части требований о признании нарушенными фундаментальные права Оренбургским районным отделением судебных приставов, о признании постановления об исполнительном производстве от 15 июня 2021 года юридически ничтожным, взыскании незаконно удержанных сумм ЕДВ, компенсации морального вреда, не соблюдены требования законодательства в части определения подсудности дел, в связи с чем имелись основания для его возврата административному истцу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части, считает, что они сделаны на основе правильного применения норм права.

В тоже время относительно требования о признании не действующим Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21 июля 1997 года, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 5 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления о признании нормативных правовых актов недействующими в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, не подлежат рассмотрению в суде, если проверка конституционности этих правовых актов в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", решая вопрос о полномочиях судов по рассмотрению заявления об оспаривании нормативного правового акта, необходимо учитывать вид оспариваемого нормативного правового акта и вид нормативного правового акта, о проверке на соответствие которому ставится вопрос в заявлении. К компетенции Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, Суда по интеллектуальным правам отнесены дела об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов ниже уровня федерального закона по основаниям их противоречия нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Из содержания административного искового заявления, поданного Черным А.Н, следует, что им заявлено требование о признании недействующим федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Однако, исходя из вида оспариваемого нормативного правового акта данное требование не отнесено к компетенции судов общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Таким образом, в части требования административного истца о признании не действующим Федерального закона от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует отказать в принятии, поскольку разрешение дел о соответствии федеральных законов Конституции Российской Федерации является полномочием Конституционного суда Российской Федерации.

В силу требований части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение в части требования административного истца о признании не действующим Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21 июля 1997 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Оренбургского областного суда от 20 октября 2021 года отменить в части требования административного истца о признании не действующим Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21 июля 1997 года, разрешить вопрос по существу.

Отказать в принятии административного искового заявления в части требования о признании не действующим Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21 июля 1997 года.

В остальной части определение Оренбургского областного суда от 20 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Чёрного А.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Оренбургский областной суд.

Судья К.А. Савинов