Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. по делу N 8а-31284/2021[88а-30062/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мотлохова Сергея Николаевича на решение Борского городского суда Нижегородской области от 6 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 19 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Мотлохова Сергея Николаевича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, объяснения представителя административных ответчиков Романовой А.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мотлохов С.Н. обратился в суд с названным административным иском, в котором, ссылаясь на практику Европейского Суда по правам человека, просил признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков в части его содержания в исправительном учреждении с 23 января 2007 года по 10 июня 2019 года с нарушением минимальных норм жилой площади, минимального количества унитазов и раковин для умывания, питания, материально-бытового обеспечения, установленных на основании статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и с нарушением Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод", и взыскать компенсацию в размере 1 000 000 рублей. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что приговором "данные изъяты" от 12 апреля 2005 года он осужден по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к 19 годам лишения свободы (первые 5 лет в тюрьме, затем в исправительной колонии строго режима), и в период с 23 января 2007 года по 10 июня 2019 года отбывал наказание в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области) в ненадлежащих условиях содержания. В отряде общей площадью около 320 кв. м содержалось от 130 до 140 осужденных. Помещение отряда разделено на 4 спальных помещения: первое 21, 8 кв. м, второе 63 кв. м, третье 91 кв. м, четвертое - 16 кв. м, где установлено 87 двухъярусных кроватей, 87 тумбочек, 174 табуреток; кабинет начальника отряда размером 8, 75 кв. м; умывальник площадью 13, 52 кв. м, где установлено 8 раковин для умывания; туалет площадью 14, 04 кв. м, где установлено 6 унитазов; комната хранения вещей осужденных площадью 12 кв. м; раздевалка для верхней одежды и обуви площадью 8, 74 кв. м. Локальный участок 160 кв. м (из них отгороженная электрощитовая - 8 кв. м). Сушилки для вещей нет. Горячей воды нет. Бытовой комнаты нет.

Комнаты воспитательной работы (комнаты отдыха, где должен находится телевизор) нет. Питание плохое: свежих овощей и фруктов не выдавали, мясо давали ниже нормы, а именно по 10-15 грамм в сутки. Организация питания в столовой крайне неудовлетворительная. Вещевое довольствие было неудовлетворительное: теплое нательное белье, зимнее одеяло не выдавали, также не выдавали обувь по сезону. Указанные факты нарушений условий содержания подтверждаются множественными представлениями прокуратуры Нижегородской области, внесенными в адрес начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области. Одновременно указал, что 19 марта 2018 года Мотлохов С.Н. в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обратился с жалобой N в Европейский Суд по правам человека, в связи с чем, срок обращения с настоящим административным иском не пропущен.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 6 октября 2020 года административное исковое заявление частично удовлетворено. Признано незаконным бездействие Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФСИН России), Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (далее ГУФСИН России по Нижегородской области), ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области по обеспечению надлежащих условий содержания Мотлохова С.Н. в период с 23 января 2007 года по 10 июня 2019 года в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области; с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Мотлохова С.Н. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 14 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований Мотлохову С.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 19 мая 2021 года решение изменено в части размера взысканной компенсации с 14 000 рублей до 250 000 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 15 октября 2021 года через суд первой инстанции, Мотлохов С.Н. просит изменить судебные акты, взыскав заявленный им размер компенсации в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы указывает, что не оспаривает факты, установленные судами. При этом, ссылаясь на практику Европейского Суда по правам человека по жалобам лиц, отбывавших наказание совместно с ним в один период времени в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, считает, что размер взысканной компенсации значительно занижен.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Материалами дела установлено, что приговором "данные изъяты" от 12 апреля 2005 года Мотлохов С.Н. осужден по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к 19 годам лишения свободы (первые 5 лет в тюрьме, затем в исправительной колонии строго режима). Постановлением "данные изъяты" от 4 октября 2006 года постановлено перевести Мотлохова С.Н. из тюрьмы в исправительную колонию строгого режима. Постановлением "данные изъяты" от 6 февраля 2013 года постановлено считать осужденным по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к 18 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области от 31 июля 2020 года Мотлохов С.Н. прибыл в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области 23 января 2007 года из Тюрьмы N 2 города Елецк УФСИН России по Липецкой области.

В ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области административный истец был распределён для проживания: в отряд N, в котором содержался с 30 января 2007 года по 9 марта 2007 года (2 месяца 10 дней), в отряд N, в котором содержался с 9 марта 2007 года по 24 апреля 2007 года (1 месяц 15 дней), в отряд N, в котором содержался с 24 апреля 2007 года по 9 сентября 2007 года (4 месяца 16 дней), в отряд N, в котором содержался с 9 сентября 2007 года по 16 сентября 2007 года (7 дней), в отряд N, в котором содержался с 16 сентября 2007 года по 6 октября 2009 года (2 года 20 дней), в отряд N, в котором содержался с 6 октября 2009 года по 24 января 2012 года (2 года 3 месяца 18 дней), в отряд N, в котором содержался с 24 января 2012 года по 17 июня 2012 года (4 месяца 24 дня), в отряд N, в котором содержался с 17 июня 2012 года по 21 июня 2012 года (4 дня), в отряд N, в котором содержался с 21 июня 2012 года по 10 июня 2019 года (8 лет 11 месяцев 20 дней).

Освобожден условно-досрочно постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2019 года на 3 года 11 месяцев 6 дней ранее срока.

Судом первой инстанции установлены факты нарушения условий содержания Мотлохова С.Н. при отбывании им наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области: необеспечение минимальной площади жилого помещения в период отбывания наказания в отряде N в 2010 году (1, 3 кв. м в апреле, 1, 84 кв. м в ноябре), 2011 году (1, 97 кв. м в апреле, 1, 77 кв. м в декабре), 2012 году (1, 44 кв. м в сентябре), 2014 году (1, 95 кв. м в апреле), 2019 году (1, 99 кв. моду в апреле), незначительное необеспечение в минимальном размере количестваом санитарно-технических устройств (унитазы, рукомойники), превышение численности осужденных 100 человек в 2009-2011годах, в 2014-2015 годах, в 2018 году.

Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федераци представленные в материалы дела доказательства, судами достоверно установлено, что на протяжении времени отбывания наказания в указанном исправительном учреждении Мотлохов С.Н. не был обеспечен минимальной нормой жилой площади на одного осужденного к лишению свободы в исправительной колонии, в жилых отрядах в достаточном количестве отсутствовало санитарно-техническое оборудование, не были созданы бытовые условия, соответствующие требованиям санитарии и гигиены, имело место превышение численности осужденных. Обстоятельства допущенных нарушений подробно изложены в решении суда первой инстанции.

Разрешая спор и признавая оспариваемое бездействие незаконным, а также присуждая компенсацию за нарушение условий содержания, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из доказанности несоблюдения установленных нормативными актами условий содержания осужденных в исправительном учреждении в отношении Мотлохова С.Н. в период отбывания им наказания в исправительном учреждении в виде лишения свободы с 23 января 2007 года по 10 июня 2019 года.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 названного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

По настоящему делу судами установлены отклонения фактических условий содержания Мотлохова С.Н. в ФКУ ИК-11 ГУФСИН по Нижегородской области от требований, установленных положениями частей 1, 2 статьи 99, части 3 статьи 101, части 3 статьи 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, приложения 1 к приказу ФСИН России от 27 июля 2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы"; Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного приказом Минюста России от 30 декабря 2005 года N 259; действовавшего в период отбытия наказания; приказа Минюста России от 2 августа 2005 года N 125 "Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время", а также санитарных норм и правил.

Установив нарушение условий содержания осужденного учреждениями ФСИН России, суды пришли к верным выводам о незаконном бездействии при обеспечении условий содержания осужденного и наличии оснований для присуждения компенсации за нарушение условий содержания.

Наличие у административного истца права на получение компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации, общепризнанных принципов и нормам международного права, условий содержания под стражей и этапирования подтверждены совокупностью представленных и исследованных доказательств, согласуются с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека, положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Данные выводы судов нижестоящих инстанций административным истцом не оспариваются. Доводы жалобы сводятся к несогласию с определенным размером взысканной компенсации.

Проверяя обоснованность размера присужденной компенсации, судебная коллегия апелляционного суда с учетом степени нравственных и физических страданий административного истца, данных его личности, периода содержания в ненадлежащих условиях отбывания наказания, требований разумности и справедливости, увеличила размер взысканной компенсации до 250 000 рублей.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с вышеприведенными выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы административного истца о занижении размера компенсации не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений.

По своей сути, позиция подателя кассационной жалобы основана на иной оценке доказательств, сводится к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, однако не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, не содержит оснований, предусмотренных статьями 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 6 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 19 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мотлохова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 декабря 2021 года

Председательствующий

Судьи