Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 8Г-17092/2021[88-22022/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Балашова А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародубцевой ФИО11 к Стародубцеву ФИО12, администрации муниципального образования г. Новомосковск о признании дополнительных соглашений к договорам аренды недействительными, признании отсутствующими обременений земельных участков, возложении обязанности по заключению дополнительных соглашений к договорам аренды

по кассационной жалобе Стародубцевой ФИО13 на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 26 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В,

УСТАНОВИЛА:

Стародубцева Т.Н. обратилась в суд с иском к правительству Тульской области и администрации муниципального образования г. Новомосковск с требованиями:

- о признании недействительным в силу ничтожности дополнительных соглашений: NА к договору аренды NА от 30 июня 2009 года земельного участка с кадастровым номером N заключенного между администрацией муниципального образования г. Новомосковск и индивидуальным предпринимателем главой К(Ф)Х Стародубцевым Н.Е.; NА к договору аренды NА от 30 июня 2009 года земельного участка с кадастровым номером N, заключенного между администрацией муниципального образования г. Новомосковск и индивидуальным предпринимателем главой К(Ф)Х Стародубцевым Н.Е.; NА/14 к договору аренды NА/14 от 27 ноября 2014 года земельного участка с кадастровым номером N, заключенного между администрацией муниципального образования г. Новомосковск и индивидуальным предпринимателем главой К(Ф)Х Стародубцевым Н.Е.;

- о признании отсутствующим обременения земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N, площадью 6 180 000 кв.м, находящегося примерно в 2500 м по направлению на северо-восток от ориентира д. Шишлово, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: р-н Новомосковский в виде аренды в пользу индивидуального предпринимателя главы К(Ф0Х Стародубцева Н.Е. по дополнительному соглашению к договору аренды NА от 30 июня 2009 г.;

- о признании отсутствующим обременения земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N, площадью 1 098 000 кв.м, находящегося примерно в 1750 м по направлению на юг от ориентира д. Подосинки-Кожино, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: р-н Новомосковский, с/о Шишловский в виде аренды в пользу индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х ФИО2 по дополнительному соглашению к договору аренды NА от 30 июня 2009 года;

- о признании отсутствующим обременения земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N, площадью 2 647 996 кв.м, находящегося: "адрес" в виде аренды в пользу предпринимателя главы К(Ф)Х Стародубцева Н.Е. по дополнительному соглашению к договору аренды NА/14 от 27 ноября 2014 года;

- о возложении на администрацию муниципального образования г. Новомосковск обязанности заключить с истцом Стародубцевой Т.Н. вышеназванные дополнительные соглашения на условиях, предложенных в условиях проекта к дополнительным соглашениям NА от 30 июня 2009 года, NА от 30 июня 2009 года, Nа/14 от 27 ноября 2014 года.

Определениями Новомосковского городского суда Тульской области от 9 июля 2020 года правительство Тульской области освобождено от участия в деле в качестве ответчика, третье лицо Стародубцев Н.Е. привлечен в качестве соответчика.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 26 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Стародубцевой Т.Н. ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, с учетом доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления Главы администрации г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области от 10 февраля 1995 года N зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство под названием "Галыгино", главой утвержден Стародубцев Н.Е, а Стародубцева Т.Н. стала членом данного КФХ.

На момент создания КФХ Стародубцевы состояли в браке, который был расторгнут 6 ноября 2013 года.

Согласно постановлению Главы муниципального образования г. Новомосковск и Новомосковский район от 17 мая 2000 года N1172 главой КФХ "Галыгино" утверждена Стародубцева Т.Н.

Постановлением Главы муниципального образования г. Новомосковск и Новомосковский район от 9 апреля 2002 года N825 зарегистрированы изменения правового статуса КФХ "Галыгино", Стародубцева Т.Н. стала считаться индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 28 мая 2015 года, вступившим в законную силу 24 сентября 2015 года, произведен раздел совместно нажитого имущества между Стародубцевой Т.Н. и Стародубцевым Н.Е. В собственность Стародубцевой Т.Н. выделено имущество, в том числе в виде нежилого отдельно стоящего здания - овцефермы площадью 1183, 7 кв.м (лит. 50В), нежилого отдельно стоящего здания - сенного сарая площадью 330, 5 кв.м (лит. 49В), нежилого отдельно стоящего здания - телятника площадью 903, 4 кв.м (лит.А), расположенных по адресу: "адрес"; нежилого отдельно стоящего здания ? склада площадью 675, 6 кв.м (лит. 30В), нежилого отдельно стоящего здания - зерносклада на 800 т площадью 1044, 0 кв.м (лит. 9В), нежилого отдельно стоящего здания - зерносклада на 500 т, площадью 1054, 8кв.м (лит 8В), распложенных по адресу: д. "адрес"; 28/29 долей земельного участка с кадастровым номером N площадью 56000 кв.м, расположенного по адресу: юго-восточнее н. "адрес"; 2/17 доли земельного участка с кадастровым номером N, площадью 122975 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Как следует из материалов дела, решения суда от 28 мая 2015 года предметом раздела между супругами Стародубцевыми являлось имущество, входившее в состав крестьянского (фермерского) хозяйства, а выделенное Стародубцевой Т.Н. имущество имело назначение (сенной сарай, овцеферма, телятник, зерносклады). В состав КФХ входили также земельные участки сельскохозяйственного назначения, общей площадью 122975 кв.м, с кадастровым номером N, и общей площадью 122975 кв.м, с кадастровым номером N. Судебным решением Новомосковского городского суда от 28 мая 2015 года за Стародубцевой Т.Н. и Стародубцевым Н.Е. было признано право долевой собственности на указанные земельные участки.

При этом, после раздела имущества между бывшими супругами Стародубцевыми данное имущество продолжало использоваться и используется в работе крестьянского фермерского хозяйства.

Судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда от 20 февраля 2017 года в ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе Стародубцева Н.Е. на решение Новомосковского городского суда от 17 октября 2017 года по иску Стародубцева Н.Е. к Стародубцевой Т.Н. о признании права собственности на земельный участок, нечинении препятствий в осуществлении прав и обязанностей члена крестьянского (фермерского) хозяйства, обязании оформить соглашение о крестьянском (фермерском) хозяйстве было установлено, что Стародубцев Н.Е. является членом КФХ "Галыгино" ИП Стародубцева Т.Н. и при создании КФХ в 1995 году Стародубцевы не заключали письменного соглашения по вопросам создания и деятельности хозяйства, так как действовавший на тот период времени Закон РСФСР от 22 ноября 1990 года N348-1 не содержал положений о заключении соглашения. Поскольку действующее на момент разрешения спора законодательство предусматривает возможность заключения такого соглашения, а Стародубцева Т.Н. не желает в добровольном порядке заключить соглашение по вопросам деятельности КФХ, суд обязал Стародубцеву Т.Н. заключить со Стародубцевым Н.Е. соглашение о крестьянском (фермерском) хозяйстве в соответствии с требованиями ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и обязал Стародубцеву Т.Н. не чинить Стародубцеву Н.Е. препятствий во владении и пользовании земельными участками, находящимися во владении и пользовании ИП Стародубцева Т.Н. главы КФХ "Галыгино". Также Стародубцевой Т.Н. было запрещено распоряжаться земельными участками, находящимися во владении и пользовании ИП Стародубцевой Т.Н. главы КФХ "Галыгино", без получения письменного согласия Стародубцева Н.Е, удостоверенного нотариусом.

Во исполнение вышеуказанного апелляционного определения и в соответствии с требованиями Федерального закона от 11 июня 2003 года N74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" между Стародубцевым Н.Е. и Стародубцевой Т.Н. 27 июня 2017 года было заключено соглашение, по условиям которого стороны договорились, в том числе считать членами КФХ ИП Стародубцева Т.Н. - Стародубцева Н.Е. и Стародубцеву Т.Н.; признать главой КФХ Стародубцеву Т.Н.

Указанным соглашением определено, что в состав имущества крестьянского (фермерского) хозяйства входят земельные участки, насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные сооружения, продуктивный рабочий скот, птица, сельскохозяйственное и иное оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства имущество. Имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве долевой собственности на ? доли каждому и при выходе из крестьянского (фермерского) хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства крестьянского (фермерского) хозяйства разделу не подлежат.

Стародубцева Т.Н. обращалась в Арбитражный суд Тульской области с иском к Стародубцеву Н.Е. о признании соглашения о крестьянском (фермерском) хозяйстве от 27 июня 2017 года недействительным по тем основаниям, что оно заключено незаконным субъектным составом, соглашение подписано ненадлежащим лицом, не доказан факт производственной деятельности членов хозяйства, основанной на личном участии, а также отсутствует общее имущество членов КФХ и решением Арбитражного суда Тульской области от 13 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 года, в удовлетворении иска было отказано, что отражено в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 31 июля 2018 года.

27 декабря 2019 года Стародубцева Т.Н. написала заявление о выходе из крестьянского (фермерского) хозяйства с 28 декабря 2019 года.

Стародубцев Н.Е. обратился в администрацию муниципального образования г. Новомосковск по вопросу заключения с ним, как с главой К(Ф)Х, дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков N N от 30 июня 2009 года, с кадастровым номером N, N N от 30 июня 2009 года, с кадастровым номером N, N N/14 от 27 ноября 2014 года, с кадастровым номером N.

17 февраля 2020 года между администрацией муниципального образования г. Новомосковск и Стародубцевым Н.Е. заключены дополнительные соглашения NА, NА, NА/14 к вышеназванным договорам аренды, по условиям которых стороны пришли к соглашению считать с 5 ноября 2019 года арендатором земельных участков главу крестьянского (фермерского) хозяйства Стародубцева Н.Е.

Решением Новомосковского городского судка Тульской области от 26 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении иска к Стародубцеву Н.Е. о нечинении препятствий в пользовании имуществом.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 257, 258 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 4, 6, 8, 9 Федерального закона от 11 июня 2003 года N74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку Стародубцев Н.Е. является главой К(Ф)Х, деятельность которого не прекращена, а Стародубцева Т.Е. вышла из членов К(Ф)Х, имущество КФХ подлежит разделу только при прекращении деятельности хозяйства, поскольку по смыслу правовых норм, регулирующих деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства, как на момент создания, так и на момент выхода истца их хозяйства, устанавливается принцип неделимости имущества осуществляющего деятельность КФХ.

Как указал суд первой инстанции доводы истицы, что спорные земельные участки выделялись ей как физическому лицу, а не как главе К(Ф)Х "Галыгино" ранее являлись предметом проверки при вынесении постановления Арбитражного суда Центрального округа от 31 июля 2018 года по делу N А68-13911/2017.

Доводы кассационной жалобы в части нарушения норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полностью дублируют доводы апелляционной жалобы, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получив надлежащую оценку в апелляционном определении, направлены на несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела и на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, приходит к выводу, что судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Новомосковского городского суда Тульской области от 26 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стародубцевой ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: