Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-19258/2021[88-19198/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2636/2020 по иску Канцерь Натальи Николаевны к акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "Эволюция", Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа о признании договора недействительным, возврате средств пенсионных накоплений, возложении обязанности заключить договор об обязательном пенсионном страховании, по кассационной жалобе акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Эволюция" на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Канцерь Н.Н. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "Эволюция", Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании N062-126-821 30 от 30 апреля 2017 года, о возложении на акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "Эволюция" возвратить в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений в размере 188 137 рублей 89 копеек, потерянный инвестиционный доход в результате досрочного перехода в негосударственный пенсионный фонд в размере 34 682 рубля 88 копеек, сумму дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений в размере 25 153 рубля 99 копеек, а также обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа заключить с ней договор об обязательном пенсионном страховании и взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 300 рублей и почтовые расходы.

В обоснование исковых требований указала, что из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица узнала о передаче в 2018 году средств её пенсионных накоплений на накопительную часть пенсии из Пенсионного фонда в Российской Федерации в акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "Согласие" (в настоящее время - акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "Эволюция") на основании указанного выше договора и заявления от 25 декабря 2017 года. Указанный договор она не заключала, заявление о переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд не подписывала, в связи с чем, оснований для передачи накопленных средств не имелось.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2020 года с учетом определения об исправлении описки от 01 февраля 2021 года исковые требования Канцерь Н.Н. удовлетворены. Признан недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от 30 апреля 2017 года N 062-126-821 30, заключенный между акционерным обществом "Негосударственный пенсионный фонд "Согласие" и застрахованным лицом Канцерь Н.Н. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа возложена обязанность заключить с Канцерь Н.Н. договор об обязательном пенсионом страховании. На акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "Эволюция" возложена обязанность передать в Пенсионный Фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений Канцерь Н.Н. в размере 188 137 рублей 89 копеек, сумму потерянного инвестиционного дохода в размере 34 682 рубля 88 копеек, а также сумму дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений в размере 25 153 рубля 99 копеек. С акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Эволюция" в пользу Канцерь Н.Н. взысканы судебные расходы в размере 840 рублей 20 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2021 года решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2020 года отменено в части возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа обязанности заключить с Канцерь Н.Н. договор об обязательном пенсионом страховании. Это же решение изменено в части возложения на акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд Эволюция" обязанности передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений Канцерь Н.Н. в размере 188 137 рублей 89 копеек. Принято в указанных частях новое решение, которым исковые требования Канцерь Н.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа о заключении договора об обязательном пенсионом страховании оставлены без удовлетворения. На акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "Эволюция" возложена обязанность передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений Канцерь Н.Н. в размере 169 554 рубля 49 копеек. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "Эволюция" ставит вопрос об отмене решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2021 года в той части, которой на акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "Эволюция" возложена обязанность передать предыдущему страховщику сумму удержанного инвестиционного дохода в размере 34 682 рубля 88 копеек, как незаконных, с вынесением по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В доводах кассационной жалобы указывает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций в принятых судебных актах о том, что признание договора об обязательном пенсионном страховании недействительным влечет наступление правовых последствий в виде возникновения у акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Эволюция" обязанности передать Пенсионному фонду Российской Федерации сумму удержанного им инвестиционного дохода в размере 34 682 руб. 88 коп. основаны на неверном применении норм материального права. Так, суды не учли, что правовым последствием признания договора недействительным является передача фондом средств пенсионных накоплений предыдущему страховщику в установленном законом порядке в соответствии с нормами Федерального закона от 07 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", данный перечень является исчерпывающим и не предполагает возможности возложения на негосударственный пенсионный фонд обязанности передавать суммы удержанного Пенсионным фондом Российской Федерации инвестиционного дохода. Удержанный Пенсионным фондом Российской Федерации инвестиционный доход негосударственному пенсионному фонду не передавался. Кроме того, по общему правилу возмещения убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должен устанавливаться не только факт наличия убытков у лица, заявившего требования об их возмещении, но и размер должен быть подтвержден истцом соответствующими доказательствами. Убытки являются формой гражданско-правовой ответственности и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Суды, сославшись на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически их не применили, совокупность условий, являющихся основанием для возложения на акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "Эволюция" обязанности возместить истцу убытки в размере 34 682 руб. 88 коп. не установили. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств причинения вреда действиями (бездействием) акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Эволюция" истцом суду не представлено, а размер причиненных убытков не подтвержден. Между тем эти обстоятельства являлись юридически значимыми для принятия решения по заявленным исковым требованиям, однако не были учтены в качестве таковых судом первой и апелляционной инстанций. Более того, при разрешении вопроса в части возложения на акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "Эволюция" обязанности передать в Пенсионный фонд Российской Федерации удержанный инвестиционный доход в размере 34 682 руб. 88 коп, суды обеих инстанций не учли также то, что право собственности на пенсионные накопления принадлежит либо Российской Федерации, если страховщиком по обязательному пенсионному страхованию является Пенсионный фонд Российской Федерации, либо негосударственному пенсионному фонду, который является страховщиком застрахованного лица по обязательному пенсионному страхованию. Таким образом, до наступления пенсионного возраста застрахованное лицо может только передавать средства пенсионных накоплений под управление выбранного им страховщика в порядке, установленном статьями 36.6-36.8-1 Федерального закона от 07 мая 1998 года N 75-ФЗ.

Кроме того, согласно пункта 5.3 статьи 36.6 названного Федерального закона проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика, то есть на пенсионный счет накопительной пенсии истца не зачисляются, а остаются в резерве обязательного пенсионного страхования предыдущего страховщика. Следовательно, у застрахованного лица до момента пока он не является собственником средств пенсионных накоплений не могут возникнуть убытки. Таким образом, судебные постановления в части возложения обязанности на акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "Эволюция" обязанности передать в Пенсионный фонд Российской Федерации удержанный инвестиционный доход в размере 34 682 руб. 88 коп. противоречит нормам материального права, а именно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 36.4, пункту 5.3 статьи 36.6, статьи 36.6-1 Федерального закона от 07 мая 1998 года N 75-ФЗ, нарушают единообразие толкования и применения норм права, а потому подлежат отмене.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 года произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа на его правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в оспариваемой заявителем части.

Согласно статье 3 Федерального закона от 07 мая 1998 года N75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.

В соответствии со статьей 36.11 Федерального закона от 07 мая 1998 года N75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной части трудовой пенсии может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе из фонда в фонд.

При этом застрахованным лицом является физическое лицо, заключившее договор об обязательном пенсионном страховании.

На основании статьи 36.7 и пункта 3 статьи 36.11 Федерального закона от 07 мая 1998 года "75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 31 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправо подать в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или направить иным способом.

Согласно статье 36.4 Федерального закона от 07 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

В соответствии со статьей 36.2 Федерального закона от 07 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, обязан уведомлять в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом, Пенсионный фонд Российской Федерации и уполномоченный федеральный орган о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании в течение одного месяца со дня их подписания.

Пунктом 6.1 статьи 36.4 Федерального закона от 07 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению. При этом последствием прекращения является обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной части трудовой пенсии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из указанного правового регулирования следует, что сделка действительна при одновременном наличии следующих условий: содержание и правовой результат сделки не противоречат закону и иным правовым актам; каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для ее совершения; волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле; волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки.

Из положений абзаца 7 пункта 2 статьи 36.5, абзаца 7 пункта 1 статьи 36.6, пункта 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 07 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" следует, что при прекращении договора об обязательном пенсионном страховании в случае признания его судом недействительным фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию, в том числе средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда.

Порядок расчета средств, направленных на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования неправомерно полученных средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица и подлежащих передаче предыдущему страховщику в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, устанавливается уполномоченным федеральным органом (абзац 3 пункта 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 07 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах").

Как установлено судами и следует из материалов дела, Канцерь Н.Н. относится к числу лиц, работающих по трудовому договору, подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за счет уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, их которых финансируется страховая и накопительная части пенсии в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированным по состоянию на 01 апреля 2020 года, страховщиком Канцерь Н.Н. в рамках пенсионного страхования с 06 декабря 2018 года является акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "Эволюция" (правопреемник акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Согласие", ранее акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "Согласие-ОПС").

Сумма средств пенсионных накоплений Канцерь Н.Н. переданных из Пенсионного фонда Российской Федерации 27 марта 2018 года в акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "Согласие-ОПС", правопреемником которого является акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "Эволюция", составляет без учета инвестиционного дохода за 2016 и 2017 годы 169 554 рубля 49 копеек.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Канцерь Н.Н. указала, что заявление о переходе из Пенсионного фонда России в акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "Согласие-ОПС" не подавала, договор с акционерным обществом "Негосударственный пенсионный фонд "Согласие-ОПС" об обязательном пенсионном страховании не заключала.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о признании договора пенсионного страхования недействительным, возврате средств пенсионных накоплений, суммы потерянного инвестиционного дохода и суммы дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений суд первой инстанции, с которым в данной части согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 07 мая 1998 года N75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", исходил из того, что у Канцерь Н.Н. отсутствовало волеизъявление на заключение договора об обязательном пенсионном страховании N 062-126-821 30 от 30 апреля 2017 года, на досрочный переход из государственного пенсионного фонда в негосударственный фонд и на перевод средств пенсионных накоплений, она с соответствующим заявлением не обращалась, договор не подписывала, заявление застрахованного лица о досрочном переходе из государственного пенсионного фонда в негосударственный фонд, поступившее в отделение пенсионного фонда по г. Москве и Московской области, нотариусом Дикаревой А.А. на предмет подлинности подписи Канцерь Н.Н. 25 декабря 2017 года не удостоверялось.

Поскольку судебные акты обжалуются акционерным обществом "Негосударственный пенсионный фонд "Эволюция" только в части возложения обязанности передать предыдущему страховщику сумму потерянного инвестиционного дохода в размере 34 682 руб. 88 коп, и не оспариваются сторонами в остальной части, суд кассационной инстанции считает возможным проверить законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы. Оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не усматривается.

Разрешая указанные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 07 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что признание договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом от 30 апреля 2017 года недействительным, влечет наступление для акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Эволюция", являющего правопреемником акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Согласие", правовых последствий в виде обязанности передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию не только средства пенсионных накоплений истца и суммы дохода от инвестирования, но и сумму утраченного в результате досрочного перехода в негосударственный пенсионный фонд инвестиционного дохода.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в указанной части основаны на правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Эволюция" о том, что судами нарушены положения Федерального закона N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", утраченный инвестиционный доход не является убытками для Канцерь Н.Н. по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, в оспариваемой части, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанции верно и в полном объеме, при этом суды, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в оспариваемой части. Как правильно установили суды, произошел незаконный перевод средств пенсионных накоплений Канцерь Н.Н. из Пенсионного фонда России в акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "Эволюция", при этом переход состоялся на основании недействительной сделки досрочно, что в силу положений статей 36.4, 36.6.1 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" влечет утрату для истца инвестиционного дохода, полученного предыдущим страховщиком.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере обязательного пенсионного страхования, в том числе Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации" и Федеральным законом N75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" не установлена возможность восстановления на индивидуальном лицевом счете (пенсионном счете) застрахованного лица удержанного результата инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица в качестве правового последствия недействительности договора об обязательном пенсионном страховании.

Поскольку положениями Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", Федерального закона "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации" не урегулирован вопрос о восстановлении суммы удержанного инвестиционного дохода, в данной части подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 15 которого Канцерь Н.Н, права которой нарушены, может требовать полного возмещения причиненных ей убытков. Утраченный инвестиционный доход является ее убытками, как об этом верно указано судебными инстанциями.

Приведенные нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно, вследствие чего суды пришли к верному выводу об удовлетворении требований в обжалуемой части. Доводы заявителя о том, что акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "Эволюция" как сторона признанного недействительным договора не получало сумму инвестиционного дохода, юридического значения не имеет, поскольку при разрешении данного вопроса судами верно применены положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, утраченный Канцерь Н.Н. инвестиционный доход обоснованно признан для неё убытками, причиненными в результате незаконного досрочного перевода средств её пенсионных накоплений из Пенсионного фонда Российской Федерации, а потому подлежащими возмещению негосударственным пенсионным фондом.

Ссылка заявителя на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров, также не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Эволюция" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи