Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 66а-4760/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Стоян Е.В, при секретаре Борковской А.Б, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тверьметалл" на определение Тверского областного суда от 27 августа 2021 года об оставлении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Тверьметалл" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Стоян Е.В, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

установил:

ООО "Тверьметалл" обратилось в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу по обвинению ФИО4 в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, производство по которому прекращено постановлением Центрального районного суда города Твери от 25 ноября 2019 года на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта "б" части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Определением Тверского областного суда от 27 августа 2021 года административное исковое заявление ООО "Тверьметалл" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставлено без рассмотрения, на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной ООО "Тверьметалл" просит определение суда отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что судом нарушены требования законодательства в части непредставления административному истцу разумного срока для устранения нарушений при подаче административного искового заявления и указания реквизитов банковского счета.

В соответствии с положениями части 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представителем МВД России, УМВД России по Тверской области заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного судебного постановления.

Нарушения такого характера допущены судом первой инстанции.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В силу положений части 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу, направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 6-8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации"", необходимыми реквизитами банковского счета, исключающими риск недобросовестных действий при получении исполнения и защиты интересов взыскателя, являются: номер счета взыскателя; полное наименование банка (его структурного подразделения и адрес), в котором открыт счет; корреспондентский счет (субсчет) банка; БИК банка; ИНН банка.

Необходимость указания требуемых реквизитов не может рассматриваться как недопустимое и чрезмерное обременение взыскателя, поскольку она служит гарантией получения гражданами денежных средств, взысканных из бюджета Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2020 года N 1702-О).

Как следует из материалов административного дела, в административном исковом заявлении административным истцом заявлено ходатайство о его принятии к производству суда без представления реквизитов банковского счета для перечисления средств, подлежащих взысканию, в связи с отсутствием расчетного счета у организации, возможность открытия которого может быть реализована в процессе рассмотрения административного иска.

Определением суда от 23 июля 2021 года административное исковое заявление ООО "Тверьметалл" принято к производству суда и возбуждено административное дело.

На основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Однако в нарушение пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции не предлагал административному истцу представить реквизиты его банковского счета с установлением срока для устранения нарушений и разъяснением последствий не представления таких сведений

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126 и 220), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела. В случае, если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 222). Если же выявленные недостатки не исправлены в срок, установленный в указанном определении, то это является основанием для возвращения административного искового заявления (пункт 7 части 1 статьи 129 и часть 2 статьи 222).

С учетом указанных положений закона, суд вправе предложить административному истцу представить реквизиты его банковского счета, а в случае не устранения нарушений в установленный срок поставить вопрос о повторном оставлении данного требования без рассмотрения.

Между тем, как следует из материалов дела, судом первой инстанции не был предоставлен срок для устранения административным истцом нарушений административного искового заявления ни в стадии принятия административного искового заявления, ни при рассмотрении административного дела по существу.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления без рассмотрения административного искового заявления ООО "Тверьметалл" без установления процессуального срока для устранения нарушений, по основанию предусмотренному в пункте 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось.

С учетом того, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, принятое им определение об оставлении административного искового заявления ООО "Тверьметалл" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок без рассмотрения нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Тверского областного суда от 27 августа 2021 года отменить, направить административное дело N 3а-128/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тверьметалл" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Стоян