Кассационное определение Кассационного военного суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 8а-2135/2021[88а-2155/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Сивова В.В, судей Дубова Ю.А. и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-11/2021 по кассационной жалобе административного истца Наврузова Расима Турабовича на апелляционное определение Южного окружного военного суда от 16 июня 2021 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Наврузова Р.Т. об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее по тексту - ФГКУ "Росвоенипотека"), связанных с реализацией порядка начисления дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих.

Заслушав доклад председательствующего, Кассационный военный суд

установил:

Буденновский гарнизонный военный суд решением от 12 марта 2021 г. частично удовлетворил административный иск Наврузова, в котором он просил признать незаконными действия ФГКУ "Росвоенипотека", связанные с отказом в начислении на его именной накопительный счет (далее по тексту - ИНС) участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее по тексту - НИС) дохода от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление, за период с 12 января 2008 г. по 26 июля 2011 г, обязать ФГКУ "Росвоенипотека" произвести расчет, определить величину дохода от инвестирования средств, который должен был быть начислен на его именной накопительный счет в случае своевременного включения в реестр участников НИС, и истребовать из Министерства обороны Российской Федерации сумму указанного дохода, а Министерство обороны Российской Федерации - обязать перечислить на его ИНС участника НИС денежные средства в размере дохода от инвестирования средств, определенного и истребованного в ФГКУ "Росвоенипотека". Кроме того, административный истец просил взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг по составлению административного иска, 3500 рублей и с уплатой государственной пошлины 300 рублей, всего 3800 рублей.

Суд признал несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца действия руководителя ФГКУ "Росвонипотека", связанные с формированием на ИНС участника НИС Наврузова накоплений для жилищного обеспечения без учета доходов от инвестирования накоплений за период с 12 января 2008 г. по 26 июля 2011 г. и обязал должностное лицо произвести расчет суммы неначисленных за указанный период доходов от инвестирования накоплений на его ИНС, истребовав указанную сумму из Министерства обороны Российской Федерации, а Министерство обороны Российской Федерации - перечислить на ИНС участника НИС Наврузова неначисленные за данный период денежные средства.

С Министерства обороны Российской Федерации суд взыскал в пользу административного истца в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 2500 рублей и 300 рублей на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении заявленных требований о возмещении судебных расходов в сумме 1000 рублей судом отказано.

Южный окружной военный суд решение суда первой инстанции отменил и принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Наврузова.

В поданной 21 сентября 2021 г. кассационной жалобе административный истец просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование он утверждает, что срок обращения в суд им не пропущен, так как на момент обращения он не был исключен из реестра участников НИС, а его ИНС не был закрыт и на него продолжали начисляться накопления.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Министерства обороны Российской Федерации Орлов И.Н, не соглашаясь с доводами автора кассационной жалобы, просит апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Наврузов, заключивший первый контракт о прохождении военной службы 2 декабря 2004 г, имеющий воинское звание " "звание"" с мая 2005 года и общую продолжительность военной службы по контракту более трех лет, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее по тексту - ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих") относился к категории военнослужащих, подлежащих включению в реестр участников НИС на основании его письменного обращения.

В реестр участников НИС административный истец был включен только 26 июля 2011 г, после чего на его имя был открыт ИНС и доход от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения стал начисляться и учитываться с 3 квартала 2011 г.

С уведомлением о включении в реестр участников НИС Наврузов был ознакомлен 4 октября 2011 г.

14 декабря 2020 г. административный истец обратился в ФГКУ "Росвоенипотека" с заявлением о предоставлении сведений, в том числе о размере инвестиционного дохода и периоде его начисления.

Сообщением от 23 декабря 2020 г. ему разъяснено, что его ИНС открыт в установленные законом сроки, с 26 июля 2011 г, и с этой даты на него начисляется инвестиционный доход от накоплений, полученных от управляющих компаний.

Суд первой инстанции на основе анализа положений ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 5 и 9 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", пришел к выводу о том, что действиями ФГКУ "Росвоенипотека" были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку он оказался в неравных условиях с другими военнослужащими, получившими право на тех же условиях и в одно с ним время стать участниками НИС и имевшими возможность реализовать это право фактически.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование такого решения в апелляционном определении указано, что о предполагаемом нарушении права, связанного с размером предоставленных накоплений, исчисление которых за оспариваемый период произведено без учета инвестиционного дохода, Наврузову было известно с 4 октября 2011 г. - даты ознакомления с уведомлением о включении в реестр участников НИС, а также - 9 июля 2012 г. - даты заключения договора целевого жилищного займа.

При этом в суд с административным иском он обратился в феврале 2021 г, то есть - за пределами срока, установленного ст. 219 КАС РФ, пропуск которого является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Между тем, такой вывод суда апелляционной инстанции основан на неправильном применении норм процессуального права и неверном определении имеющих значение для дела обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как усматривается из материалов дела, событием, послужившим поводом для обращения с административным иском в гарнизонный военный суд служит сообщение ФГКУ "Росвоенипотека" от 23 декабря 2020 г, в котором сообщалось о том, что инвестиционный доход от накоплений, полученных от управляющих компаний, начисляется на ИНС Наврузова с 26 июля 2011 г. Также в данном сообщении указано об отсутствии, по мнению указанного органа, оснований для начисления инвестиционного дохода за предшествующий названному период.

Следовательно, каких-либо законных оснований учитывать в целях исчисления установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока иное событие, отличное от указанного административным истцом в исковом заявлении: отказ в начислении инвестиционного дохода за период с 12 января 2008 г. по 26 июля 2011 г, с которым он не связывает нарушение своих прав, и подменять тем самым заявленный им предмет спора у суда апелляционной инстанции не имелось.

Кроме того, на момент обращения в суд Наврузов продолжал проходить военную службу и не был исключен из реестра участников НИС, в связи с чем он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, связанных с реализацией данного правового статуса.

Поскольку ошибочные выводы суда, изложенные в обжалованном судебном акте, повлекли за собой нарушение норм процессуального права, без устранения чего невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, апелляционное определение окружного военного суда подлежит отмене.

При этом Кассационный военный суд принимает во внимание, что суд апелляционной инстанции, отменяя решение гарнизонного военного суда, рассмотрел лишь один из доводов, содержащихся в апелляционных жалобах ответчиков - о пропуске срока обращения в суд, оставив без оценки приводимые стороной административных ответчиков в обоснование своей позиции доводы по существу требований административного истца.

По названным причинам без исследования и оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, иных доводов, обосновывающих позицию административных ответчиков, принятие судом кассационной инстанции нового решения по данному административному делу не представляется возможным, в том числе и потому, что кассационные жалобы могут быть рассмотрены лишь в пределах указанных в них доводов.

В связи с этим Кассационный военный суд полагает необходимым направить дело на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого надлежит учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение Южного окружного военного суда от 16 июня 2021 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Наврузова Р.Т. отменить и направить данное административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Южный окружной военный суд.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее определение изготовлено в полном объёме 25 ноября 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

Р.В. Прытков