Определение Кассационного военного суда от 29 ноября 2021 г. по делу N 8Г-2153/2021[88-2140/2021]

88-2140/2021

29 ноября 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В, судей Прыткова Р.В. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-38/2021 по кассационной жалобе представителя третьего лица Луковской Елены Владимировны на решение 35 гарнизонного военного суда от 26 мая 2021 года и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 11 августа 2021 года по иску командира войсковой части N 1. к "звание" Додолеву Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением 35 гарнизонного военного суда от 26 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 11 августа 2021 года, командиру войсковой части N 1. отказано в удовлетворении иска к Додолеву о взыскании с него в качестве неосновательного обогащения 279 720 рублей, выплаченных ему в 2018 году в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы как военнослужащему, проходящему военную службу в "данные изъяты".

В кассационной жалобе, поданной 7 октября 2021 года, представитель третьего лица просит отменить решение гарнизонного военного суда и апелляционное определение флотского военного суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца.

В обоснование автор жалобы, излагая обстоятельства дела, утверждает, что актом выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N 1, проведённой Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации ("данные изъяты"), установлено, что военнослужащим этой воинской части, в том числе и Додолеву, в 2018 году необоснованно выплачивалась ежемесячная надбавка за особые условия службы.

Указанный акт признан законным решением Тихоокеанского флотского военного суда от 6 февраля 2020 года, который вступил в законную силу 2 июня 2020 года.

По мнению автора кассационной жалобы, поскольку полученная сумма выплаты указанной надбавки является неосновательным обогащением, то в силу ст. 1102 ГК РФ она подлежит взысканию с ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки утверждению автора кассационной жалобы, таких оснований не имеется.

Судами установлено, что Додолев проходил военную службу по контракту в "данные изъяты" войсковой части N 1. с июня 2003 года. Указанное подразделение было включено в Перечень "данные изъяты", утверждённый приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 сентября 2014 года (далее - Перечень).

Командир войсковой части N 2. приказом от 1 января 2017 года N 4 установилответчику выплату ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50% должностного оклада на 2017 календарный год в составе денежного довольствия.

28 октября 2017 года в связи с переформированием войсковой части N 1. ответчик освобождён от занимаемой воинской должности и назначен на одноимённую воинскую должность во вновь сформированной воинской части. Этой воинской части 1 декабря 2017 года присвоено другое действительное наименование, но условное наименование оставлено прежним.

1 марта 2018 года в войсковую часть N 1. поступили указания начальника "данные изъяты" от 6 октября 2017 года об отсутствии оснований для начисления военнослужащим этой воинской части, в том числе ответчику спорной надбавки по окончании организационно-штатных мероприятий.

Однако ЕРЦ ежемесячно перечисляло на банковскую карту Додолеву соответствующие денежные средства в размере ранее установленной ежемесячной надбавки по декабрь 2018 года включительно, поскольку названные сведения внесены в единую базу данных ПИРО "Алушта" без указания даты окончания периода производства этой выплаты.

Должностным лицом кадрового органа в единую базу данных ПИРО "Алушта" внесены сведения об ограничении периода выплаты спорной надбавки - по 31 декабря 2018 года, в связи с чем ее выплата ответчику была прекращена.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований исходили из того, что спорная денежная сумма не подлежит взысканию с ответчика, поскольку относится к денежному довольствию и выплачена ему в качестве средства к существованию. Какой-либо недобросовестности со стороны ответчика либо счетной ошибки при начислении и выплате надбавки судами по делу не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 26 марта 2021 года N 8-П, ч. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (соответственно, и все составные его части), являясь формой оплаты их труда, по смыслу подп. 3 ст. 1109 ГК РФ представляет собой платеж, приравненный к заработной плате, предоставляемый военнослужащему в качестве средства к существованию.

То обстоятельство, что военнослужащему в определенный период времени спорная надбавка не была установлена к выплате ввиду изменения условий военной службы, правовой природы этой выплаты не изменяет. Оно свидетельствует лишь о том, что лицо без установленных законом оснований приобрело имущество за счёт другого лица, в связи с этим в силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1109 названного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии недобросовестности со стороны их получателя и счётной ошибки.

Отсутствие при начислении и выплате денежного довольствия признаков недобросовестности в действиях ответчика и счетной ошибки установлено судами первой и апелляционной инстанции, которые на основании исследованных доказательств пришли к обоснованному выводу, что спорная надбавка произведена Додолеву на основании ошибочно содержащихся в базе данных сведений об установлении ее к выплате, то есть вследствие действий кадровых работников, что не может признаваться счётной ошибкой.

Ссылка в кассационной жалобе на иной судебный акт, несостоятельна, поскольку это решение принято по иному спору, при участии иных лиц, в связи с этим не носит преюдициального характера при разрешении настоящего дела.

Поскольку обстоятельства дела судами установлены правильно, нарушений норм материального права или нарушений норм процессуального права не допущено, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд, определил:

решение 35 гарнизонного военного суда от 26 мая 2021 года и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 11 августа 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя третьего лица Луковской Е.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (? 2) ГПК РФ непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный ст. 376.1 ГПК РФ.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Р.В. Прытков

Ю.А. Дубов