Определение Кассационного военного суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-2231/2021[88-2200/2021]

N 88-2200/2021

23 ноября 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И, судей Красношапки В.Б. и Лядова В.Л, при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-87/2021 по кассационной жалобе представителя третьего лица - федерального казённого учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" Бирюковой О.В. на апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 20 августа 2021 г. по гражданскому делу по иску федерального казённого учреждения " "данные изъяты"" о взыскании с "звание" Борисова Алексея Вячеславовича излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационного обращения,

УСТАНОВИЛ:

решением Краснореченского гарнизонного военного суда от 8 июня 2021 г. удовлетворен иск федерального казённого учреждения " "данные изъяты"" о взыскании с Борисова в пользу федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" денежных средств в размере 79 488 руб. 98 коп, выплаченных ему в виде ежемесячной надбавки за выслугу лет с превышением на 10 процентов с марта по октябрь 2014 г. и на 5 процентов с октября 2014 г. по февраль 2017 г. Также суд взыскал с ответчика в доход бюджета муниципального образования " "данные изъяты"" государственную пошлину в размере 2 584 рублей 66 коп.

Вышеназванным апелляционным определением окружного военного суда решение отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной 3 октября 2021 г, представитель третьего лица просит отменить апелляционное определение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование, анализируя фактические обстоятельства дела, отдельные положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что ответчику необоснованно выплачены денежные средства в результате счетной ошибки, а в действиях ответчика усматриваются признаки недобросовестности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Кассационный военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не выявлено.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что в период с марта по октябрь 2014 г. Борисову, имеющему выслугу менее 10 лет, надбавка за выслугу лет выплачивалась с превышением установленного в законе размера на 10 процентов, а с ноября 2014 г. по февраль 2017 г. - с превышением на 5 процентов, в результате чего ему произведена переплата денежного довольствия на общую сумму 90 050 руб. 98 коп. с учётом удержанного налога на доходы физических лиц.

В счет погашения образовавшейся переплаты из денежного довольствия ответчика до исключения из списков личного состава части в сентябре 2020 г. производились ежемесячные удержания в размере 264 руб. 5 коп, в результате чего сумма невозмещённой переплаты составила 79 488 руб. 98 коп.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и применив статьи 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 1 статьи 10, статьи 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", части 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, пришел к обоснованным выводам о том, что спорная надбавка не является неосновательным обогащением, которое подлежит возврату, поскольку относится к денежному довольствию, выплачена на основании приказа командира (начальника), изданного в рамках его полномочий, а какой-либо недобросовестности со стороны ответчика при начислении и выплате надбавки либо счетной ошибки по делу не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26 марта 2021 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Носаева" части 1 и 2 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (соответственно, и все составные его части), являясь формой оплаты их труда, по смыслу подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ представляет собой оплату за воинский труд - платеж, приравненный к заработной плате.

В силу указанной нормы ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии недобросовестности со стороны их получателя и счетной ошибки.

Вопреки мнению об этом автора кассационной жалобы, вопрос о наличии оснований для взыскания в качестве неосновательного обогащения денежных средств, полученных военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, устанавливается наличием не одних лишь формальных условий такого взыскания, которые перечисляются в кассационной жалобе, а исследованием по существу фактических обстоятельств дела, касающихся наличия либо отсутствия недобросовестности со стороны ответчика или счетной ошибки.

Таким образом, принятое окружным военным судом судебное постановление сомнений в обоснованности и законности не вызывает, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебного акта согласно нормативным положениям части 4 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 20 августа 2021 г, принятое по иску федерального казённого учреждения " "данные изъяты"" к Борисову Алексею Вячеславовичу, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя третьего лица - федерального казённого учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" Бирюковой О.В. - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 1 статьи 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

В.Б. Красношапка

В.Л. Лядов