Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8а-22563/2021[88а-20568/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области и Искитимским районным судом Новосибирской области, кассационную жалобу Зоткина Алексея Анатольевича на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 15 июня 2021 года по делу N 2а-832/2020 по административному исковому заявлению Зоткина Алексея Анатольевича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Искитимский" о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения административного истца Зоткина А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также возражения по существу приведенных в жалобе доводов представителя Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Искитимский" Альберг К.П, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зоткин А.А. обратился в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Искитимский" (далее - МО МВД РФ "Искитимский") о признании незаконными: утвержденного начальником МО МВД России "Искитимский" перечня продуктов питания, запрещенных к передаче административно арестованным, подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в ИВС МО МВД России "Искитимский" от 18.12.2019 (пункт 1 просительной части искового заявления); установленного в МО МВД России "Искитимский" графика приема передач с ограничением времени приема в 2 (два) часа (с 15:00 час. до 17:00 час.) и запрета принимать передачи от иногородних посетителей в течение всего рабочего дня (пункт 2); запрета истцу иметь при себе в камере ИВС МО МВД России "Искитимский" пищевые приправы как продукты питания, крема, как туалетные принадлежности, сумку или вещмешок, одежду и обувь со шнурками (пункт 3); действий (бездействия) административного ответчика в связи с несоответствием оборудования камер N 6 и N 8 требованиям пункта 45 ПВР ИВС; пунктам 3.9, 4.7, 5.1, 5.2, 5.8, 5.9 СанПиН 2.1.2.2645-10; пунктам 2.1.1 таблицы 1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 в связи с отсутствием в них естественной вентиляции (уличное окно не открывается), требуемого для жилого помещения надлежащего естественного (КЕС не ниже 0, 5%) и искусственного дневного освещения (не ниже 150 ЛК), инсоляции (не менее 1, 5-2 часа в день), полки для туалетных принадлежностей, а также в связи с расположением шкафа (полки) для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов питания в непосредственной близости от чаши унитаза (пункт 4); воспрепятствования административному истцу в осуществлении свидания со своим защитником Зоткиным А.Н. 30.01.2020 и необеспечение свидания наедине в условиях конфиденциальности и отсутствии слышимости третьими лицами в ИВС МО МВД России "Искитимский" 10.01.2020 (пункт 5); лишение административного истца возможности принять горячее питание (обед) по распорядку дня перед

отправкой в суд для участия в судебном заседании 10.01.2020 и 30.01.2020 (пункт 6); отправку в суд 30.01.2020 за один час до начала судебного заседания во время принятия истцом пищи (обеда) по распорядку дня ИВС и безосновательное содержание истца в конвойном помещении мирового суда более двух часов после окончания судебных действий у всех находящихся в суде заключенных (3 человека), что привело к срыву свидания истца с иногородним защитником, которому после 17:00 час. свидание предоставлено не было (пункт 7); сопровождение и посадку в спецавтомобиль, выходе и сопровождении из него истца в двойных малоподвижных наручниках с причинением ему физической боли (пункт 8); перевозку истца в наручниках в спецавтомобиле и содержание его в камере конвойного помещения мирового суда в наручниках (пункт 9); вывод в туалет в конвойных помещениях мирового суда, Искитимского районного суда и принуждение истца справлять нужду в наручниках и с открытой туалетной дверью с нарушением приватности (пункт 10); отказ в приеме в передачах истцу туалетных принадлежностей (крема для бритья "Nivea" в металлической тубе), продуктов питания (курица-гриль, ряженка, варенец, печенье сдобное "Снеки", фиточай в ассортименте, сироп шиповника) 10.01.2020 и 30.01.2020, а также полный отказ в принятии передачи для истца 04.02.2020 (пункт 11); невыдачу посетителю Зоткину А.Н. экземпляра заявления и расписки о приеме передач 10.01.2020 и 30.01.2020 (пункт 12), а также признать незаконными следующие действия (бездействие) административного ответчика: отказ 30.01.2020 в приеме передачи истцу с медикаментами, назначенными ему врачом и необходимыми истцу для приема пищи без вреда для здоровья, а также в непредставлении посетителю Зоткину А.Н. 30.01.2020 письменного отказа на его заявление о передаче медикаментов (пункт 13); создание истцу пыточных условий содержания в ИВС в период с 30.01.2020 по 03.02.2020 в связи с отказом в принятии для него 30.01.2020 передачи с медикаментами, необходимыми ему для

принятия пищи без вреда для здоровья и необеспечение истца данными медикаментами администрацией ИВС, повлекших вынужденный отказ истца от приема пищи 30.01.2020 (пункт 14); непроведение истцу медицинских осмотров медицинским работником ИВС или специально подготовленным сотрудником органа внутренних дел по прибытии истца в ИВС и при нахождении в периоды с 09.01.2020 по 13.01.2020 и с 29.01.2020 по 05.02.2020 (пункт 15); непроведение истцу медицинских осмотров медицинским работником ИВС или специально подготовленным сотрудником органа внутренних дел медицинского освидетельствования при ухудшении состояния здоровья истца вследствие обострения имеющихся у него "данные изъяты" и вынужденного отказа от приема пищи в период с 30.01.2020 по 03.02.2020 (пункт 16); не наблюдение истца медицинским работником ИВС или специально подготовленным сотрудником органа внутренних дел при отказе истца от приема пищи в период с 30.01.2020 по 03.02.2020 (пункт 17); неоказание истцу медицинским работником ИВС или специально подготовленным сотрудником органа внутренних дел требуемой медицинской помощи в связи с обострением имеющихся у истца "данные изъяты" и отказом от приема пищи в период с 30.01.2020 по 03.02.2020 (пункт 18); не проведение письменного опроса истца в ИВС для установления причины отказа от приема пищи и непринятие мер для их устранения в период с 30.01.2020 по 03.02.2020 (пункт 19); не сообщение мировому судье 3-го судебного участка Искитимского судебного района НСО, в чьем производстве находится уголовное дело, об отказе истца от приема пищи в ИВС в период с 30.01.2020 по 03.02.2020 (пункт 20 административного искового заявления) (изложено в редакции принятых судом уточнений требований).

Кроме того, просил обязать начальника МО МВД РФ "Искитимский" устранить допущенные нарушения, а именно: отменить утвержденный 18.12.2019 перечень продуктов питания, запрещенных к передаче административно арестованным, подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в ИВС МО МВД России "Искитимский"; обеспечить в ИВС МО МВД России "Искитимский" прием передач от иногородних посетителей в течение всего рабочего дня; обеспечить возможность лицам, содержащимся в ИВС МО МВД России "Искитимский" иметь при себе в камере приправы как продукты питания, крема как туалетные принадлежности, в т.ч. в металлической таре, сумку или вещевой мешок, одежду и обувь со шнурками в соответствии с перечнем приложения N 2 ПВР ИВС; обеспечить все камеры ИВС МО МВД России "Искитимский" возможностью проветривания с открыванием уличного окна в осенний-зимний-весенний периоды, надлежащим дневным, ночным и естественным освещением, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов и полкой для туалетных принадлежностей в достаточной удаленности от чаши унитаза, вешалкой для одежды - в соответствии с требованиями пункта 45 ПВР ИВС, СанПиН и СНиП для жилых помещений; обеспечить находящимся в ИВС МО МВД России "Искитимский" лицам беспрепятственные свидания со своими защитниками, представителями или иными лицами, оказывающими юридическую помощь на законных основаниях, в условиях конфиденциальности и отсутствия слышимости третьими лицами; обеспечить и предоставить находящимся в ИВС МО МВД России "Искитимский" лицам возможность в полном объеме принимать горячее питание (обед) по распорядку дня перед отправкой в суд за пределы ИВС; обеспечить конвоирование истца из ИВС в суд не ранее, чем за один час до начала судебного заседания и доставку (возврат) истца из суда в ИВС не позднее одного часа после окончания его занятости в судебном заседании; обеспечить применение к истцу во время сопровождения и посадки в спецавтомобиль, при выходе и сопровождении из спецавтомобиля, при сопровождении в здании

суда применение к нему установленных для этого специальных средств - соответствующих наручников и без применения ему физической боли; обеспечить перевозку истца в спецавтомобиле и его содержание в камере конвойного помещения суда без наручников и без применения к нему иных специальных средств; обеспечить нахождение и передвижение истца в конвойном помещении мирового суда и Искитимского районного суда ПСО без применения к нему наручников и иных специальных средств, в т.ч. при отправлении им естественных надобностей в туалетных комнатах судов при закрытых туалетных дверях с соблюдением условий приватности; обеспечить посетителям прием, а содержащимся в ИВС лицам - вручение посылок и передач с продуктами питания, предметами первой необходимости, обувью, одеждой и другими промышленными товарами в соответствии с перечнем приложения N 2 ПВР ИВС; обеспечить выдачу посетителям экземпляра заявления и расписки о приеме передачи; обеспечить прием от посетителей и выдачу лицам, содержащимся в МО МВД России "Искитимский", необходимых лекарств и предметов медицинского назначения в соответствии с пунктом 67 ПВР ИВС; обеспечить проведение лицам, содержащимся в ИВС, медицинских осмотров по их прибытию и во время нахождения в ИВС, а также медицинского освидетельствования при ухудшении состояния их здоровья вследствие обострения "данные изъяты" и отказа от приема пищи; обеспечить наблюдение лиц, находящихся в ИВС МО МВД России "Искитимский", медицинским работником в период их отказа от приема пищи, а также оказание им требуемой медицинской помощи в связи с обострением имеющихся у них "данные изъяты" и отказом от приема пищи; обеспечить сообщение в орган, в чьем производстве находится уголовное дело, об отказе лица, содержащегося в ИВС, от приема пищи, а также проведение письменного опроса этого лица для установления причин отказа от приема пищи и принятия мер для их устранения.

В обоснование требований сослался на, что является осужденным к лишению свободы, переведен в следственный изолятор в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для участия в судебном разбирательстве в качестве потерпевшего и обвиняемого и в период с 09.01.2020 по 13.01.2020, а также с 29.01.2020 по 05.02.2020 доставлялся и содержался в ИВС МО МВД "Искитимский" на основании требований мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области для участия в судебных заседаниях.

В указанный период административным ответчиком допускались нарушения ПВР ИВС, указанные выше, совершены незаконные действия и бездействие, которые нарушили права истца на получение эффективной медицинской помощи и охрану здоровья, на беспрепятственное свидание с защитником наедине, на прием передач от иногородних посетителей, на прием горячей пищи (обеда) в соответствии с распорядком дня, на перевозку в автомобиле и содержание в камерах конвойного помещения суда, на размещение в камере ИВС, оборудованной в соответствии с требованиями закона для жилых помещений, право иметь при себе в камере разрешенные вещи и продукты питания, а также право не подвергаться жестокому и унижающему достоинство обращению.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 25 декабря 2020 года административное исковое заявление удовлетворено частично; действия (бездействие) МО МВД России "Искитимский" признаны незаконными в части: отсутствия в камерах N 6 и N 8 естественного проветривания; полки для туалетных принадлежностей; необеспечения Зоткину А.А. свидания с защитником Зоткиным А.Н. наедине в условиях конфиденциальности и отсутствия слышимости третьими лицами в ИВС МО МВД России "Искитимский 10.01.2020; утвержденного начальником МО МВД России "Искитимский" перечня продуктов питания, запрещенных к передаче административно арестованным, подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в ИВС МО МВД России "Искитимский" от 18.12.2019; отказа в приеме в передачах продуктов питания - курицы-гриль, варенца, ряженки, печенья сдобного "Снеки", фиточая в ассортименте, сиропа шиповника 10.01.2020 и 30.01.2020; запрета Зоткину А.А. иметь при себе в камере ИВС МО МВД России "Искитимский" пищевые приправы, крем, сумку или вещмешок, одежду и обувь со шнурками; непроведения Зоткину А.А. медицинских осмотров по прибытию в ИВС МО МВД России "Искитимский"; несообщения мировому судье 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области об отказе Зоткина А.А. от приема пищи с 30.01.2020 по 03.02.2020, непроведения письменного опроса Зоткина А.А. для установления причин отказа от приема пищи и непринятие мер для их устранения в период с 30.01.2020 по 03.02.2020. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований Зоткина А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 15 июня 2021 года решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 25 декабря 2020 года отменено в части признания незаконным запрета Зоткину А.А. иметь при себе в камере ИВС МО МВД России "Искитимский" крем, одежду и обувь со шнурками; в указанной части в удовлетворении требований Зоткину А.А. отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 9 октября 2021 года, административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме со ссылкой на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела и представленных в суд доказательств. Повторяя доводы, приведенные в обоснование административного иска, настаивает на незаконности оспариваемых действий (бездействия), указывая, что в соответствии с Правилами внутреннего распорядка ИВС прием передач у посетителей не относится ни к порядку, ни к условиям содержания под стражей, а является для посетителей государственной услугой, время предоставления которой может быть ограничено лишь рабочим временем сотрудников ИВС, иные ограничения на законе не основаны. Отмечает, что необоснованно длительное (более двух часов) содержание его в конвойном помещении мирового суда 30.01.2020 после окончания всех судебных действий нарушило его право на свидание в этот день с защитником Зоткиным А.Н.; вывод судов о недоказанности обращения с заявлением о предоставлении свидания несостоятелен. Доводы истца об отсутствии в камерах требуемого для жилого помещения надлежащего естественного (КЕС не ниже 0, 5%) и искусственного дневного освещения (не ниже 150 ЛК), инсоляции (не менее 1, 5-2 часа в день), а также о расположении шкафа (полки) для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов питания в непосредственной близости от чаши унитаза надлежащей оценки судами не получили, в то время как административным ответчиком указанные доводы документально не опровергнуты. Настаивает на том, что предоставленный ему для приема пищи 10.01.2020 и 30.01.2020 временной интервал 15 мин. вместо предусмотренного распорядком дня для этих целей 1 час нарушает его право на прием пищи в соответствии с установленным распорядком.

Указывает, что применение к нему при конвоировании, перевозке в запертой на замок камере спецавтомобиля при доставлении из ИВС в суды или из судов в ИВС, выводах в зал суда и обратно, содержании в конвойном помещении, при выводе из камеры в туалет в конвойных помещениях мирового суда малоподвижных наручников модели БОС, принуждение справлять нужду в данных наручниках и без соблюдения условий приватности является противоправным, выводы судов о неприменении наручников при нахождении истца в туалете и о соблюдении условий приватности опровергаются представленными в дело доказательствами. Считает, что запрет на передачу туалетных принадлежностей, хранящихся в мягкой металлической тубе, а также одежды и обуви со шнурками Правилами внутреннего распорядка ИВС не установлен; невыдача посетителю Зоткину А.Н. экземпляров заявлений и расписок в приеме передач нарушает право истца на получение подтверждения приема передач и их содержимого; обязанность предоставления медицинских документов, подтверждающих нуждаемость истца в передаваемых ему посетителем медицинских препаратах, для последнего Правилами внутреннего распорядка ИВС не установлена, вместе с тем, соответствующие документы Зоткиным А.Н. 30.01.2020 вместе с медикаментами были предоставлены; необходимость в приеме истцом данных препаратов административным ответчиком не устанавливалась, состояние его здоровья надлежащим образом не проверялось, медицинский работник ИВС истца не осматривал, необходимая медицинская помощь не оказывалась. Также полагает необоснованным вывод судов двух инстанций об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в части обязания ответчика устранить допущенные нарушения указанным истцом в административном исковом заявлении способом со ссылкой на то, что истец в ИВС "Искитимское" на момент рассмотрения спора судом не содержится, поскольку возможность содержания истца в ИВС в будущем не исключается.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители заинтересованного лица - Главного управления Министерства внутренних дел по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Разрешая по существу заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении в оспариваемой административным истцом по приведенным в кассационной жалобе доводам части, суды руководствовались положениями Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее - Правила), Перечнем продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету, утвержденными Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950, и, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обоснованно исходили из того, что крем для бритья "Nivea" в металлической тубе, одежда и обувь со шнурками относятся к запрещенным предметам в силу положений пунктов 27 и 66 Правил, кроме того, административным истцом не представлено доказательств того, что одежду и обувь со шнурками ему было запрещено иметь при себе. Прием передач от посетителей, вопреки утверждению административного истца, государственной услугой не является, начальник МО МВД "Искитимский", имея полномочия по организации обеспечения режима в ИВС, вправе устанавливать режим работы изолятора временного содержания, в том числе период приема передач для лиц, содержащихся под стражей в ИВС.

Обязанность конвоировать лиц, находящихся под стражей, из здания суда в изоляторы временного содержания немедленно после окончания судебного заседания либо в иной нормативно-установленный временной промежуток времени действующим законодательством не установлена; осуществление конвоирования в указанный истцом промежуток времени прав и охраняемых законом интересов истца не нарушил, доказательства обратного не представлены; отказ истцу в предоставлении свидания 30.01.2020 документально не подтвержден, показания свидетеля, являющегося отцом административного истца, обоснованно оценены судами критически. Использование административным ответчиком при осуществлении конвоирования лиц, содержащихся под стражей, средств ограничения подвижности - наручников требованиям закона соответствует; доказательств нарушения прав Зоткина А.А. использованием определенной модели наручников - БОС не представлено. Факт вывода Зоткина А.А. в туалетную комнату, содержание в камере конвойного помещения в наручниках, а также нарушение правил приватности при посещении истцом туалета в ходе судебного разбирательства по делу не подтверждены. Доказательства нарушения прав истца на прием пищи в установленное распорядком дня обеденное время в день доставления в мировой суд для участия в судебных заседаниях в деле отсутствуют; ограничение продолжительности приема пищи при установленных по делу обстоятельствах само по себе о нарушении прав истца, требующих судебной защиты, не свидетельствует. Не установлено судами и оснований для вывода о том, что невыдача Зоткину А.Н. экземпляров заявления и расписок о приеме для истца передач в ИВС "Искитимский" 10.01.2020, 30.01.2020 нарушает прав административного истца.

Выводы судов в указанной части соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.

Содержание судебных актов свидетельствует, что приведенные в кассационной жалобе в названной части доводы ранее заявлялись административным истцом в судах первой и апелляционной инстанций и были проверены судами применительно к имеющимся в их распоряжении материалам дела. Повторяя заявленные доводы, истец фактически выражает несогласие с выводами судов относительно обстоятельств дела, настаивая на иной оценке доказательств и установлении новых обстоятельств. Такие доводы, учитывая полномочия суда кассационной инстанции, определенные статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание.

Не находит кассационный суд оснований не согласиться с выводами судов и в части отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о возложении на ответчика обязанности по устранению нарушений прав истца по удовлетворенным требованиям, учитывая, что на момент разрешения судом спора Зоткин А.А. в ИВС не содержался.

В силу положений действующего законодательства административный истец не относится к лицам, имеющим право на обращение в суд в интересах других лиц, неопределенного круга лиц, в том числе административно арестованных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС МО МВД России "Искитимский".

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Доводы кассационной жалобы о нарушении прав вследствие возможности повторного нарушения прав административного истца в случае помещения его в ИВС не могут являться основанием для отмены судебных актов в соответствующей части, поскольку не свидетельствуют об их незаконности. Данные доводы основаны на предположении, не подтвержденном документально.

Более того, повторное помещение административного истца в ИВС само по себе не предполагает повторного совершения в отношении него административным ответчиком незаконных действий (бездействия).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления, не соответствует целям судебной защиты.

Вместе с тем, в части требований о признании незаконными действий (бездействия) в связи с несоответствием оборудования камер N 6 и N 8 требованиям действующего законодательства по причине отсутствия в них надлежащего естественного и искусственного дневного освещения, инсоляции, а также в связи с расположением шкафа (полки) для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов питания в непосредственной близости от чаши унитаза; о признании незаконным отказа 30.01.2020 в приеме передачи истцу с медикаментами, назначенными ему врачом и необходимыми истцу для приема пищи без вреда для здоровья, создании истцу пыточных условий содержания в ИВС в период с 30.01.2020 по 03.02.2020 в связи с отказом в принятии для него 30.01.2020 передачи с медикаментами, необходимыми ему для принятия пищи без вреда для здоровья и необеспечение истца данными медикаментами администрацией ИВС, повлекших вынужденный отказ истца от приема пищи 30.01.2020, судебная коллегия полагает доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 4, 13, 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Признавая заявленные истом требования о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика в связи с нарушением требований законодательства по причине отсутствия в камерах требуемого для жилого помещения надлежащего естественного (КЕС не ниже 0, 5%) и искусственного дневного освещения (не ниже 150 ЛК), инсоляции (не менее 1, 5-2 часа в день), а также расположением шкафа (полки) для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов питания в непосредственной близости от чаши унитаза необоснованными, суды исходили из того, что факты нарушений не подтверждены.

Между тем, такое заключение является преждевременным ввиду того, что доводы административного истца в указанной части судами надлежащим образом проверены не были и надлежащей правовой оценки не получили.

Суды ограничились указанием на то, что истец не представил доказательств несоблюдения требований закона в данной части ответчиками, а также, что шкаф (полка) для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов питания расположена на противоположной стороне от зоны санитарного узла.

Однако, из имеющихся в материалах дела документов с достоверностью установить соблюдение административным ответчиком установленных действующим законодательством требований в соответствующей части не представляется возможным, поскольку доказательства, подтверждающие их соблюдение, в материалы дела не представлены.

При этом административный истец последовательно настаивает на обратном, ссылаясь на отсутствие в камерах надлежащего естественного и искусственного дневного освещения, инсоляции, а также о расположении шкафа (полки) для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов питания в непосредственной близости от чаши унитаза при наличии возможности иного расположения.

Надлежащей оценки указанным доводам применительно к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по настоящему делу, судами не дано.

При этом судами неверно распределено бремя доказывания, поскольку обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды фактически возложили бремя доказывания на административного истца, что привело к принятию в указанной части неправильного решения.

Признавая законным отказ в приеме к передаче Зоткину А.А. 30.01.2020 года медицинских препаратов в отсутствие заключения врача о необходимости их приема, суды исходили из того, что данный отказ соответствует Правилам внутреннего распорядка. Учитывая отсутствие доказательств ухудшения состояния здоровья истца, являющегося в силу пункта 125 Правил внутреннего распорядка основанием для проведения безотлагательного медицинского освидетельствования, а также, что после приезда скорой помощи Зоткин А.А. отказывался от ее получения (от инъекции, от введения спазмалитиков, от консультации врача-хирурга), в период отказа от приема пищи требования пункта 129 Правил внутреннего распорядка в части осуществления наблюдения за истцом ответчиком были соблюдены, поскольку 30.01.2020, 01.02.2020 и 03.02.2020 осуществлялись вызовы скорой медицинской помощи, суды пришли к выводу о том, что условия содержания истца в ИВС в связи с отказом в принятии для него передачи с медикаментами и необеспечение истца данными медикаментами администрацией ИВС пыточными не являлись.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судами также установлено и подтверждается материалами административного дела, что в нарушение пунктов 124, 129 Правил внутреннего распорядка, пункта 10 Инструкции, утвержденной приказом МВД России и Минздрава России от 31 декабря 1999 года N 1115/475, по прибытии в ИВС МО МВД России "Искитимский", убытии из ИВС, медицинским работником изолятора либо иным специально подготовленным сотрудником полиции медицинские осмотры Зоткина А.А. не проводились, опрос Зоткина А.А. о состоянии его здоровья при отсутствии в ИВС медицинского работника не осуществлялся, при отказе Зоткина 30.01.2020 от приема пищи объяснения о причинах отказа у последнего не отбирались, что позволило судам прийти к выводу о нарушении права истца на медицинское обеспечение и охрану здоровья.

Однако, данные обстоятельства применительно к доводам истца в части незаконного отказа в приеме к передаче медикаментов судами проверены не были; оценка доводам истца о невозможности получения соответствующего заключения врача о необходимости приема медицинских препаратов в отсутствие в ИВС медицинского работника и невозможности выдачи такого заключения сотрудниками скорой медицинской помощи судами не дана.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2, 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Обжалуемые решение и апелляционное определение в названной части требованиям законности и обоснованности не отвечают.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления в соответствующей части не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а административное дело в названной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 24 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и положения статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 15 июня 2021 года в части отказа Зоткину А.А. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Искитимский" в связи с несоответствием оборудования камер N 6 и N 8 требованиям действующего законодательства по причине отсутствия в них надлежащего естественного и искусственного дневного освещения, инсоляции, а также с расположением шкафа (полки) для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов питания в непосредственной близости от чаши унитаза; о признании незаконным отказа 30.01.2020 в приеме передачи истцу с медикаментами, назначенными ему врачом и необходимыми истцу для приема пищи без вреда для здоровья, создании истцу пыточных условий содержания в ИВС в период с 30.01.2020 по 03.02.2020 в связи с отказом в принятии для него 30.01.2020 передачи с медикаментами, необходимыми ему для принятия пищи без вреда для здоровья и необеспечение истца данными медикаментами администрацией ИВС, повлекших вынужденный отказ истца от приема пищи 30.01.2020; отменить.

Направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 15 июня 2021 года оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи