Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8а-22969/2021[88а-21908/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Забайкальским краевым судом, кассационную жалобу Гнеуша Андрея Викторовича, Гнеуш Елены Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 14 апреля 2021 года по административному делу N 2а-5383/2020 по административному исковому заявлению Гнеуша Андрея Викторовича, Гнеуш Елены Юрьевны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО15 к администрации городского округа "Город Чита" о признании незаконными постановления и признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения административных истцов Гнеуша А.В. и Гнеуш Е.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы и заявленных в ходе заседания дополнений к ней, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гнеуш А.В, Гнеуш Е.Ю, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО16 обратились в суд с административным иском о признании незаконным постановления администрации городского округа "Город Чита" от 25 сентября 2020 года N 390 "О разрешении АО "РУС" подготовить Проект планировки территории, ограниченной улицами Красной звезды и Ивана Артеменко и межами земельных участков с кадастровыми номерами N и N", признании незаконным бездействия администрации городского округа "Город Чита", выразившегося в длительном нерассмотрении представленного в заявлении от 16 мая 2018 года Проекта межевания территории, как документа планирования территории в течение отведенных законодателем в части 4 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации 20 рабочих дней (изложено в редакции принятого судом уточнения заявленных требований); признании незаконным бездействия администрации городского округа "Город Чита", выразившегося в не формировании земельного участка для надлежащей эксплуатации и обслуживания земельного участка многоквартирного дома "адрес"; о признании незаконным решения администрации городского округа "Город Чита", формализованном в письме от 23 сентября 2020 года исх. N об отказе собственникам многоквартирного дома "адрес" в лице уполномоченного общим собранием жильцов собственника Кичко Е.А. в рассмотрении предоставленного заявлением от 16 мая 2018 года проекта межевания территории многоквартирного жилого дома "адрес", ограниченной улицами Красной Звезды и Ивана Артеменко и межами земельных участков с кадастровыми номерами N N и обязании администрации городского округа "Город Чита" рассмотреть данное заявление в соответствии с законом.

В обоснование иска сослались на то, что являются собственниками большинства помещений многоквартирного, полублагоустроенного жилого дома 1962 года постройки N "адрес" расположенного по адресу: "адрес" Земельный участок под домом не сформирован. Площадь придомовой территории согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости составляет 1 665 кв.м. Кичко Е.Г, являющейся одним из собственников помещений, был заказан проект межевания земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", которым для надлежащей эксплуатации и обслуживания дома отводится земельный участок площадью 1 914 кв.м. 16 мая 2018 года Кичко Е.Г. обратилась в администрацию городского округа "Город Чита" с заявлением об утверждении проекта межевания земельного участка, к которому прилагался указанный проект и протокол общего собрания собственников жилых помещений. 30 мая 2018 года ей был дан ответ о невозможности принятия решения о подготовке собственниками помещения многоквартирного жилого дома проекта межевания придомовой территории в связи с тем, что ранее поступило заявление от Смирнова В.А. о разрешении подготовить проект межевания, которое постановлением от 25 мая 2018 года N 162 было удовлетворено, и Смирнову В.А. дано разрешение подготовить проект межевания территории, ограниченной улицами Красная Звезда, Нагорная, Смоленская и межами земельных участков с кадастровыми номерами N; N в Центральном районе городского округа "Город Чита".

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г..Чита от 12 декабря 2018 года постановление администрации городского округа "Город Чита" от 25 мая 2018 года N 162 было отменено, на администрацию городского округа "Город Чита" возложена обязанность рассмотреть обращение Кичко Е.А. в соответствии с требованиями закона, однако ответа на заявления собственников по вопросу рассмотрения предоставленного проекта межевания территории многоквартирного жилого дома администрацией не дано; направленное в адрес Гнеуш А.В. письмо от 23 сентября 2020 года N 3918 надлежащим ответом не является. Впоследствии, несмотря на неразрешенность спора, постановлением администрации от 25 сентября 2020 года N 390 принято решение о разрешении АО "РУС" подготовить проект планировки территории, ограниченной улицами Красной Звезды, Ивана Артеменко и межами земельных участков с кадастровыми номерами N в Центральном административном районе городского округа "Город Чита".

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены АО "Региональное управление строительства", Комитет градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита", Департамент государственного имущества и земельных отношении Забайкальского края.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 16 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены; признано незаконным постановление администрации городского округа "Город Чита" от 25 сентября 2020 года N 390 "О разрешении АО "РУС" подготовить проект планировки территории, ограниченной улицами Красной звезды и Ивана Артеменко и межами земельных участков с кадастровыми номерами N признано незаконным бездействие администрации городского округа "Город Чита", выразившееся в длительном нерассмотрении предоставленного в заявлении от 16 мая 2018 года Проекта межевания территории; производство по делу в части заявленных истцами требований о признании незаконным бездействия администрации городского округа "Город Чита", выразившегося в не формировании земельного участка для надлежащей эксплуатации и обслуживания земельного участка многоквартирного дома "адрес", о признании незаконным решения администрации городского округа "Город Чита", формализованном в письме от 23 сентября 2020 года исх. N3918 об отказе собственникам многоквартирного дома "адрес" в лице уполномоченного общим собранием жильцов собственника Кичко Е.А. в рассмотрении предоставленного заявлением от 16 мая 2018 года проекта межевания территории многоквартирного жилого дома "адрес" ограниченной улицами Красной Звезды и Ивана Артеменко и межами земельных участков с кадастровыми номерами N N и обязании администрацию городского округа "Город Чита" рассмотреть данное заявление в соответствии с законом, прекращено; с администрации городского округа "Город Чита" в пользу Гнеуша А.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 14 апреля 2021 года решение Центрального районного суда г. Читы от 16 декабря 2020 года отменено; по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление Гнеуша А.В, Гнеуш Е.Ю, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО18. к администрации городского округа "Город Чита" в части признания незаконным постановления администрации городского округа "Город Чита" от 25 сентября 2020 года N 390 "О разрешении АО "РУС" подготовить проект планировки территории, ограниченной улицами Красной звезды и Ивана Артеменко и межами земельных участков с кадастровыми номерами N" и признании незаконным бездействия администрации городского округа "Город Чита", выразившегося в длительном нерассмотрении предоставленного в заявлении от 16 мая 2018 года Проекта межевания территории, оставлено без удовлетворения; производство по делу в части заявленных требований о признании незаконным бездействия администрации городского округа "Город Чита", выразившегося в не формировании земельного участка для надлежащей эксплуатации и обслуживания земельного участка многоквартирного дома N "адрес" о признании незаконным решения администрации городского округа "Город Чита", формализованном в письме от 23 сентября 2020 года исх. N 3918 об отказе собственникам многоквартирного дома "адрес" в лице уполномоченного общим собранием жильцов собственника Кичко Е.А. в рассмотрении предоставленного заявлением от 16 мая 2018 года проекта межевания территории многоквартирного жилого дома "адрес", ограниченной улицами Красной Звезды и Ивана Артеменко и межами земельных участков с кадастровыми номерами N N и обязании администрации городского округа "Город Чита" рассмотреть данное заявление в соответствии с законом, прекращено.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 14 октября 2021 года, административными истцами ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции. По мнению истцов, суд апелляционной инстанции незаконно вышел за пределы своей компетенции и вынес неоднозначное, немотивированное решение в пользу интересов ответчика, лоббирующего интересы третьего лица - АО "РУС". Считают, что поскольку существует вероятность того, что при подготовке АО "РУС" проекта планировки спорной территории земельный участок под многоквартирным жилым домом может быть не учтен и не включен в данный проект, права административных истцов оспариваемым бездействием и принятием оспариваемого распоряжения следует считать нарушенными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители административного ответчика и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судом апелляционной инстанции такого рода нарушения не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что административные истцы являются собственниками помещений многоквартирного, полублагоустроенного жилого дома, 1962 года постройки "адрес" расположенного по адресу: "адрес" земельный участок под которым на момент обращения в суд с настоящим административным иском сформирован не был.

16 мая 2018 года Кичко Е.А, являющаяся собственником помещения N 2, расположенного по адресу: "адрес", обратилась в администрацию городского округа "Город Чита" с заявлением о разрешении и утверждении проекта межевания территории в отношении земельного участка с кадастровым номером N для обслуживания и эксплуатации жилого дома по адресу: "адрес" с приложением проекта межевания территории, согласно которому площадь образуемого земельного участка составляет 1 914 кв.м.

30 мая 2018 года администрация письмом исх. N1531-9 отказала Кичко Е.А. в разрешении подготовки и утверждении проекта межевания территории.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 12 декабря 2018 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 3 апреля 2019 года и кассационного определения судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 года, постановление администрации городского округа "Город Чита" от 25 мая 2018 года N1 62 "О разрешении Смирнову В.А. подготовить проект межевания территории, ограниченной улицами Красной звезды, Нагорная, Смоленская и межами земельных участков с кадастровыми номерами N" и решение администрации городского округа "Город Чита" об отказе Кичко Е.А. в рассмотрении предоставленного проекта межевания территории многоквартирного жилого дома N "адрес", ограниченной улицами Красной звезды и Нагорная и межами земельного участка с кадастровым номером N, формализованное в виде письма от 30 мая 2018 года исх. N1531-9, признаны незаконными и отменены. На администрацию городского округа "Город Чита" возложена обязанность рассмотреть обращение Кичко Е.А. в соответствии с требованиями закона.

Ссылаясь на то, что указанное решение суда не исполнено, никто из собственников помещений многоквартирного дома не получил от администрации ни одного документа по решению данного вопроса - утверждению, необходимости доработки или же отказу в утверждении предоставленного проекта межевания территории, приложенного к заявлению Кичко Е.А. от 16 мая 2018 года, в то время как постановлением администрации от 25 сентября 2020 года N 390 АО "РУС" разрешено подготовить проект планировки территории, ограниченной улицами Красной Звезды, Ивана Артеменко и межами земельных участков с кадастровыми номерами N в Центральном административном районе городского округа "Город Чита", Гнеуш А.В, Гнеуш Е.Ю, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО17 обратились в суд с настоящим административным иском.

Разрешая по существу административный иск и удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным постановления администрации городского округа "Город Чита" от 25 сентября 2020 года N 390 "О разрешении АО "РУС" подготовить Проект планировки территории, ограниченной улицами Красной звезды и Ивана Артеменко и межами земельных участков с кадастровыми номерами N признании незаконным бездействия администрации городского округа "Город Чита", выразившегося в длительном нерассмотрении представленного в заявлении от 16 мая 2018 года Проекта межевания территории, как документа планирования территории в течение отведенных законодателем в части 4 статьи 46 Градостроительного Кодекса Российской Федерации 20 рабочих дней, суд первой инстанции исходил из того, что незаконное бездействие администрации, на протяжении длительного времени не принимавшей мер к рассмотрению проекта межевания земельного участка, приложенного к заявлению Кичко Е.А. от 16 мая 2018 года, и разрешение АО "РУС" подготовить проект планировки территории нарушают права административных истцов, являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме и имеющими права на придомовую территорию для его обслуживания; выдача оспариваемого разрешения нарушает право административных истцов владеть земельным участком под многоквартирным жилым домом в необходимом размере.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований в данной части суд апелляционной инстанции указал, что проект межевания земельного участка, приложенный к заявлению Кичко Е.А. от 16 мая 2018 года, был рассмотрен и утвержден в установленном законом порядке; 21 ноября 2019 года во исполнение решения суда было подготовлено и утверждено постановление администрации городского округа "Город Чита" N 606 "О разрешении Кичко Е.А. и Смирнову В.А. подготовить проекты межевания территории ограниченной улицами Красной Звезды, Ивана Артеменко и межами земельных участков с кадастровыми номерами N, N в Центральном административном районе городского округа "Город Чита"; 12 марта 2020 года в него было внесено изменение постановлением администрации городского округа "Город Чита" от 12 марта 2020 N104 ? исключено указание на Смирнова В.А.; распоряжением главы городского округа "Город Чита" от 29 декабря 2020 года N208-г назначено проведение общественного обсуждения по Проекту межевания территории, ограниченной улицами Красной Звезды, Ивана Артеменко и межами земельных участков с кадастровыми номерами N в Центральном административном районе городского округа "Город Чита", представленному Кичко Е.А, Гнеуш А.В.; постановлением администрации городского округа "Город Чита" от 11 марта 2021 года N 119 Проект межевания территории, ограниченной улицами Красной Звезды, Ивана Артеменко и межами земельных участков с кадастровыми номерами N в Центральном административном районе городского округа "Город Чита" был утвержден; согласно данному проекту для надлежащей эксплуатации и обслуживания дома административным истцам отведен земельный участок площадью 1 911 кв.м; 6 апреля 2021 года земельный участок с видом разрешенного использования для размещения многоквартирного, малоэтажного жилого дома с элементами озеленения и благоустройства, расположенный по адресу: "адрес" площадью 1911 кв.м, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N.

Поскольку допущенные нарушения прав Гнеуша А.В, Гнеуш Е.Ю. и их несовершеннолетних детей, за восстановлением которых они обратилась в суд, устранены в полном объеме в результате принятия постановления администрации от 11 марта 2021 года N119 и не требуется принятия судебного решения в целях защиты нарушенных прав, законных интересов административных истцов, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В части требований истцов о признании незаконным постановления администрации городского округа "Город Чита" от 25 сентября 2020 года N 390, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 41, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 3.1 Постановления администрации городского округа "Город Чита" от 12 сентября 2011 года N 238 "Об утверждении Порядка подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения администрации городского округа "Город Чита", обоснованно исходил из того, что основания для выдачи разрешения АО "РУС" подготовить проект планировки территории, ограниченной улицами Красной звезды и Ивана Артеменко и межами земельных участков с кадастровыми номерами N у административного ответчика имелись.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, учитывая, что проект планировки территории при наличии постановления администрации городского округа "Город Чита" от 11 марта 2021 года N 119 не определяет границы спорного земельного участка, данный проект планировки территории, подготовленный АО "РУС", до настоящего времени не утвержден, доказательства включения его площади в проект планировки территории в объеме меньшем, чем указано в проекте межевания территории, утвержденном постановлением администрации городского округа "Город Чита" от 11 марта 2021 года N 119, отсутствуют, оспариваемое распоряжение само по себе прав и охраняемых законом интересов административных истцов не нарушает.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов по доводам жалобы не имеется.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Оспаривая законность бездействия администрации, связанного с длительным рассмотрением проекта межевания территории, административными истцами не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия. Не приведено таких доводов и в части оспариваемого распоряжения администрации.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что постановлением администрации от 11 марта 2021 года N119 утвержден Проект межевания территории, ограниченной улицами Красной Звезды, Ивана Артеменко и межами земельных участков с кадастровыми номерами N в Центральном административном районе городского округа "Город Чита", для надлежащей эксплуатации и обслуживания дома административным истцам отведен земельный участок площадью 1 911 кв.м; и 6 апреля 2021 года земельный участок с видом разрешенного использования для размещения многоквартирного, малоэтажного жилого дома с элементами озеленения и благоустройства, расположенный по адресу: "адрес" площадью 1 911 кв.м, поставлен на кадастровый учет, выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований в пределах избранного заявителями способа защиты нарушенного права являются правильными.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Доводы кассационной жалобы о нарушении прав вследствие возможного невключения сформированного под многоквартирным жилым домом и постановленного на кадастровый учет земельного участка при подготовке АО "РУС" проекта планировки спорной территории основаны на предположении, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют об их незаконности.

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции в части отказа в признании незаконным постановления администрации от 25 сентября 2020 года N 390 и признания незаконным бездействия администрации, выразившегося в длительном нерассмотрении представленного Проекта межевания территории, в кассационном порядке не усматривает.

Доводов о незаконности обжалуемого определения в части прекращения производства по делу в связи с отказом истцов от административного иска в соответствующей части подателями кассационной жалобы не приведено, в указанной части апелляционное определение в кассационном порядке по существу не обжалуется.

Поскольку выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено. Утверждение административных истцов о том, что суд апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции вышел за пределы предоставленных ему полномочий, несостоятельны, материалами административного дела не подтверждены.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гнеуша Андрея Викторовича, Гнеуш Елены Юрьевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи