Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15538/2021[88-14559/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Сулеймановой А.С, Ларионовой С.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи с обеспечивающим ее Кабанским районным судом Республики Бурятия, гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании незаконными и необоснованными начисления и удержания (списания) процентов по кредитному договору, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 14 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2021г, заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С, выслушав представителя Соловьевой И.В. Спиридонова И.К,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк", ФИО1 мотивировала свои требования тем, что 5 октября 2017 года она заключила с ПАО КБ "Восточный" кредитный договор N от 5 октября 2017 года на сумму 181 800 руб. В рамках кредитного договора ей открыт банковский счет N. По кредитному договору банк не осуществлял кассовый операций по выдаче наличных денежных средств с текущего банковского счета, осуществлял лишь переводы денежных средств, то есть безналичные банковские операции, за которые по условиям кредитного договора установлено не более 23, 462% годовых. По состоянию на 24 января 2019 года истцом по кредитному ||договору внесено 361 783, 29 руб, из которых: в счет погашения основного долга списано 181 800 руб.; 39 269 руб.- сумма страховой премии; 686 руб. - комиссия за смс - информирование; 140 028, 29 руб. - проценты за пользование кредитом. Проценты в размере 140 028, 29 руб. являются завышенными и превышают 23, 462% годовых. Исходя из процентной ставки 23, 462% годовых, размер процентов за пользование кредитом в сумме 181 800 руб. за период с 5 октября 2017 года по 24 января 2019 года составляет 46 903, 02 руб. Таким образом, ответчик незаконно и необоснованно списал в счет погашения процентов за пользование кредитом 91 701, 50 руб. (140 028, 29 руб. - 46 903, 02 руб.). На основании ст. 395 ГК РФ, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 января 2019 года по 15 ноября 2020 года в размере 10 577, 96 руб, а также за период со дня вынесения решения суда и до момента фактического исполнения. На основании Закона РФ "О защите прав потребителей" просит взыскать компенсацию морального вреда и штраф.

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 14 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене указанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на положения п. 14 приложения N1 к Общим условиям, признали, что ответчик обоснованно начислял проценты за пользование кредитом в размере 60% годовых при осуществлении операций по переводу денежных средств, поскольку такие операции относятся к наличным операциям. Однако суды не учли, что по условиям кредитного договора банковская карта истице не выдавалась, в связи с чем у нее отсутствовала возможность осуществления безналичных банковских операций. Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства на банковский счет на условиях, при которых заемщик фактически лишился возможности использовать заемные средства под 23.8% годовых, и Банк сразу же начал начислять 60 % годовых на всю сумму кредита. Такие действия банка противоречат положениям ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г..N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ограничивающим размер полной стоимости потребительского кредита. Невозможность влиять на содержание кредитного договора привела к возложению на заявителя обязательств по оплате процентов, размер которых завышен более чем в два раза по сравнению к значениям среднерыночной стоимости (60 % к 25.512 %). Истец также считает незаконными выводы суда первой и апелляционной инстанции относительно правомерности отнесения операций по переводу денежных средств к наличным операциями в соответствии с Правилами, утвержденными Банком. Истец считает, что применение судом первой инстанции Общих условий (Правила кредитования, установленные ПАО "Восточный") явно противоречат "Положению о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" (утв.

Банком России 24.04.2008 N 318-П), действовавшему на момент заключения кредитного договора 05.10.2017 г, следовательно являются ничтожными в силу закона и не подлежащими применению в спорных правоотношениях.

Возражения на кассационную жалобу не поданы.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя жалобы ФИО6, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ для их отмены.

Судебными инстанциями установлено, что на основании анкеты - заявления ФИО1 от 5 октября 2017 года, между ПАО КБ "Восточный" и ФИО1 заключен договор кредитования N с лимитом кредитования 181 800 руб, под 23, 80 % годовых за проведение безналичных операций и под 60 % за проведение наличных операций, полная стоимость кредита 23, 462% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита ответчик ПАО КБ восточный" перед истцом выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет истца в размере 181800 руб, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1

24 января 2019 года ФИО1 свои обязательства перед ПАО КБ "Восточный" по договору кредитования исполнила в полном объеме, погасила кредитную задолженность, что подтверждается справкой о состоянии ссудной задолженности.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец, добровольно подписав кредитный договор, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифами Банка, которые составляют неотьемлемую часть договора и являются общедоступными, в связи с чем пришел к выводу о том, что истцу была предоставлена полная информация о стоимости кредита. Отклоняя расчет, представленный истцом, суд указал, что проценты необоснованно рассчитаны исходя из полной стоимости кредита 23, 462%, тогда как по условиям кредитного договора сторонами согласована процентная ставка за проведение безналичных операций- 23, 80 % годовых и 60% годовых за проведение наличных операций. Также из расчета, представленного ответчиком, суд установил, что проценты за весь период пользование кредитом начислялись банком в зависимости от вида операций (наличные - 60%, безналичные - 23, 8%). При этом, учитывая, содержание п. 14 приложения N1 к Общим условиям, согласно которому операции по переводу денежных средств с использованием кредитной карты на иные банковские счета и карты (включая переводы с карту на карту), за исключением переводов с использованием кредитной карты, относятся к наличным операциям, суд пришел к выводу о том, что ответчик обоснованно начислял проценты за пользование кредитом в размере 60% годовых при переводе денежных средств, поскольку такие операции относятся к наличным операциям, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании излишне уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 93 125, 27 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа, поскольку не установилобстоятельств внесения истцом денежных средств по кредитному договору в размере большем, чем предусмотрено договором.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами районного суда и их правовым обоснованием согласился, указал, что при заключении договора истцу была предоставлена вся необходимая информация, выраженная в договоре от 5 октября 2017г, позволявшая истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг до момента заключения договора.

Доводы ФИО1 со ссылкой на Положение Банка России от 24.04.2008 N318-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку условиями договора стороны определили понятие наличных и безналичных операций, и должны были следовать условиям договора.

У судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с вышеизложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций. Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.1, ч. 3 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 16 Закона N 2300-1 предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1). Обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) запрещается (пункт 2).

Из анализа указанных норм следует вывод о том, что потребителю гарантирована возможность выбора способа получения кредитных денежных средств - в безналичной форме, либо наличными денежными средствами без открытия счета. При этом согласие на заключение договора банковского счета и оказание соответствующей услуги, должно быть выражено потребителем в письменной форме.

В договоре кредитования истица согласилась с предоставлением ей кредита с открытием текущего банковского счета и выдачей карты, процентные ставки за проведение безналичных и наличных операций указаны в п. 4 договора.

Согласно п. 3.2.2 Общих условий кредитования, при совершении клиентом за счет кредита наличных операций проценты на сумму кредитных средств по таким операциям уплачиваются по ставке за пользование кредитом при совершении наличных операций. При совершении клиентом за счет кредита безналичных операций проценты на сумму кредитных средств по таким операциям уплачиваются клиентом по ставке за пользование кредитом при совершении безналичных операций.

В силу п. 14 приложения N1 к Общим условиям, операции по переводу денежных средств с использованием кредитной карты на иные банковские счета и карты (включая переводы с карту на карту), за исключением переводов с использованием кредитной карты, относятся к наличным операциям.

Ссылаясь на п. 2.4. Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утв. Банком России 24.04.2008 N 318-П, о том, что операции по выдаче наличных денег клиентам осуществляются на основании расходных кассовых документов - денежных чеков, расходных кассовых ордеров, заявитель указывает на несоответствие условий п. 14 приложения к Общим условиям настоящему Положению.

В то же время, применение той или иной процентной ставки из указанных в кредитном договоре обусловлено выбором заемщиком определенного варианта поведения, процентные ставки были с истцом согласованы, необходимые для правильного выбора банковского продукта сведения были ей предоставлены, понятия наличных и безналичных операций доведены до сведения истца. Учитывая исполнение ФИО1 кредитного договора и полное погашение кредита, сомнений в законности условий договора у нее не возникало.

Доводы заявителя о том, что ей не была выдана банковская карта, что делало невозможным альтернативное получение кредита, не опровергают правильность выводов судов, поскольку получение банковской карты было предусмотрено договором и могло быть реализовано ответчиком обращением в банк. Доводов об уклонении банка от исполнения договора в данной части заявитель не приводит.

Доводы о превышении полной стоимости кредита за счет увеличения процентной ставки за проведение наличных операций отклоняются как необоснованные.

Так п. 6 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции от 03.07.2016, действующий на дату заключения договора кредитования, при предоставлении потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) не включаются плата заемщика за осуществление операций в валюте, отличной от валюты, предусмотренной договором (валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем), плата за приостановление операций, осуществляемых с использованием электронного средства платежа, и иные расходы заемщика, связанные с использованием электронного средства платежа.

Сведений о том, что в нарушение пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения кредитного договора, установленная полная стоимость потребительского кредита превышала рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) и его предельного значения и, следовательно, ущемляло права потребителя, материалы дела не содержат.

При этом нормы Закона о потребительском кредите не содержат требований производить расчет полной стоимости потребительского кредита исходя из максимально возможной процентной ставки по договору, указанной в Индивидуальных условиях договора, если ее применение зависит от принятия заемщиком решения об изменении формы получения потребительского кредита.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, основаны на неправильном толковании материального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 14 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу Соловьевой Ирины Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи А.С. Сулейманова

С.Г. Ларионова