Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2021 г. по делу N 8Г-20794/2021[88-19214/2021]

N 88-19214/2021

(8Г-20794/2021)

г. Кемерово 3 декабря 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ларионовой С.Г, рассмотрев гражданское дело УИД 54RS0004-01-2020-002959-06 по иску Агеева Кирилла Викторовича к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустоек, штрафа, по кассационной жалобе АО "СОГАЗ" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 августа 2021 г.

установил:

Агеев К.В. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустоек, штрафа.

Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 30 марта 2021 г. исковые требования Агеева Кирилла Викторовича к АО "СОГАЗ" о взыскании неустоек оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 августа 2021 г. определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 30 марта 2021 г. отменено, гражданское дело по иску Агеева Кирилла Викторовича к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения в Калининский районный суд г. Новосибирска возвращено для рассмотрения требований о взыскании неустойки по существу.

В кассационной жалобе АО "СОГАЗ" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 августа 2021 г, оставить требования истца без рассмотрения. В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом апелляционной инстанции проигнорированы разъяснения, содержащиеся в п.п. 35, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.06.2019 г. в 19-40 час. На 56 км трассы Новосибирск - Павлодар (Ордынская трасса) произошло дорожно- транспортное происшествие (Далее - ДТП) с участием двух транспортных средств по вине водителя Бычкова А.В. Вследствие данного ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Транспортное средство истца было застраховано в АО "СОГАЗ" 05.07.2019 г.

Истец обратился к ответчику за возмещением страхового возмещения, предоставив соответствующий пакет документов. Однако ответчик отказал в выплате, сославшись на то, что повреждения не могли образоваться в результате ДТП. Не согласившись с этим, истец обратился в независимое экспертное учреждение, которое определило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 313600 руб.

21.08.2019 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении страховой выплаты, однако в ответ на претензию ответчиком сообщено, что правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения не имеется.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, с требованием о взыскании с АО "СОГАЗ" страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 313 600 руб.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 08.05.2020 г. в удовлетворении требований Агеева К.В. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 313 600 руб. было отказано.

Оставляя исковое заявление Агеева К.В. без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", предусматривающего обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который в отношении АО "СОГАЗ" не соблюден. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства подачи обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в части взыскания неустоек.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого определения, с выводами районного суда не согласился, указав на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Отменяя определение суда и принимая новое судебное постановление, суд апелляционной инстанции, руководствовался разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", согласно которым по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, с требованием о взыскании с АО "СОГАЗ" страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 313 600 руб.

Из обращения Агеева К.В. к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования следует, что им в том числе были заявлены требования о взыскании неустойки за период с 03.08.2019г. по 09.10.2019г. в сумме 272 000 руб.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, нормы процессуального права применены верно.

Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам в кассационной жалобе обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции определены верно, выводы являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и принятых им доказательств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Данная позиция изложена в определении от 17.02.2015 N 274-О.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта суда не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "СОГАЗ" - без удовлетворения.

Судья С.Г. Ларионова