Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8Г-20849/2021[88-19206/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Вульферт С.В, Ларионовой С.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0028-01-2020-004211-93 по иску Веселовой Татьяны Николаевны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, обществу с ограниченной ответственностью "СитиТорг", Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Гладких Вячеславу Сергеевичу о признании недействительными результатов публичных торгов, признании недействительными протоколов заседания комиссии о поведении итогов торгов, признании незаконным заявления об оставлении нереализованного имущества за собой, признании незаконным перехода права собственности на жилое помещение

по кассационной жалобе Веселовой Татьяны Николаевны на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 6 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 июня 2021 г, Заслушав доклад судьи С.В.Вульферт, судебная коллегия

установила

Веселова Т.Н. обратилась с иском, с учетом уточнений требований от 24 марта 2021 г, к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО "СитиТорг", ГУ ФССП России по Красноярскому краю, Гладких В.С. о признании недействительными результатов публичных торгов, признании недействительными протоколов заседания комиссии о подведении итогов торгов, признании незаконным заявления об оставлении нереализованного имущества за собой, признании незаконным перехода права собственности на жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что процедура проведения торгов в рамках исполнительного производства, возбуждённого в отношении нее, была нарушена, в том числе в части сроков публикации извещения о торгах, что влечет признание их недействительными. Передача не реализованного имущества взыскателю Гладких В.С. осуществлена с нарушением установленных сроков.

Кроме того, были нарушены положения Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", так как в материалах регистрационного дела имеются два правоустанавливающих документа - заявление (согласие) Гладких В.С. от 29 ноября 2019 г. и от 16 декабря 2019 г, из-за чего невозможно установить по какому именно документу Гладких В.С. перешло право собственности на спорное помещение.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 6 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 июня 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Веселова Т.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылаясь на то, что заинтересованное лицо, права которого были нарушены при проведении торгов может обратиться с иском о признании торгов недействительными как в случае, если по их результатам был определен победитель и заключен договор, так и в случае, если торги признаны несостоявшимися.

Устанавливая срок извещения в 4 рабочих дня, организатор торгов заблаговременно создал ситуацию в которой вероятность подачи заявок более, чем двумя лицами и проведение торгов для определения победителя не является высокой.

В дополнении к кассационной жалобе указывает на то, что ООО "Сититорг" не является организатором торгов, нарушены порядок и срок передачи нереализованного имущества взыскателю, не учтены права ООО "Феникс".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением Кировского районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2018 г, вступившим в законную силу 13 марта 2019 г, с Силиной (Веселовой) Т.Н. в пользу Гладких В.С. взыскана задолженность по договору займа от 2 марта 2016 г. в размере 1 140 000 руб, из которых: 700 000 руб. - основной долг, 350 000 руб. - проценты за пользование по состоянию на 2 ноября 2018 г, 90 000 руб. - неустойка по состоянию на 19 ноября 2018 г, судебные расходы в размере 16 200 руб, а всего 1 156 200 руб.; обращено взыскание на предмет залога - "адрес" с кадастровым номером N путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости 1 256 000 руб.; а также взысканы проценты за пользование суммой займа в размере 5% ежемесячно, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 3 ноября 2018 г. по день исполнения решения.

Для принудительного исполнения решения суда выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Постановлением об оценке имущества должника от 23 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Красноярска установлена стоимость имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" размере 1 256 000 руб.

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 22 июля 2019 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Красноярска передал на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущество должника Силиной (Веселовой) Т.Н.: квартиру, расположенную по адресу "адрес".

Во исполнение государственного контракта от 7 ноября 2018 г. N, поручением N на реализацию имущества от 9 сентября 2019 г. ООО "СитиТорг" поручено провести реализацию арестованного имущества должника Силиной (Веселовой) Т.Н.

Актом передачи арестованного имущества на торги от 17 сентября 2019 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска передал специализированной организации ООО "СитиТорг" квартиру по адресу: "адрес", стоимостью 1 256 000 руб.

Специализированная организация ООО "СитиТорг" опубликовало в газете "Наш Красноярский край" N от 25 сентября 2019 г. объявление о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже указанной квартиры, с начальной продажной ценой 1 256 000 руб. (лот 60).

Кроме того, информация о проведении торгов размещалась на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ N 66 от 30 января 2013 г. "О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Уведомление об опубликовании извещения о проведении торгов и размещении информации в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования направлено в адрес МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, а также в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Согласно протоколу N 502 от 10 октября 2019 г. заседания комиссии о подведении итогов первичных торгов по продаже арестованного имущества ООО "СитиТорг", торги по реализации арестованного имущества Силиной (Веселовой) Т.Н. - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 15 октября 2019 г. начальная продажная цена на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", снижена до 1 067 600 руб, то есть на 15 %.

Информация о вторичных торгах ООО "СитиТорг" размещена в газете "Наш Красноярский край" N 84/1164 от 8 ноября 2019 г. о продаже квартиры, расположенной по адресу: "адрес", а также на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru), начальная продажная цена 1 067 600 руб.

Согласно протоколу N 580 от 20 ноября 2019 г. заседания комиссии о подведении итогов торгов по продаже арестованного имущества ООО "СитиТорг" торги по реализации арестованного имущества Силиной (Веселовой) Т.Н. - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

ООО "СитиТорг" был составлен ответ о не реализации имущества и акт возврата арестованного имущества по поручению N от 9 сентября 2019 г. - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" судебному приставу-исполнителю ОСП по "адрес".

В заявлении от 29 ноября 2019 г. Гладких В.С. выразил согласие на оставление предмета ипотеки за собой.

Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 29 ноября 2019 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска передал взыскателю Гладких В.С. в лице его представителя, имущество в виде квартиры по адресу: "адрес".

Постановлением о снятии ареста с имущества от 29 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем аресте вышеуказанной квартиры был снят.

4 декабря 2019 г. Гладких В.С. обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру в порядке, установленном статьей 50 Федерального закона N 218-ФЗ, в результате обращения взыскания на нее, оставления за собой нереализованного на торгах заложенного недвижимого имущества.

По результатам правовой экспертизы документов, государственным регистратором прав Управления Росреестра по Красноярскому краю установлено, что в нарушение требований статьи 50 Федерального закона N 218-ФЗ представленное заявление Гладких В.С. от 29 ноября 2019 г. об оставлении предмета ипотеки за собой не содержало отметки о получении организатором торгов указанного заявления, документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов не представлен, в связи с чем, 13 декабря 2019 г. принято решение о приостановлении регистрации права собственности по пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ, о чем сообщено заявителю Гладких В.С.

В целях устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, Гладких В.С. в орган регистрации прав были предоставлены:18 декабря 2019 г. - заявление об оставлении предмета ипотеки за собой от 16 декабря 2019 г. с отметкой о получении организатором торгов указанного заявления без указания даты получения; 16 января 2020 г. - заявление об оставлении предмета ипотеки за собой от 29 ноября 2019 г. с отметкой о получении организатором торгов указанного заявления 9 января 2020 г.; 7 февраля 2020 г. - заявление об оставлении предмета ипотеки за собой от 29 ноября 2019 г. с отметкой о получении организатором торгов указанного заявления без указания даты получения.

Поскольку представленный на государственную регистрацию акт приема - передачи нереализованного имущества должника взыскателю датирован 29 ноября 2019 г, т.е. ранее дополнительно представленных заявлений Гладких В.С. об оставлении нереализованного имущества за собой от 16 декабря 2019 г, от 29 ноября 2019 г. с отметкой о получении организатором торгов 9 января 2020 г, от 29 ноября 2019 г. без указания даты получения организатором торгов, заявителю были направлены уведомления о не устранении причин приостановления от 25 декабря 2019 г, от 29 января 2020 г, от 19 февраля 2020 г.

26 марта 2020 г. в Управление Росреестра поступил ответ ООО "СитиТорг", в соответствии с которым 29 ноября 2019 г. взыскателем Гладких В.С. в ООО "СитиТорг" было представлено заявление об оставлении нереализованного имущества за собой.

Учитывая представленную организатором торгов информацию о соблюдении взыскателем установленных сроков уведомления об оставлении нереализованного имущества за собой, государственным регистратором осуществлена государственная регистрация права собственности Гладких В.С. на квартиру с кадастровым номером N, по адресу: "адрес". Одновременно прекращено право собственности Веселовой Т.Н.

Обращаясь с иском, истец указывала на наличие нарушений при проведении торгов и передаче имущества взыскателю.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании торгов по продаже заложенного имущества недействительными, суды, проанализировав содержание документов и действия, связанные с организацией и проведением первичных и повторных торгов, руководствуясь статьями 447, 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регулирующими спорные отношения, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходили из того, что нарушений, которые могли повлиять на результат торгов, не установлено, торги были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процедура проведения торгов нарушена не была, также как и порядок передачи нереализованного на торгах имущества взыскателю.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Мотивы, по которым суды пришли к выводам, что организация торгов по продаже заложенного имущества должника - квартиры, результаты, оформленные протоколами N от 10 октября 2019 г. и N от 20 ноября 2019 г, а также оформление передачи заложенного имущества взыскателю, осуществлены в соответствии с установленными законом требованиями и правилами, регулирующими порядок реализации имущества должника, подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что по обязательствам по займу с физическим лицом не может быть обращено взыскание на заложенное имущество, опровергаются положениями статей 309, 310, 329, 334, пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1, пунктом 1 статьи 5, пунктом 1 статьи 50, статьи 74, пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которым обязательства по займу могут быть обеспечены залогом, в том числе недвижимым имуществом, и удовлетворены за счет него.

При этом действующее законодательство не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане. Иное означало бы, что кредитор-гражданин в отношениях, возникающих на основании договора займа и договора ипотеки, более ограничен в возможностях получить удовлетворение за счет заложенного имущества, чем кредитор-юридическое лицо. Такого рода ограничения противоречили бы конституционному принципу равенства всех перед законом и равной защиты всех форм собственности.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица, которое будет восстановлено в случае признания торгов недействительными.

Нарушения при проведении торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушениями не затрагиваются, и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, к обстоятельствам подлежащим доказыванию относится не только нарушения, допущенные организатором, или злоупотребление правом со стороны участников, но и их влияние на результаты торгов, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

При рассмотрении настоящего дела, судами такие нарушения не установлены.

Согласно статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, статьи 91 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, и подлежит снижению в зависимости от этапа торгов (на 15% на повторных торгах), в случае признания повторных торгов несостоявшимися, взыскатель вправе оставить за собой нереализованное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах (пункты 3, 4 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ).

Нарушения, допущенные при проведении первичный и повторных торгов, в том числе признанных несостоявшимися, как следствие, могут влиять на результат реализации имущества на следующем этапе продажи имущества, поскольку каждый этап обуславливает возможность применения последующего.

Между тем по настоящему делу, ошибочные выводы судов о том, что поскольку первичные, повторные торги в форме аукциона по продаже арестованного недвижимого имущества должника, являющего предметом залога, не состоялись в связи с отсутствием заявок от претендентов на приобретение имущества, отсутствуют и основания для признания таких торгов недействительными, поскольку отсутствует результат торгов, следовательно, отсутствует факт сделки, порождающий соответствующие правоотношения между ее участниками, не повлекли принятие неправильного судебного акта.

Согласно пункта 3 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Доводы заявителя о том, что информация о торгах была опубликована с нарушением сроков, установленных законом, что ограничило участие потенциальных покупателей, не нашли своего подтверждения.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу пункта 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской. Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Положения Закона об ипотеке содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1 статьи 56).

Объявление о первичных торгах было опубликовано 25 сентября 2019 г, протокол о признании торгов несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок, датирован 10 октября 2019 г, объявление о вторичных торгах опубликовано 08 ноября 2019 г, итоги торгов подведены 20 ноября 2019 г, таким образом сроки информирования неопределённого круга лиц о торгах не нарушены.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованным выводам, что извещения о первичных и повторных торгах сделано в пределах установленных законом сроков в надлежащем средстве массовой информации, и на открытых информационных ресурсах, содержали всю необходимую информацию.

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены статьей 58 Закона об ипотеке, согласно которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 11 и 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве. При этом согласно указанным пунктам на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность предложить взыскателю в случае объявления повторных торгов несостоявшимися оставить не реализованное на торгах имущество за собой, а на взыскателе - в течение пяти дней со дня получения указанного предложения в письменной форме сообщить судебному приставу-исполнителю о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с пунктом 13 этой же статьи непоступление судебному приставу-исполнителю уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой является основанием для возвращения нереализованного имущества должнику.

Поскольку повторные торги признаны несостоявшимися, взыскатель вправе был оставить нереализованное имущество. Суды обоснованно исходили, с учетом положений статьи 153, пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" что, в заявлениях от 29 ноября 2019 г. и от 16 декабря 2019 г. взыскатель Гладких В.С. выразил свою волю на оставление нереализованного имущества за собой в срок, установленный законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 ноября 2019 г. квартира, расположенная по адресу: "адрес" передана Гладких В.С, составлен акт приема-передачи.

Технические вопросы, связанные с оформлением права собственности на спорное имущество в Росреестре на существо процедуры торгов не влияют и не свидетельствует о нарушении процедуры реализации имущества.

Доводам заявителя относительно нарушения прав ООО "Феникс" руководителем и учредителем которого является ФИО12 (дочь Веселовой Т.Н.), судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой у суда кассационной инстанции нет оснований нее согласиться.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные инстанции исследовали и дали оценку всем представленным доказательствам и доводам сторон в их совокупности и взаимной связи, что усматривается из материалов дела.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Правовая позиция судов, изложенная в обжалуемых судебных актах, является правильной, поскольку основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и установленным обстоятельствам, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для отмены судебных постановлений при кассационном производстве, так как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими

Принимая во внимание вышеизложенное, судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы остаются за заявителем.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Кировского районного суда г. Красноярска от 6 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Веселовой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи С.В.Вульферт

С.Г. Ларионова