Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-23835/2021[88-21587/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Латушкиной С.Б, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-284/2021; УИД: 54RS0032-01-2021-000283-67 по иску прокурора Ордынского района Новосибирской области в интересах Ильичева Николая Николаевича, к Государственному казенному учреждению Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения Ордынского района" о признании права на меры социальной поддержке по оплате жилья и коммунальных услуг, по кассационной жалобе Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения Ордынского района" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, пояснения прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, поддержавшего доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Ордынского района Новосибирской области обратился в суд в интересах Ильичева Н.Н. с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения Ордынского района" (далее по тексту также ГКУ Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения Ордынского района") о признании права на меры социальной поддержке по оплате жилья и коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что в прокуратуру Ордынского района Новосибирской области поступило обращение Ильичева Н.Н. по факту отказа в предоставлении государственной услуги - компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В октябре 2020 г. Ильичев Н.Н. обратился в ГКУ Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения Ордынского района" за предоставлением государственной услуги - компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по категории "работник образования". Однако 15 октября 2020 г. им получено уведомление об отказе в предоставлении данной услуги.

Ильичев Н.Н. работал в период с 25 ноября 1985 г. по 13 сентября 2004 г. в должности директора Усть-Майской детской музыкальной школы п.Усть-Мая с преподаванием по классу народных инструментов. Педагогический стаж в сельской местности на момент увольнения составляет 15 лет. В период работы в Усть-Майской детской музыкальной школе Ильичеву Н.Н. назначена пенсия с 1 января 2002 г.

С 2004 г. по 2011 г. на территории Ордынского района Новосибирской области семье Ильичева Н.Н. предоставлялась компенсация расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.

Однако, ответчиком в нарушение части 8 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" Ильичеву Н.Н. было отказано в предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в связи с тем, что у него не имеется необходимого педагогического стажа на территории Новосибирской области.

Прокурор Ордынского района Новосибирской области просил признать незаконным отказ ГКУ Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения Ордынского района" в предоставлении мер социальной поддержки; признать за Ильичевым Н.Н. право на меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг с 15 октября 2020 г.; обязать ГКУ Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения Ордынского района" произвести расчет и выплату субсидии с 15 октября 2020 г.

Решением Ордыского районного суда Новосибирской области от 16 марта 2021 г. прокурору Ордынского района Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 июля 2021 г. постановлено:

"Решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 16 марта 2021 г. отменить, принять по делу новое решение.

Признать отказ ГКУ Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения Ордынского района" от 15 октября 2020 г. в предоставлении Ильичеву Николаю Николаевичу меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг незаконным.

Признать за Ильичевым Николаем Николаевичем право на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг как работнику образования и возложить обязанность на ГКУ Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения Ордынского района" по их предоставлению с момента отказа, а именно, с 15 октября 2020 г.

Апелляционное представление прокурора Ордынского района Новосибирской области удовлетворить".

В кассационной жалобе представитель ГКУ Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения Ордынского района" Холодинский В.К. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 июля 2021 г, как незаконного и необоснованного, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Новосибирской области принесены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав пояснения прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, поддержавшего доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с правилами части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ильичев Н.Н. в период с 25 ноября 1985 г. по 13 сентября 2004 г. работал в Усть-Майской детской музыкальной школе в п. Усть-Мая Якутии, т.е. имеет педагогический стаж более 15 лет.

В период работы в Усть-Майской детской музыкальной школе с 1 января 2002 г. Ильичеву Н.Н. была назначена пенсия.

В 2004 г. Ильичев Н.Н. переехал с семьей на постоянное место жительство в "адрес", где с 2004 г. проживает по адресу: "адрес", т.е. в сельской местности.

С 24 сентября 2004 г. по 31 мая 2005 г. Ильичев Н.Н. работал в Ордынской детской школе искусств.

В октябре 2020 г. Ильичев Н.Н. обратился в ГКУ Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения Ордынского района" с заявлением о предоставлении ему мер социальной поддержки по компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

15 октября 2020 г. директором ГКУ "Центр социальной поддержки населения Ордынского района" Ильичеву Н.Н. отказано в предоставлении мер социальной поддержки на том основании, что он не работал педагогическим работником на территории Ордынского района.

19 ноября 2020 г. обращение Ильичева Н.Н. было рассмотрено Министерством труда и социального развития Новосибирской области, указано, что в связи с несоблюдением условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 2 Закона Новосибирской области от 27 апреля 2010 г. N 493-ОЗ "О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг работников образования, проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа на территории Новосибирской области" (далее по тексту также Закон Новосибирской области от 27 апреля 2010 г. N 493-ОЗ), в предоставлении компенсации, предусмотренной указанным законом, отказано.

30 ноября 2020 г. Ильичев Н.Н. обратился в прокуратуру Ордынского района Новосибирской области с заявлением, о проверке законности отказа ГКУ Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения Ордынского района" о предоставлении государственной услуги в виде компенсации расходов на оплату помещения и коммунальных услуг.

29 декабря 2020 г. прокурором Ордынского района Новосибирской области в ГКУ Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения Ордынского района" внесено представление об устранении нарушений законодательства в связи с отказом Ильичеву Н.Н. в предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В ответе на представление прокурора Ордынского района Новосибирской области ГКУ Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения Ордынского района" указано, что Ильичеву Н.Н. отказано в предоставлении мер социальной поддержки на основании п. 3 ст. 2 Закона Новосибирской области от 27 апреля 2010 г. N 493-ОЗ. Ранее компенсация по оплате услуг ЖКХ предоставлялась супруге Ильичева Н.Н. Я. как работнику образования на основании решения Ордынского районного суда Новосибирской области от 19 января 2012 г. Ильичев Н.Н. компенсацию по оплате услуг ЖКХ не получал, т.к. проходил по категории "Гражданин, член семьи работника образования".

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что Ильичев Н.Н. не является субъектом, на которого распространяются положения Закона Новосибирской области от 27 апреля 2010 г. N 493-ОЗ "О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг работников образования, проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа на территории Новосибирской области". Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал незаконным отказ ГКУ Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения Ордынского района" от 15 октября 2020 г. в предоставлении Ильичеву Н.Н. меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. За Ильичевым Н.Н. признано право на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг как работнику образования и возложить обязанность на ГКУ Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения Ордынского района" по их предоставлению с момента отказа, а именно, с 15 октября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Право на бесплатное пользование жилым помещением с отоплением и освещением было установлено для педагогических работников сельских школ Постановлением Совета Министров СССР от 10 февраля 1948 г. N 246 "О льготах и преимуществах для учителей начальных и семилетних школ".

Пункт 1 данного постановления обязывал исполкомы сельских и поселковых Советов депутатов трудящихся предоставлять бесплатно учителям, директорам (заведующим) и заведующим учебной частью начальных и семилетних школ в сельских местностях и совместно с ними проживающим членам их семей квартиры с отоплением и освещением по нормам, действующим данной местности.

Постановлением Совета Министров СССР от 4 мая 1971 г. N 255 "О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности" предусматривалось, что за перешедшими на пенсию учителями, воспитателями, директорами, заместителями директоров и другими педагогическими работниками общеобразовательных школ всех типов и за проживающими с ними членами семей сохраняется право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением, если общий стаж работы каждого из указанных работников в школах сельской местности составляет не менее 10 лет (подпункт "б" пункта 6 названного Постановления).

На педагогических и руководящих работников дошкольных учреждений, находящихся в сельской местности, действие Постановления Совета Министров СССР от 10 февраля 1948 г. N 246 и подпункта "б" пункта 6 Постановления Совета Министров СССР от 4 мая 1971 г. N 255 распространено пунктом 23 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 24 мая 1982 г. N 437 "О мерах по дальнейшему улучшению жилищных коммунально-бытовых и социально-культурных условий жизни сельского населения".

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 28 мая 1985 г. N 154/12-22 были утверждены разъяснения "О порядке сохранения права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию работниками просвещения и другими специалистами народного образования, работавшими в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках)", в подпункте "а" пункта 1 которых, в частности, указывалось на то, что за руководящими и педагогическими работниками дошкольных учреждений, перешедшими на пенсию и ранее работавшими в сельской местности, сохраняется право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением, если стаж их работы в сельских дошкольных учреждениях составляет не менее 10 лет при условии, что на момент перехода на пенсию они пользовались этими льготами.

В соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации, обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Аналогичная норма содержалась в абзаце 3 пункта 5 статьи 55 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. "Об образовании", утратившим силу с 1 сентября 2013 г.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), и относит защиту прав и свобод человека и гражданина, социальную защиту, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "б", "ж" части 1).

Это означает, что ответственность за состояние дел в указанных сферах возлагается не только на Российскую Федерацию, но и на каждый из ее субъектов, и что соответствующее регулирование должно осуществляться исходя из предписаний статьи 76 (части 2 и 5) Конституции Российской Федерации, согласно которой по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются Федеральные законы, принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

Вопрос о сохранении жилищно-коммунальных льгот за пенсионерами из числа бывших педагогических работников сельских образовательных учреждений при их переезде в пределах единого союзного государства на постоянное жительство в другой сельский (поселковый) населенный пункт был урегулирован нормативными актами бывшего Союза ССР. Так, согласно пункту 2 разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 28 мая 1985 г. N 5/12-22 "О порядке сохранения права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию работниками просвещения и другими специалистами народного образования, работавшими в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках)" право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением сохраняется за пенсионерами и проживающими совместно с ними членами семей при переезде их на новое место жительства в сельскую местность либо в поселок городского типа (рабочий поселок), в котором работники общеобразовательных школ пользуются этими льготами. Аналогичное положение содержалось и в ранее действовавшем разъяснении Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17 июня 1975 года N 10/16 "О порядке применения подпункта "б" пункта 6 Постановления Совета Министров СССР от 4 мая 1971 г. N 255 "О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности" и пункта 15 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 28 января 1975 г. N 82 "О мерах по расширению сети средних сельских профессионально-технических училищ и по улучшению их работы".

В дальнейшем советскими и российскими нормативными актами данный вопрос также решался положительно, порядок предоставления льгот не пересматривался и его правомерность не ставилась под сомнение-какими-либо государственными органами.

Федеральный закон от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, равно как и Федеральный закон от 6 мая 2003 года N 52-ФЗ, внесшие соответствующие изменения и дополнения в ранее действовавшее правовое регулирование, не направлены на отмену льгот, гарантированных статьей 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" для проживающих и работающих в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа) педагогических работников образовательных учреждений, в том числе вышедших на пенсию, не содержат положений, препятствующих реализации предоставленного указанным лицам права на льготы на всей территории Российской Федерации, и по своему смыслу не предполагают возможности введения подобного рода ограничительных условий. Что касается механизма предоставления социальных гарантий, то его изменение, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 мая 2006 года N 5-П, не должно вести к их отмене или существенному снижению ранее достигнутого уровня предоставления этих гарантий.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то обстоятельство, что бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет не существуют изолированно, а являются составной частью финансовой системы Российской Федерации, в силу чего осуществляемое бюджетное регулирование должно обеспечивать сбалансированность бюджетов всех уровней.

Таким образом, из абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ не следует, что субъект Российской Федерации наделяется полномочием снижать объект полагающихся педагогическим работникам мер социальной поддержки по оплате жилья, отопления и освещения, равно как и ограничивать круг педагогических работников, пользующихся правом на получение таких мер социальной поддержки по сравнению с тем, что установлен действующим на федеральном уровне нормативно-правовыми актами.

Данная позиция изложена в ряде Определений Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, в Определении от 1 апреля 2008 г. N480- О-П.

Таким образом, не могут быть лишены права на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением переехавшие на постоянное жительство из других субъектов Российской Федерации пенсионеры из числа бывших сельских педагогических работников, которые по прежнему месту жительства в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа) пользовались в установленном порядке таким правом.

Как следует из письменных материалов гражданского дела и установлено судом, в том числе из пояснений Ильичева Н.Н. в 2004 г, выйдя на пенсию, он и его жена Я. переехали на новое место жительства в "адрес". Однако, все время проживания в поселке Усть-Мая Республики Саха его семья пользовалась льготами на оплату услуг ЖКХ в соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", как имеющие стаж работы преподавателями в сельской местности более 10 лет (с 1995 г. по 2004 г.).

Льготы на оплату ЖКХ были оформлены на жену истца Я, которая продолжала пользоваться льготами на территории Новосибирской области, в июле 2011 г. она была лишена социальной поддержки по оплате льгот ЖКХ по той причине, что не работала на территории Новосибирской области.

Решением Ордынского районного суда Новосибирской области от 19 января 2012 г. удовлетворены исковые требования прокурора Ордынского района Новосибирской области, за Я. признано право на меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг с 01 июня 2011 г.

Таким образом, жена истца, проживая на территории Республики Саха, относящейся к сельской местности, пользовалась в установленном порядке мерами социальной поддержки по оплате жилья, отопления и освещения, а Ильичев Н.Н. не оформлял льготы на себя, поскольку имея на это право, пользовался ими как член семьи Я.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции верно указал, что Ильичев Н.Н. имел право по прежнему месту жительства в сельской местности Республики Саха на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг как работник образования. Фактически данная льгота ему была предоставлена как члену семьи Я, что не требовало оформления льготы непосредственно на истца.

Следовательно, ГКУ Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения Ордынского района" было необоснованно отказано Ильичеву Н.Н. в предоставлении меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции обоснованно признал отказ ГКУ Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения Ордынского района" незаконным с одновременным признанием за истцом права на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг как работнику образования, с возложением обязанности на ответчика по их предоставлению с момента отказа, а именно, с 15 октября 2020 г.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного постановления, либо опровергали выводы суда, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции, и в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения Ордынского района" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: