Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 66а-1505/2021

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Семенова И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Уральскому федеральному округу (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по УФО) на определение Свердловского областного суда от 18 августа 2021 года по вопросу о распределении судебных расходов по административному делу N3а-137/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Стройтэк" (ООО "НПП Стройтек") об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Свердловского областного суда от 1 апреля 2021 года установлена по состоянию на 15 февраля 2019 года архивная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N, расположенного в "адрес", в размере рыночной стоимости 63 450 358 рублей на период с 15 февраля 2019 года по 30 ноября 2020 года.

После вступления решения суда в законную силу ООО "НПП Стройтэк" обратилось в суд с заявлением о распределении судебных расходов, просило взыскать с административных ответчиков Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Уральскому федеральному округу в возмещение понесенных расходов 30 000 рублей, из которых 28 000 рублей - расходы по оплате экспертного исследования, выполненного экспертом ООО "Областной центр оценки" Петренко К.В, 2 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Свердловского областного суда от 18 августа 2021 года в пользу административного истца с ФГБУ "ФКП Росреестра" взыскано 2 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 28 000 рублей - в счет возмещения расходов по оплате экспертного исследования.

Распределяя судебные расходы, суд исходил из того, что расходы, понесенные ООО "НПП Стройтэк", подлежат возмещению ввиду существенного расхождения между кадастровой и установленной рыночной стоимостью объекта оценки, должны быть отнесены на ФГБУ "ФКП Росреестра", наделенное полномочиями органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке и непосредственно определившее кадастровую стоимость нежилого помещения.

В частной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" просит определение суда отменить в части взыскания расходов, понесенных административным истцом, с ФГБУ "ФКП Росреестра".

В обоснование жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" указывает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена актом ФГБУ "ФКП Росреестра", не относящимся к актам, указанным в законодательстве об оценочной деятельности, на основании уже ранее утвержденных органом исполнительной власти удельных показателей кадастровой стоимости путем простого арифметического перемножения УПКС на актуальную площадь земельного участка; материалы дела не содержат доказательств, указывающих на допущение филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по УФО ошибки в ходе произведенных расчетов и на противодействие реализации права административного истца по оспариванию кадастровой стоимости; Федеральный закон N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) разграничивает понятия "утверждение результатов определения кадастровой стоимости" и "определение результатов кадастровой стоимости" объектов; ФГБУ "ФКП Росреестра" не наделено полномочиями как по утверждению результатов определения кадастровой стоимости, так и по изменению утвержденных значений УПКС; участие в деле и определение ФГБУ "ФКП Росреестра" кадастровой стоимости объекта недвижимости с применением утвержденных органом исполнительной власти УПКС не является основанием для возложения на учреждение обязанности по возмещению судебных расходов.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), без проведения судебного заседания судьей единолично (части 2, 2.1. статьи 315 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, содержание обжалуемого определения, оснований для отмены определения суда первой инстанции судья не усматривает.

Согласно статье 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Решение суда первой инстанции, не будучи обжалованным в апелляционном порядке, вступило в законную силу 7 мая 2021 года.

Подача в июне 2021 года административным истцом заявления о распределении судебных расходов осуществлена с соблюдением требований статьи 114.1 КАС РФ, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28) разъяснено, что по делам по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости вопрос о распределении судебных расходов подлежит рассмотрению в порядке главы 10 КАС РФ, учитывая, что в указанной части главой 25 КАС РФ не предусмотрено каких-либо особенностей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года N20-П, критерием для разрешения вопроса о распределении судебных расходов выступает степень превышения кадастровой стоимости объекта недвижимости, ранее определенной в порядке массовой оценки, над установленной судом его рыночной стоимостью, когда значительное расхождение может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и напротив - не исключен учет того обстоятельства, что допущенное расхождение может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не будет являться свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Для разрешения вопроса о распределении судебных расходов по делам указанной категории, в соответствии с вышеприведенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, подлежащими установлению обстоятельства являются те, что свидетельствуют о допущенной в рамках государственной кадастровой оценки ошибке, одним из которых выступает превышающая кратное значение степень отличия одной стоимости от другой.

Превышение оспоренной кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка (127 734 221, 39 рублей) над рыночной стоимостью данного объекта (63 450 358 рублей) составляет 50, 33 %, что позволило суду признать наличие ошибки в формировании или в применении методики определения кадастровой стоимости, которая привела к нарушению прав истца и повлекла его вынужденное обращение в суд с административным иском.

При установленных обстоятельствах ООО "НПП Стройтэк" должно быть признано лицом, в пользу которого состоялось решение суда об оспаривании кадастровой стоимости, и которое, в соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ, имеет право требовать возмещения судебных издержек с другой стороны по административному делу.

Из разъяснений, содержащихся во втором абзаце пункта 31, в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28, следует, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости; надлежащими административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих функции по государственной кадастровой оценке непосредственно и через подведомственные организации.

На основании Приказа Росреестра N П/210 от 12 мая 2015 года ФГБУ "ФКП Росреестра" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года N 222 были утверждены и действовали до 1 марта 2019 года и на момент определения кадастровой стоимости принадлежащего истцу объекта недвижимости Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (далее - Методические указания, утвержденные приказом Минэкономразвития от 12 августа 2006 года N 222).

Кадастровая стоимость земельного участка определена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по УФО в соответствии с пунктом 2.1.3 Методических указаний, утвержденных приказом Минэкономразвития от 12 августа 2006 года N 222, с применением УПКС 7 323, 79 руб./кв.м.

Соответственно, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по УФО совершило действия по установлению оспоренной кадастровой стоимости объекта недвижимости, реализуя полномочия, переданные ему Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28, надлежащим ответчиком по данному делу и лицом, на кого должна быть возложена обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов, является ФГБУ "ФКП Росреестра", непосредственно осуществившее функции по государственной кадастровой оценке.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу, что следует из положений главы 10 КАС РФ и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Ссылка в частной жалобе на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку суд в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривает и разрешает подведомственные ему административные дела, применяя законы и иные нормативные правовые акты, соответствующие обстоятельствам конкретного административного дела.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 313 - 316 КАС РФ, судья

определил:

Определение Свердловского областного суда от 18 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" без удовлетворения.

Судебные акты по делу могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья: И.А. Семенова