Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8Г-9715/2021[88-9795/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Шевцовой Т.С, Воробьевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1131/2021 по иску Бруцкого Алексея Сергеевича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе Бруцкого Алексея Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, выслушав представителя Бруцкого А.С. - Лебедева П.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя САО "ВСК" Монахова С.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бруцкий А.С. обратился в суд с иском к САО "ВСК", в котором просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб, неустойку "данные изъяты" руб, финансовую санкцию, убытки, штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДТП поврежден его автомобиль. САО "ВСК" в порядке прямого возмещения убытков произведена выплата в размере "данные изъяты" руб, тогда как стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила "данные изъяты" руб. Претензия истца о доплате страхового возмещения оставлено без удовлетворения.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 22 июня 2021 года иск удовлетворен в части. С ответчика в пользу Бруцкого А.С. взысканы страховое возмещение "данные изъяты" руб, неустойка "данные изъяты" руб, штраф "данные изъяты" руб, финансовая санкция "данные изъяты" руб, расходы на оплату юридических услуг "данные изъяты" руб, компенсация морального вреда "данные изъяты" руб, почтовые расходы "данные изъяты" руб, расходы на составление дефектовочной ведомости "данные изъяты" руб, а также госпошлина в муниципальный бюджет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 сентября 2021 года решение суда отменено, принято новое решение, которым иск Бруцкого А.С. к САО "ВСК" оставлен без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе истца ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции в связи с допущенными, по мнению заявителя, нарушениями норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 14.12.2020 исковое заявление Бруцкого А.С. к САО "ВСК", поступившее в суд 08.12.2020, возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка обращения к финансовому уполномоченному.

Не согласившись с данным определением, Бруцким А.С. подана частная жалоба, по результатам рассмотрения которой апелляционным определением Приморского краевого суда от 21.01.2021 определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 14.12.2020 отменено, материалы направлены на рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

При этом в апелляционном определении судьей Приморского краевого суда указано о том, что Бруцкий А.С. вправе предъявить иск к САО "ВСК" в суд без направления обращения финансовому уполномоченному, поскольку совокупный размер требований, заявленных Бруцким А.С, превышает 500 000 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя исковое заявление Бруцкого А.С. без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции указал об ошибочности вышеуказанного вывода со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", вступившим в силу с 3 сентября 2018 г. (часть 1 статьи 32 этого Закона), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки, введен институт обязательного досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 28 и статьи 32 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг данный Закон с 1 июня 2019 г. вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), к которому, в частности, относится добровольное страхование автотранспортных средств (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 5 статьи 32 Закона).

Следовательно, с 1 июня 2019 г. потребители финансовых услуг обязаны до предъявления к страховщику исков, вытекающих из договоров страхования автотранспортных средств, - вне зависимости от даты их заключения - обратиться с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному.

Вместе с тем в части 3 статьи 15 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг предусмотрены условия, при которых потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному. Одним из таких условий является обращение потребителя финансовых услуг в суд с требованием к финансовой организации, превышающим 500 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, вопрос о соблюдении досудебного порядка урегулирования настоящего спора в части необходимости обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг являлся предметом судебного рассмотрения, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ принят вступивший в силу судебный акт об отмене определения суда первой инстанции, которым исковое заявление Бруцкого А.С. возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка обращения к финансовому уполномоченному, а материалы дела направлены для рассмотрения в суд первой инстанции.

Указанным судебным постановлением, вступившим в законную силу, признано право Бруцкого А.С. предъявить иск к САО "ВСК" в суд без направления обращения финансовому уполномоченному, поскольку совокупный размер требований, заявленных Бруцким А.С, превышает 500 тыс. руб.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлена обязательность законных распоряжений, требований, поручений, вызовов и других обращений судов, а также мировых судей для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, неукоснительное их исполнение на всей территории Российской Федерации.

Механизмом защиты прав и законных интересов граждан и организаций от возможной судебной ошибки является право обжалования решения суда в вышестоящую инстанцию.

Апелляционное определение Приморского краевого суда от 21.01.2021 вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось.

Отменяя решение суда и оставляя исковое заявление Бруцкого А.С. без рассмотрения в связи с несоблюдением им досудебного порядка обращения к финансовому уполномоченному, суд апелляционной инстанции проигнорировал вступивший в законную силу судебный акт, который стороны не обжаловали, и фактически указал на нарушения, допущенные при рассмотрении гражданского дела другим судом того же уровня, что недопустимо.

В связи с тем, что в принятом по делу апелляционном определении содержатся существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход рассмотрения спора и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, принятое по делу апелляционное определение подлежит отмене по основаниям, установленным статьей 379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 сентября 2021 года отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи