Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 33-18972/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Барминой Н.И, Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2021 года апелляционную жалобу АО "Главное управление обустройства войск" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-4957/2020 по иску Гуртового С. А. к АО "Главное управление обустройства войск" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплат заработной платы.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, выслушав объяснения представителя ответчика - Князевой Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуртовой С.А. обратился в суд с иском к АО "Главное управление обустройства войск" (далее - АО "ГУОВ"), указав, что в период с 03.12.2015г. по 17.07.2019 г. истец был трудоустроен в АО "ГУОВ". В период с января 2019 г. по 17.07.2019 г. Работодатель начислял и выплачивал Работнику заработную плату в меньшем размере, чем установлено Трудовым договором и локальным актом Работодателя, регулирующим оплату труда. За указанный период текущая премия выплачивалась не полностью, а в размере 1% вместо 100%, в связи с чем образовалась задолженность в размере 513 621, 17 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования в порядке, предусмотренном ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), истец просил взыскать с АО "ГУОВ" в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 165 914, 35 руб. за период с мая 2019 г. по 17.06.2019 г, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 26 960, 18 руб. за период с 11.06.2019 года по 18.07.2020 г, а также за период с 19.07.2020 г. по день оплаты задолженности по заработной плате.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09.11.2020 г. исковые требования Гуртового С.А. удовлетворены. С АО "ГУОВ" в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 165 941, 35 руб. за период с мая 2019 г. по 17.07.2019 г.; компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 26 960, 18 руб. за период с 11.06.2019 г. по 18.07.2020 г.; а также компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 19.07.2020 г. по день фактического расчета, начисленная за каждый день просрочки на сумму 165 914, 35 руб, исходя из размера 1/150 доли ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в данный период времени.

В апелляционной жалобе ответчик АО "ГУОВ" выражает несогласие с решением суда. Указывает, что премия не является постоянной частью заработной платы работников Общества, а носит переменный характер. Выплата премии, по мнению автора жалобы, является правом Работодателя, как и определение ее размера. Кроме того, указывает, что в материалы дела представлены производственные показатели структурного подразделения Управления по проектированию (УПП) за май-июль 2019 г, из которых следует, что Управление в указанные месяцы производственную деятельность не вело. В связи с чем, полагает выводы суда об обязанности Работодателя по начислению премии в размере 100% от оклада, ошибочными. Просит решение суда от 09.11.2020 г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика, истец Гуртовой С.А. просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - Князева Е.А, действующая на основании доверенности, принимала участие посредством видеоконференц-связи на базе Хамовнического районного суда г. Москвы, на доводах апелляционной жалобы настаивала.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Гуртовой С.А, третье лицо - Министерство обороны РФ, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили. Ходатайств об отложении судебного заседания не направляли. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оснований к отмене или изменению решения суда не усматривает.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст.56 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В свою очередь, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст.129 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.135 ТК РФ).

В соответствии со ст.8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.12.2015 г. между АО "ГУОВ" (Работодатель) и Гуртовым С.А. (Работник) был заключен Трудовой договор N 3030/151СПБ, согласно которому истец был принят в структурное подразделение Управление по проектированию на должность помощник начальника управления по правовым вопросам (л.д. 12-13 том 1).

Согласно дополнительному соглашению от 15.03.2017 г. к Трудовому договору, Гуртовой С.А. переведен на должность юрисконсульта, с установлением должностного оклада в размере 85 000 руб. (л.д. 14 том 1).

Приказом от 09.07.2019 г. N 123/16-л/с-р-спб действие Трудового договора N 3030/151 СПБ прекращено, Гуртовой С.А уволен 17.07.2019 г. по по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д. 16 том 1).

Согласно п.п. 4.1, 4.2 Трудового договора N 3030/151 СПБ, заработная плата Работника состоит из должностного оклада, стимулирующих и компенсационных выплат, предусмотренных действующим законодательством и локальными нормативными актами Работодателя. В соответствии с локальными нормативными актами Работодателя на основании ключевых показателей эффективности деятельности Работнику могут выплачиваться премии в порядке, сроки и размерах, определяемых локальными нормативными актами Работодателя.

Приказом от 25.04.2018 г. N П-618 утверждено Положение об оплате труда работников АО "ГУОВ" (л.д. 17, 18-28 том 1).

Согласно п.2.4 Положения об оплате труда, заработная плата работников включает в себя следующие виды начислений: должностной оклад или тарифную ставку, компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты, выплаты социального характера.

Согласно п.2.5 Положения, все составные части заработной платы, предусмотренные настоящим Положением, являются расходами Общества на оплату труда работников и формируют фонд оплаты труда Общества.

Пунктом 3.1 Положения установлено, что должностной оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных и стимулирующих выплат.

Согласно п.5.2 Положения, работникам устанавливаются следующие стимулирующие выплаты: текущие премии, единовременные поощрительные выплаты, надбавки.В соответствии с п.5.3 Положения, текущие премии начисляются работникам по итогам работы за месяц на основании ключевых показателей эффективности (КПЭ) деятельности структурного подразделения как процент от суммы оклада (тарифного заработка) рассчитанному пропорционально отработанному времени за соответствующий период. Размер текущей премии работникам определяется на основании Правил начисления текущей премии на основании ключевых показателей эффективности деятельности структурных подразделений Общества. Размер текущей премии не может составлять более чем 150% от должностного оклада работника с учетом выплат компенсационного характера. При этом для подразделений производственного блока процентное соотношение суммы выплат текущей премии и суммы окладов (тарифных заработков) работников, работающих в строительно-монтажных (эксплуатационных) участках таких подразделений, должно соответствовать размеру КПЭ деятельности структурного подразделения. Порядок расчета текущей премии работникам определяется Правилами начисления текущей премии на основании ключевых показателей деятельности структурных подразделений АО "ГУОВ" - Приложение N 1 к Положению об оплате труда (л.д. 29-34 том 1). В силу п.3 Правил, размер премии каждого работника устанавливается в процентах от его должностного оклада (тарифного заработка) руководителем структурного подразделения Общества с учетом индивидуального выполнения работником должностных обязанностей, и может превышать размер КПЭ деятельности структурного подразделения.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика разницы между суммой текущей премии, выплаченной истцу, и размером текущей премии, рассчитанной исходя из величины ключевого показателя (КПЭ) деятельности структурного подразделения за каждый календарный месяц в период с мая 2019 г..по день увольнения, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами трудового законодательства, положениями локальных нормативных актов АО "ГУОВ", оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что о наличии в данном случае условия об обязательности ежемесячного премирования, поскольку ежемесячная премия носила постоянный, а не разовый характер, входила вместе с должностным окладом в состав заработной платы истца. В связи с чем, удовлетворил данное требование. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.Довод апелляционной жалобы о том, что премия не является постоянной часть заработной платы работников Общества, а носит переменный характер, в связи с чем, решение о ее выплате и размере относится к исключительной компетенции работодателя, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, своего подтверждения не нашел. В связи с чем, судебной коллегией отклоняется.

Судом первой инстанции обосновано указано, что спорная ежемесячная премия носит регулярный характер и входит в систему оплаты труда, поскольку, ее начисление напрямую связано с выполнением заранее утвержденных показателей, что следует из локальных нормативных актов ответчика.Таким образом, Работодателем, в рамках имеющихся у него полномочий, установлен минимальный размер текущей премии работника за месяц, определяемый как процент КПЭ структурного подразделения за месяц от оклада работника за фактически отработанное им время за месяц. Из указанного следует, что каждый работник структурного подразделения в равной степени участвует каждый месяц своим трудом в достижении показателей КПЭ структурного подразделения, и должен, в соответствии с Положением об оплате труда, получать текущую премию не ниже достигнутого структурным подразделением показателя КПЭ за прошедший месяц. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае ежемесячное премирование являлось не правом работодателя, а его обязанностью; размер текущей премии должен составлять не ниже достигнутого структурным подразделением показателя КПЭ за прошедший месяц при добросовестном исполнении своих обязанностей работником. Кроме того, вопрос о гарантированности выплаты спорной премии уже был предметом судебного разбирательства. Так, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 15.01.2020 г..по гражданскому делу N 33-710/2020 с АО "ГУОВ" в пользу истца взыскана указанная задолженность по заработной плате за период с января 2019 г..по апрель 2019 г..(л.д. 67-79 том 1).

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2020 г..апелляционное определение от 15.01.2020 г..оставлено без изменения, кассационная жалоба АО "ГУОВ" - без удовлетворения (л.д. 219-222 том 1). В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, спорная премия являлась составной частью заработной платы истца, носила гарантированный характер, а у Работодателя имелась обязанность по ежемесячной выплате данной премии. При этом размер премии не мог быть снижен произвольно, по усмотрению Работодателя, а определялся исходя из конкретных показателей, которые были определены и установлены Работодателем в изданных им локальных нормативных актах - Положении об оплате труда, Правилах начисления текущей премии. В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно указал, что выплата ответчиком истцу премии за период с мая 2019 г..по 17.07.2019г. в размере 1% от должностного оклада, с учетом не предоставления ответчиком доказательств снижения показателей КПЭ или привлечения Гуртового С.А. к дисциплинарной ответственности, что могло бы служить причиной для снижения размера начисленной премии, является нарушением трудовых прав истца. Поскольку представленный истцом расчет задолженности ответчиком оспорен не был, контррасчет не представлен, суд первой инстанции, проверив данный расчет, признав его арифметически верным, счел возможным взыскать с АО "ГУОВ" в пользу истца задолженность по заработной плате за период с мая 2019 г..по 17.072019 г..в заявленном истцом размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что Управление по проектированию, в котором осуществлял трудовую деятельность истец, в период май-июль 2019 г..производственную деятельность не осуществляло, в связи с чем, у Работодателя не имелось оснований для начисления Гуртовому С.А. премии в размере 100% от оклада, судебной коллегией отклоняется как недоказанный.

Так, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств снижения КПЭ Управления по проектированию, недостижение запланированных результатов сотрудниками Управления, в том числе производственные показатели, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, в материалы дела не представлены.

В связи с чем, вывод суда о необоснованном и произвольном снижении Работодателем премии до 1%, судебная коллегия полагает законным и обоснованным.

Поскольку наличие задолженности по заработной плате со стороны ответчика перед истцом было установлено в ходе рассмотрения дела судом, требования истца о взыскании с АО "ГУОВ" компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, в том числе по день фактического погашения задолженности, были правомерно удовлетворены судом.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Представленный истцом расчет компенсации судом был проверен, признан верным. В связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 26 960, 18 руб. за период с 11.06.2019 г. по 18.07.2020 г.; а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 19.07.2020 г. по день фактического расчета, начисленную за каждый день просрочки на сумму 165 914, 35 руб, исходя из размера 1/150 доли ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в данный период времени.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Главное управление обустройства войск" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: