Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2021 г. по делу N 33а-23869/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Поповой Е.И, судей

Карсаковой Н.Г, Ильичевой И.В, при секретаре

Васюхно Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2021 года административное дело N2а-6957/2021 по апелляционной жалобе Семенищевой Елены Дарвиньевны и Семенищева Сергея Александровича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 29 июня 2021 года по административному исковому заявлению Семенищевой Елены Дарвиньевны и Семенищева Сергея Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании действий незаконными, Заслушав доклад судьи Поповой Е.И, выслушав доводы представителя административных истцов - Морозовой Е.В. (по доверенности), возражения представителя административного ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - Сафроновой Д.И. (по доверенности), представителя заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Пионер" - Мироновскую Т.В. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенищева Е.Д. и Семенищев С.А. обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу), в котором просили признать незаконными действия административного ответчика по регистрации права общей долевой собственности Семенищевой Е.Д. и Семенищева С.А. на квартиру по адресу: "адрес", кадастровый N... на основании акта передачи от 25 февраля 2020 года и по внесению 30 ноября 2020 года записей о регистрации права общей долевой собственности N... и N.., а также обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о регистрации права общей долевой собственности N... и N... от 30 ноября 2020 года.

В обоснование заявленных требований Семенищева Е.Д. и Семенищев С.А. указали, что 26 января 2021 года из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18 января 2021 года им стало известно, что 30 ноября 2020 года Управление Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрировало право общей долевой собственности административных истцов на квартиру по адресу: "адрес", имеющую кадастровый N.., по 1/2 доли в праве собственности за каждым из административных истцов. Административные истцы указали, что в пункте 3.1 раздела 3 выписки указано в качестве основания для регистрации права договор участия в долевом строительстве от 20 января 2015 года N1-1-44/4, дополнительное соглашение от 07 апреля 2015 года N1, акт приема-передачи от 25 февраля 2020 года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24 декабря 2015 года N78-15-77-2015. Как указали административные истцы, акт приема-передачи от 25 февраля 2020 года составлен застройщиком ООО "Агентство недвижимости "Пионер" в одностороннем порядке. По мнению административных истцов, застройщик должен был представить в регистрирующий орган документы, подтверждающие уклонение участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, повлекшего составление одностороннего акта. Административным ответчиком не проведена правовая экспертиза представленных документов, административный ответчик не убедился в достоверности представленных документов, законности действий застройщика, не учел положения части 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" о составе и содержании документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права на основании одностороннего акта передачи квартиры.

Оспариваемые регистрационные действия не являются законными, поскольку двусторонний передаточный акт о передаче квартиры сторонами договора участия в долевом строительстве не подписан, административные истцы полагают, что застройщиком не была соблюдена предусмотренная законом процедура передачи административным истцам квартиры, в силу чего односторонний акт приема-передачи квартиры от 25 февраля 2020 года является незаконным.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 29 июня 2021 года в удовлетворении требований Семенищевой Е.Д. и Семенищева С.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административные истцы просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным при существенном нарушении норм материального и процессуального права. В обоснование требований апелляционной жалобы административные истцы указали, что судом неверно применены положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" без учета положений части 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Также апеллянты указывают, что судом первой инстанции сделан неверный вывод об отсутствии у регистрирующего органа оснований для приостановления регистрации, а также не учтено отсутствие доказательств направления административным ответчиком в адрес правообладателей уведомления о поступлении заявления о регистрации права собственности. Кроме того, административные истцы отметили, что судом первой инстанции не принято во внимание обстоятельства оплаты государственной пошлины от их имени заинтересованным лицом и отсутствие с их стороны волеизъявления на регистрацию перехода права собственности. Также апеллянты отмечают, что административный ответчик был обязан провести правовую экспертизу представленных документов.

Административные истцы, Семенищева Е.Д. и Семенищев С.А, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд представителя - Морозову Е.А.

Представитель административных истцов - Морозова Е.А, действующая по доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - Сафронова Д.И, действующая по доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Представитель заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Пионер" - Мироновская Т.В, действующая по доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административных истцов.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

20 января 2015 года между ООО "Агентство недвижимости "Пионер", с одной стороны, и Семенищевой Е.Д. и Семенищевым С.А, с другой стороны, был заключен договор N1-1-44/Ч участия в долевом строительстве жилого дома расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с которым ООО "Агентство недвижимости "Пионер" обязалось передать административным истцам в срок до 01 октября 2016 года однокомнатную квартиру N... с отделкой, а административные истцы обязались принять указанную квартиру.

Застройщиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N787-15-77-2015 от 24 декабря 2015 года.

25 февраля 2020 года ООО "Агентство недвижимости "Пионер" составлен акт приема-передачи квартиры по договору N 1-1-44/Ч от 20 января 2015 года участия в долевом строительстве (односторонний), в соответствии с которым ООО "Агентство недвижимости "Пионер" передало Семенищевой Е.Д. (1/2 доли) и Семенищеву С.А. (1/2 доли) квартиру, имеющую кадастровый N.., расположенную по адресу: "адрес".

04 октября 2020 года ООО "Агентство недвижимости "Пионер" обратилось в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права собственности, представив акт приема-передачи квартиры от 25 февраля 2020 года (односторонний), доверенность на представителя ООО "Агентство недвижимости "Пионер", чеки об оплате госпошлины (плательщики - Семенищева Елена Дарвиньевна, Семенищев Сергей Александрович с указанием соответствующих паспортных данных).

30 ноября 2020 года Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Семенищевой Е.Д. и Семенищева С.А, произведены записи о регистрации права N... и N... от 30 ноября 2020 года.

Также из материалов дела и пояснений сторон следует, что Семенищева Е.Д. и Семенищев С.А. неоднократно обращались в суд для взыскания с ООО "Агентство недвижимости "Пионер" неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и обязании устранить недостатки, препятствующие приемки квартиры.

В рамках гражданского дела N2-770/2021 по исковому заявлению Семенищевой Е.Д. и Семенищева С.А. к ООО "Агентство недвижимости "Пионер" об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, и по встречному исковому заявлению ООО "Агентство недвижимости "Пионер" к Семенищеву С.А. и Семенищевой Е.Д. об обязании совершить определённые действия, ООО "Агентство недвижимости "Пионер" среди прочего заявлены требования о признании действительным одностороннего акта приема-передачи от 25 февраля 2020 года квартиры N... по адресу: "адрес" по договору участия в долевом строительстве N1-1-44/Ч от 20 января 2015 года.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2021 года в удовлетворении первоначальных требований Семенищева С.А. и Семенищевой Е.Д, и в удовлетворении встречных требований ООО "Агентство недвижимости "Пионер" отказано.

В настоящее время решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2021 года в законную силу не вступило, обжалуется в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установив, что для регистрации перехода права собственности достаточным являлось представление застройщиком в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства и акта о передаче объекта долевого строительства, пришел к выводу о том, что действия административного ответчика произведены в соответствии с требованиями законодательства.

Судебная коллегия находит необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Исходя из положений части 3 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению, в том числе иного лица в установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с частью 6 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", после передачи застройщиком по правилам, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона, объекта долевого строительства участнику долевого строительства и постановки такого объекта на государственный кадастровый учет застройщик имеет право на подачу без доверенности в орган регистрации прав заявления о государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на такой объект и указанного в пункте 3 части 11 статьи 48 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" передаточного акта (иного документа о передаче объекта долевого строительства).

Частью 4 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 11 статьи 48 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции от 31 июля 2020 года), для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходимы:

1) разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, полученное органом регистрации прав в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона. В случае, если органом регистрации прав не получено в указанном порядке такое разрешение на ввод в эксплуатацию, орган регистрации прав получает такое разрешение на ввод в эксплуатацию путем информационного взаимодействия федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости с единой информационной системой жилищного строительства, а при отсутствии соответствующей информации в единой информационной системе жилищного строительства застройщик по собственной инициативе вправе передать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в орган регистрации прав для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения этого разрешения;

2) договор участия в долевом строительстве или договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, если такой договор об уступке прав требований заключен (на государственную регистрацию права участника долевого строительства на объект долевого строительства представляется подлинный экземпляр договора участия в долевом строительстве или договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, который после государственной регистрации права возвращается правообладателю);

3) передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

При этом, в силу части 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Одновременно, Федеральный закон от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не содержит указания, что для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства должен быть представлен исключительно двусторонний передаточный акт.

Из взаимосвязи положений части 11 статьи 48 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и части 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" представляется сделать возможным вывод о том, что в регистрирующий орган предоставляется передаточный акт, оформленный в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В настоящем случае, исходя из представленных документов, у административного ответчика имелись основания для проведения государственной регистрации права участников долевого строительства на объект долевого строительства.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости предоставления в регистрирующий орган документов, подтверждающих обоснованность составления одностороннего передаточного акта, судебная коллегия находит основанными на неверном толковании действующего законодательства.

В обязанности регистрирующего органа не входит проверка законности представленных документов, при этом, требовать от лица предоставление иных документов, не предусмотренных законом, недопустимо и выходит за пределы полномочий регистрирующего органа.

Составленный застройщиком акт может быть оспорен административными истцами только в судебном порядке путем признания его недействительным, при этом, регистрирующий орган не наделен правом ставить под сомнения обоснованность составления застройщиком передаточного акта в одностороннем порядке.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции от 31 июля 2020 года), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания приостановления государственной регистрации прав установлены в части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а основания для отказа в осуществлении государственной регистрации прав содержаться в статье 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае у государственного регистратора отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации, поскольку оснований, указанных в части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено не было.

В апелляционной жалобе административные истцы указывают, что исходя из пунктов 5, 6, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация подлежала приостановке.

Исходя из пунктов 5, 6, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Как ранее отражено, для государственной регистрации прав был представлен исчерпывающий пакет документов, оснований сомневаться в достоверности представленных документов у государственного регистратора не имелось, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат признанию несостоятельными.

Часть 20 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливает, что орган регистрации прав в день поступления заявления о государственной регистрации прав на объект недвижимости, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, уведомляет правообладателя об указанном заявлении в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Пункт 47 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в ответ на уведомление, направленное в соответствии с частью 20 статьи 18 настоящего Федерального закона, поступило возражение правообладателя, указывающее на действие заявителя против воли правообладателя.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы относительно не направления административным ответчиком в их адрес уведомления, предусмотренного частью 20 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаны на неверном толковании данного положения законодательства.

Часть 20 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" обязывает регистрирующий орган известить правообладателя, чье право уже зарегистрировано, о поступлении заявления о государственной регистрации перехода права собственности, а не извещать лицо, чьи права подлежат регистрации на основании поступившего заявления, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, а положения приведенного положения законодательства неприменимыми к настоящим правоотношениям.

В апелляционной жалобе административные истцы ссылаются на разъяснения, данные в письме Росреестра от 28 августа 2013 года N14-исх/07892-ГЕ/13 "О проведении территориальными органами Росреестра правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов", согласно которым государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

Осуществляемый таким образом со стороны государства контроль за совершением сделок с недвижимым имуществом должен обеспечить и защитить права и законные интересы граждан, юридических лиц и публичных образований, как следствие, снизить риски на рынке недвижимости, создать дополнительные гарантии безопасности для участников рынка недвижимости.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Вместе с тем необходимо также учитывать, что государственная регистрация прав является институтом гражданского права, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

С учетом изложенного, пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и основных начал гражданского законодательства, в том числе принципа свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

В этой связи при проведении правовой экспертизы документов необходимо учитывать, влекут ли за собой выявленные в ходе правовой экспертизы дефекты юридической силы документов ничтожность либо оспоримость соответствующих документов, препятствуют ли они возникновению, переходу, прекращению или обременению (ограничению) прав на недвижимое имущество.

Судебная коллегия находит необходимым отметить, что в гражданском обороте предполагается добросовестность поведения сторон.

При оценке добросовестности сторон нужно исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей, в том числе в получении необходимой информации

В настоящем случае регистрирующим органом была проведена оценка представленных документов и обоснованно сделан вывод об отсутствии препятствий к государственной регистрации.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

При этом уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков (пункт 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при подаче застройщиком заявления о государственной регистрации права собственности за участника долевого строительства на объект государственная пошлина должна быть уплачена государственная пошлина, при этом, она уплачивается за участника долевого строительства, который должен быть указан в качестве плательщика сбора.

Регистрирующий орган при проведении государственной регистрации не наделен обязанностью проверки волеизъявления участника долевого строительства на подачу застройщиком заявления на государственную регистрацию права собственности на объект долевого строительства.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на выборочном, избирательном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергали бы выводы суда, в связи с чем, они признаются судебной коллегией несостоятельными и не являются основанием для отмены решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 29 июня 2021 года по административному делу N2а-6957/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенищевой Елены Дарвиньевны и Семенищева Сергея Александровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: