Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 ноября 2021 г. по делу N 7-2324/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 11 ноября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Епифановой Н.А., административное дело по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2021 года, в отношении

Генерального директора ООО "Францком", Курчиянца Георгия Арташесовича, "дата" года рождения, уроженца "адрес" края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле "... " А.В. N... от "дата" генеральный директор ООО "Францком" Курчиянц Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Курчиянц Г.А. обжаловал указанное постановление в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2021 года постановление N... от "дата" оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Курчиянц Г.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения суда первой инстанции. В обосновании жалобы указал, что решение судьи районного суда является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что не был надлежащим образом извещен о дне и времени составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении. При вынесении решения судьёй районного суда, был допрошен в качестве свидетеля, представитель Комитета, который является заинтересованным лицом, а потому его показания не могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении. При рассмотрении дела, судьей районного суда не были установлены фактические обстоятельства по делу, а доказательства, положенные в основу виновности не исследованы должным образом. Доводы защиты, изложенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, судьей районного суда не оценены. А потому, заявитель ссылается на основания для отмены вынесенного судьей районного суда решения.

Курчиянц Г.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В Российской Федерации правовые основы оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ, а также изданными во исполнение данного Закона постановлениями Правительства Российской Федерации.

Порядок розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции урегулирован положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

Пунктом 9 статьи 16 Закона N 171-ФЗ установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Пунктом 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 05.02.2014 N 50-5 "Об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в Санкт-Петербурге" запрещена розничная продажа алкогольной продукции на территории Санкт-Петербурга с 22 часов до 11 часов, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, "дата" в период времени с "дата" уполномоченным должностным лицом Комитета - главным специалистом отдела лицензионного контроля Управления регионального контроля Комитета "... " А.А. в рамках рассмотрения поступившего в Комитет письмом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от "дата" N... обращения "... " П.В. был произведен осмотр торгового объекта, используемого ООО "Францком" для осуществления предпринимательской деятельности, расположенного по адресу: "адрес", составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N... с приложением фототаблицы. Установлено, что в "дата" в торговом объекте продавцом ООО "Францком" "... " А.В. в нарушение пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", пункта 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 10.02.2014 года N 50-5 "Об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в Санкт-Петербурге" осуществлена розничная продажа алкогольной продукции - одной бутылки водки "Пять озер" объемом 0, 5 л, крепостью 40% об, по цене "... " руб, без применения контрольно-кассовой техники, сканирования штрих-кода федеральной специальной марки техническими средствами фиксации и передачи информации о розничной продаже алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и выдачи документа со штрих-кодом, содержащим информацию по перечню, установленному Росалкогольрегулированием, о факте фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в ЕГАИС.

Алкогольная продукция всех видов, предназначенная для розничной продажи, выставлена в торговом объекте на стеллажах и в холодильных шкафах, обеспечена ценниками, доступ к ней не ограничен.

Действия Курчиянц Г.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ судьей верно.

Факт совершения Курчиянц Г.А. правонарушения и его вина подтверждены: протоколом об административном правонарушении от "дата" N... адм и копией протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от "дата" N... /пр с прилагаемой фототаблицей, в которых отражены обстоятельства совершенного должностным лицом - генеральным директором ООО "Францком" Курчиянцем Г.А. административного правонарушения; копией письма Росалкогольрегулирования от "дата" N.., согласно которому адрес: "адрес", указанный в обращении "... " П.В, является местом нахождения обособленного подразделения ООО "Францком" (ИНН 7801419580), осуществляющего розничную продажу алкогольной продукции, лицензия до "дата"; копией информационного сообщения N... "... " П.В. с Единого социального портала алкогольного рынка, согласно которому в торговом объекте ООО "Францком", расположенном по адресу: "адрес", осуществляется реализация алкогольной продукции в запрещенное законом время, перед продажей продавец срывает акцизную марку с алкогольной продукции с целью последующей фиксации факта ее реализации в ЕГАИС, чеки на приобретенную алкогольную продукцию во время действия запрета на ее реализацию не предоставляются; сведениями из государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, согласно которым ООО "Францком" предоставлена лицензия от "дата" N.., бланк лицензии серии N.., сроком действия с "дата" до "дата" включительно, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по следующему адресу места нахождения обособленного подразделения: "адрес"; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от "дата" N N.., согласно которой ООО "Францком" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N... по Санкт-Петербургу "дата" (ОГРН 5067847443835; ИНН 7801419580) с основным видом

экономической деятельности по ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2) 47.11 "Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах"; генеральным директором ООО "Францком" с "дата" является Курчиянц Георгий Арташесович, и иными материалами дела исследованными в том числе и судьей районного суда.

Вывод суда о наличии в деянии должностного лица состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние генерального директора Курчиянца Г.А. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Осуществление розничной продажи алкогольной продукции в ночное время в нарушение пункта 9 статьи 16 Закона N 171-ФЗ подлежит квалификации по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает самостоятельную административную ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При таком положении, действия Курчиянца Г.А. по реализации алкогольной продукции в ночное время, нарушившие правила розничной продажи алкогольной продукции, правомерно квалифицированы по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Курчиянца Г.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Вывод о виновности генерального директора ООО "Францком" Курчиянца Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на всестороннем, полном и объективном исследованных доказательств по делу, которые приведены в обжалуемом решении районного суда, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом по правилам статьи 28.2 КоАП РФ.

Довод о том, что Курчиянц Г.А. не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, является несостоятельным ввиду следующего.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, физическое лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должен быть уведомлен о времени и месте его составления. В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как видно из материалов административного дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на "дата" генеральный директор ООО "Францком" Курчиянц Г.А. был извещен надлежащим образом телеграммой, которая была вручена лично "дата", о чем свидетельствует текст телеграммы. (л.д. 25 адм. материала).

Довод жалобы Курчиянца Г.А. о том, что он не был извещен о дне и времени рассмотрения дела должностным лицом "дата", не соответствует действительности, поскольку в материалах дела имеется телеграмма (л.д. 59 административного материала), согласно которой в адрес Курчиянца Г.А. было направлено извещение о дате и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, суд прихожу к выводу о том, что нарушений права на защиту по делу в части неизвещения лица допущено не было.

Таким образом, административный орган принял необходимые и достаточные меры по извещению привлекаемого к административной ответственности лица о совершении в отношении его процессуальных действий в рамках рассмотрения административного дела, что свидетельствует о соблюдении должностным лицом предусмотренных законом прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в жалобе на то, что в основу решения положены показания должностного лица проводившего проверку, и составившего процессуальные документы по делу, а соответственно является лицом, заинтересованным в исходе дела, объективно ничем не подтверждено. Тот факт, что должностное лицо, уполномоченное возбуждать дела об административных правонарушениях, является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям. Оснований для оговора Курчиянца Г.А. должностным лицом, которое находилось при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено.

Вопреки доводам жалобы принцип состязательности и равноправия сторон судьей при рассмотрении дела не нарушен, поскольку участники производства по делу имели равные возможности обосновать свою позицию относительно обстоятельств вмененного правонарушения.

Доводы жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств нельзя признать состоятельными. Представленные материалы свидетельствуют о том, что должностным лицом и судьей районного суда всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, совокупности доказательств дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Постановление о привлечении генерального директора ООО "Францком" Курчиянца Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание за совершение административного правонарушения назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного лицом административного правонарушения, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы, в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверил законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, в результате чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановления и решения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица или решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Францком" Курчиянца Георгия Арташесовича - оставить без изменения, жалобу Курчиянца Г.А. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.