Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 7-2372/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 18 ноября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2021 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "АмРест", ИНН 7825335145, ОГРН 1027809227050, юридический адрес: Санкт-Петербург, Большой пр. В.О, д. 18, лит. А, пом. 48-Н, комн. 8

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N.., вынесенным заместителем председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга "... " С.Л. 19 октября 2020 года, ООО "АмРест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Защитник ООО "АмРест" Кулакова И.В. обжаловала вышеуказанное постановление в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2020 года жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2021 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Защитник ООО "АмРест" Балабаньян А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда.

В обосновании доводов жалобы указал, что постановление должностного лица не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку доводы, изложенные должностным лицом в постановлении, не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Положения Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года N 121 противоречат требованиям о ясном и недвусмысленном правовом регулировании, в связи с чем выводы постановления нельзя признать законными.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда неверно истолкованы положения статьи 1.7 КоАП РФ, поскольку норма, которая вменяется в нарушение ООО "АмРест", была отменена, наказание в виде административного штрафа не было исполнено, в связи с чем должны быть применены положения статьи 1.7 КоАП РФ.

При проведении производства по делу, в том числе при осуществлении проверки в отношении ООО "АмРест", должностным лицом нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 года N 294, в связи с чем полученные в ходе проверки доказательства не могут быть признан допустимыми и использованы в качестве подтверждения вины ООО "АмРест" в совершении административного правонарушения. Кроме того, должностным лицом при рассмотрении дела не были разрешены заявленные стороной защиты ходатайства.

Законный представитель ООО "АмРест" извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица.

Защитник ООО "АмРест" Кулакова И.В. в Санкт- Петербургском городском суде доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по пункту 1 статьи 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" наступает за неисполнение требований о временной приостановке проведения мероприятий с очным присутствием граждан, а также работы объектов розничной торговли, организаций (предприятий) общественного питания, оказания услуг с посещением гражданами таких объектов, организаций (предприятий), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из постановления должностного лица следует, что 9 сентября 2020 года в 15 часов 00 минут в ходе осуществления мероприятий по предотвращению нарушений режима повышенной готовности в целях противодействия распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - мероприятия), проведенных на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 07.09.2020 N 5900-по, выявлен факт неисполнения ООО "АмРест" требований о запрете (временной приостановке) на территории Санкт-Петербурга деятельности предприятий общественного питания, оказывающих услуги общественного питания с использованием различными хозяйствующими субъектами общего зала обслуживания, а также вне обособленных помещений для оказания услуг общественного питания, расположенных в зданиях торгово-развлекательных центров (комплексов), торговых центров (фуд-кортов и фуд-плейсов), выразившийся в осуществлении Организацией деятельности по оказанию услуг общественного питания на объекте с вывеской "KFC" вне обособленного помещения с оборудованными посадочными местами для посетителей на третьем этаже торгового комплекса "Европолис" по адресу: Санкт- Петербург, Полюстровский пр, д. 84, лит. А, кадастровый номер 78:36:00005120:1032, с использованием некапитальных перегородок, не образующих обособленного помещения.

Указанные действия совершены в нарушение требований пункта 2.1.8 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года N 121 "О мерах по противодействия распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - Постановление N 121) в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, и являются административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-ТО "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

При рассмотрении жалобы судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления. Вместе с тем, судьей при вынесении решения не были учтены следующие обстоятельства.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

В постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года N 121 с 12 сентября 2020 года внесены изменения, в том числе: исключен пункт 2.1.8 указанного постановления, который вменялся в вину ООО "АмРест".

Таким образом, устанавливающий запрет на деятельность предприятий общественного питания, оказывающих услуги общественного питания с использованием различными хозяйствующими субъектами общего зала обслуживания, а также вне обособленных помещений для оказания услуг общественного питания, расположенных в зданиях торгово-развлекательных центров (комплексов), торговых центров (далее - фуд-корт и фуд-плейс) пункт постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года N 121, утратил законную силу.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021 (вопрос N 22), из которого, в частности, следует, что отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса).

Согласно материалам дела постановление о назначении административного штрафа ООО "АмРест" не исполнено.

Вышеперечисленные положения закона и обстоятельства настоящего дела не были учтены судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга, в связи с чем судья пришел к необоснованному выводу о законности постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление N... заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 19 октября 2020 года, решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении ООО "АмРест", отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья Ю.Н. Русанова