Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 декабря 2021 г. по делу N 33-12161/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В, судей Александровой Л.А, Никифоровой Е.А, при секретаре Шевцовой К.М, рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске "23" декабря 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - председателя правления ЖСК "Залесский" Куркина А.А. на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 14 октября 2021 года по иску ЖСК "Залесский" к Арчибасовой Любови Алексеевне о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В, объяснения представителей истца ЖСК "Залесский" Вербенко Е.Ю. и Уколовой Р.И, представителя ответчика Арчибасовой Л.А. Батковой О.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ЖСК "Залесский" обратился в суд с иском к Арчибасовой Л.А, просил взыскать денежные средства в размере 26 535 810, 25 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что Арчибасова Л.А. является наследником к имуществу, открывшемуся после смерти А, который умер ДД.ММ.ГГГГ, и до смерти являлся председателем правления ЖСК "Залесский".

При жизни, а именно 24.01.2020 А. на основании распоряжения получил из кассы ЖСК "Залесский" подотчет денежные средства в размере 26 535 810, 25 руб, однако до настоящего времени деньги в кассу ЖСК не возвращены.

Считая, что ответчик, в числе прочего, унаследовала обязанность А. по возврату в кассу ЖСК "Залесский" денежных средств, взятых наследодателем как председателем правления ЖСК "Залесский" в подотчет, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 14.10.2021 в удовлетворении исковых требований ЖСК "Залесский" отказано. Отмены меры обеспечения, примененные на основании определения Центрального районного суда г. Новосибирска от 16.08.2021.

С постановленным решением не согласился истец в лице председателя правления ЖСК "Залесский" Куркина А.А, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В доводах апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда о применении к спорным отношениям норм трудового права. Полагает, что убытки, которые А. причинил ЖСК "Залесский" подлежат возмещению в порядке ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, его ответственность носит гражданско-правовой характер. Апеллянт ссылается на доказанность состава гражданского правоотношения, виновность А. в причинении убытков ЖСК "Залесский", наличие причинно-следственной связи между действиями А. и ущербом ЖСК "Залесский", а также размер причиненного ущерба. Деньги в сумме 26 535 810, 25 руб, взятые 24.01.2020 А. в подотчет из кассы ЖСК "Залесский", обратно в кассу возвращены не были. Возникшее обязательство не прекращается смертью должника, возмещение ущерба следует возложить на наследника А.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заседания правления ЖСК "Залесский" от 30.01.2015, А. был избран председателем правления ЖСК "Залесский" сроком на пять лет.

24.01.2020 А. на основании своего же заявления и распоряжения, составленного им же, получил в кассе ЖСК "Залесский" денежную сумму в размере 26 535 810, 25 руб. на срок до 28.02.2020 для проведения наличных расчетов, связанных с осуществлением деятельности ЖСК "Залесский".

24.01.2020 А. были выданы денежные средства в размере 26 535 810, 25 руб. в подотчет по распоряжению председателя правления, что следует из расходного кассового ордера N 10 от 24.01.2020.

Суд также обратил внимание на то, что из представленных в материалы дела документов усматривается, что 24.01.2020 А. внес в кассу ЖСК "Залесский" денежную сумму в размере 26 532 958, 60 руб. в качестве основания в приходном кассовом ордере N 61 от 24.01.2020 указано: возврат неизрасходованных сумм, выданных под отчет.

А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником к имуществу А. является его супруга Арчибасова Л.А, которая после смерти супруга приняла все, открывшееся после смерти А. имущество, в том числе, транспортные средства, объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: "адрес" и по "адрес"; доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по "адрес"; денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях; огнестрельное оружие и охотничьи ружья.

Постанавливая обжалуемое решение суд первой инстанции руководствовался норами ст.ст. 1110, 1112, 1175 ГК РФ, постановлением Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 " О судебной практике по делам о наследовании", ст.ст. 239, 242, 238, 246 ТК РФ, проанализировав представленные доказательства по делу пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, так как истцом не предоставлено доказательств привлечения А. к имущественной ответственности за причиненный ущерб работодателю при жизни, равно как не доказан и сам факт причинения ущерба, при этом суд указал на наличие в деле ордера N 60, согласно которому полученные денежные средств возвращены.

Судебная коллегия в целом соглашается с законностью принятого решения, не усматривая оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 1.4 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

На основании ч. 1 ст. 115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Согласно уставу ЖСК "Залесский" председатель правления кооператива без доверенности действует от имени кооператива, в том числе, подписывает платежные документы (п.119 устава), а также несет ответственность перед кооперативом за убытки, причиненные кооперативу и (или) членам кооператива своими виновными действиями (п. 132 устава).

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Пунктом 1 ст. 53.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53 ГК РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу п. 3 ст. 53 ГК РФ руководитель обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения этой обязанности руководитель должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу.

При этом закрепленная гражданским законодательством презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 10 ГК РФ) распространяется и на руководителей хозяйственных обществ, в связи с чем, предполагается, что при принятии решений последние действуют в интересах общества и его участников (акционеров).

В силу ч. 1 ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (ч. 2 ст. 277 ТК РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", в соответствии с ч. 1 ст. 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно ч. 2 ст. 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела IX "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника").

В п. 6 указанного постановления, разъяснено, что руководитель организации (в том числе бывший) на основании ч. 2 ст. 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, ст. 53.1 ГК РФ, ст. 25 ФЗ от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ст. 71 ФЗ от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 44 ФЗ от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (ст. 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.

Таким образом, в отношении руководителя действуют общие правила привлечения работников к материальной ответственности, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными ст. 277 ТК РФ и возникает по общему правилу при условии противоправности его действий (бездействия), наличия ущерба работодателю, причинной связи между виновными действиями (бездействием) руководителя и наступившим ущербом, вины руководителя.

При этом, недоказанность одного из перечисленных выше условий (обстоятельств) исключает его материальную ответственность.

Из приведенных положений Гражданского кодекса РФ, Трудового кодекса РФ и разъяснений в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, и несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Исходя из этого необходимыми условиями для наступления ответственности в виде возмещения юридическому лицу причиненных его руководителем (в том числе бывшим) убытков являются: факт противоправного поведения руководителя, недобросовестность или неразумность его действий; наступление негативных последствий для юридического лица в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением руководителя и убытками юридического лица; вина руководителя в причинении убытков юридическому лицу.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ст. 123 Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

По настоящему делу с учетом исковых требований ЖСК "Залеский" и регулирующих спорные отношения норм материального права, юридически значимыми обстоятельствами, обязанность доказать которые возлагается на ЖСК "Залесский", являлись следующие: наличие реального ущерба ЖСК "Залеский", противоправность (недобросовестность или неразумность) действий бывшего председателя правления А. по расходованию полученных под отчет денежных средств; причинная связь между действиями А. и наступившими у ЖСК "Залессский" убытками.

Согласно расходному ордеру N 10 от 24.01.2020 А. были выданы денежные средства в размере 26 535 810, 25 руб. в подотчет по распоряжению председателя правления, для проведения наличных расчетов, связанных с осуществлением деятельности ЖСК "Залесский".

Из представленного в материалы дела копии приходного ордера N 61 от 24.01.2020 А. внес в кассу ЖСК "Залесский" денежную сумму в размере 26 532 958, 60 руб, в качестве основания в приходном кассовом ордере указано: возврат неизрасходованных сумм, выданных под отчет.

В деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что ранее А. получал сумму также в подотчет не менее 26 532 958, 60 коп, которую внес в кассу. Согласно протоколу судебного заседания от 14.10.2021 (л.д. 143) представитель истца категорично заявил " никаких новых доказательств или уточнений иска у нас не имеется, представлять таковые мы не намерены". Доказательств противоправности поведения бывшего председателя А. и (или) халатного отношения к выполнению должностных обязанностей, наличия его вины (умысла или неосторожности) в причинении ущерба, причинной связи между конкретными действиями (бездействием) и наступившим ущербом ЖСК "Залесский" не представлено.

Таким образом в ходе рассмотрения спора доказательств того, что ЖСК "Залесский" каких-либо действий, установленных положениями глав 37 и 39 ТК РФ, связанных с установлением факта причинения бывшим председателем правления ЖСК "Залесский" А. материального ущерба, не предпринималось, что исключает возможность привлечения работника к материальной ответственности, и, следовательно, препятствует в удовлетворении исковых требований к его наследнику.

Доводы апелляционной жалобы повторяют направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Новосибирска от 14 октября 2021 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ЖСК "Залесский" в лице председателя правления Куркина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи