Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 г. по делу N 8Г-20490/2021[88-19526/2021]

N 88-19526/2021

город Санкт-Петербург 22 ноября 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ материал N 9-126/2021 по иску Гусаровой Ольги Васильевны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, по кассационной жалобе Гусаровой Ольги Васильевны на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 июля 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

Гусарова О.В. обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 6 июля 2021 года, исковое заявление было возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора (пункт 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Гусарова О.В. просит об отмене определения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2021 года и апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 6 июля 2021 года, как постановленных с нарушением норм процессуального права.

Проверив представленный материал, оценив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям такой порядок установлен Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", который вступил в силу 03 сентября 2018 года.

В силу п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие, в том числе страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Частью 4 ст. 16 указанного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Из части 2 ст. 25, ч. 5 ст. 32 Федерального закона N 123-ФЗ следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, является обязательным с 01.06.2019.

Согласно ч. 8 ст. 32 указанного Закона потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Исходя из изложенного, законодателем введен новый порядок досудебного урегулирования вышеуказанных споров, в связи с чем, исковые заявления, поступившие в суд после 01 июня 2019 года, если они не прошли обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным, должны быть возвращены или оставлены без рассмотрения (в случае принятия к производству).

Потребителями финансовых услуг в соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ необходимо представлять в суд доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, том числе доказательства, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению).

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 94, 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, возвращая исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исходил из того, что иск о взыскании компенсационной выплаты предъявлен истцом после 01 июня 2019 года, доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не представлено,.

Довод жалобы о том, что к исковому заявлению были приложены все документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, не подтверждается имеющимися материалами.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы изучены, данные сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении вопроса о принятии иска к производству суда и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Правовых доводов, влекущих за собой пересмотр судебных актов в кассационной жалобе нет.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусаровой Ольги Васильевны - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов