Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 66а-3697/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Ходус Ю.А, судей

Мироновой Н.В, Калугина Д.М.

при секретаре

Кулагиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралпроект" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства равной рыночной стоимости по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

административный истец общество с ограниченной ответственностью "Уралпроект" (далее - ООО ""Уралпроект"") обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указало, что является собственником нежилых помещений, кадастровая стоимость которых утверждена Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года N 1701 по состоянию на 1 января 2020 года:

- с кадастровым номером N в размере 18 122 206, 22 руб.;

- с кадастровым номером N в размере 6 801 666, 96 руб.;

- с кадастровым номером N в размере 88 009 035, 18 руб.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, административный истец представил отчет об оценке ООО "РегионЗемОценка" N 10/03/21-ОС от 20 мая 2021 года, согласно которому по состоянию на 1 января 2020 года определена рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами:

- N в размере 11 372 000 руб.;

- N в размере 4 600 000 руб.;

- N в размере 66 804 000 руб.

Административный истец полагает, что кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости не соответствует рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что нарушает права административного истца, как собственника указанных объектов на уплату налога на имущество в законно установленном размере.

Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года на основании отчета оценщика ООО "РегионЗемОценка" N 10/03/21-ОС от 20 мая 2021 года.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2021 года административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Уралпроект" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости удовлетворено.

Установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 528, 3 кв.м, этаж N, назначение и наименование: нежилое помещение, по адресу: "адрес", равной рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11 504 000 руб.

Установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 160, 6 кв.м, этаж N1, этаж N2, этаж N3, этаж N4, этаж N5, цокольный этаж N б/н, назначение и наименование: нежилое помещение, по адресу: "адрес", равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года, в размере 4 444 000 руб.

Установлена кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 3870, 3 кв.м, этаж N1, этаж N2, этаж N3, этаж N4, этаж N5, цокольный этаж N б/н, назначение и наименование: нежилое помещение, по адресу: "адрес", равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года, в размере 71 675 000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта капитального строительства считать 31 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан просило решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2021 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с положениями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

На основании части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке. Закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из положений части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

На основании частей 4, 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 данного Федерального закона. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Положениями части 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ установлено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановление Правительства Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года N 183 "О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан" установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в Республики Башкортостан -1 июня 2017 года.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником нежилых помещений, кадастровая стоимость которых утверждена Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года N 1701 по состоянию на 1 января 2020 года:

- с кадастровым номером N в размере 18 122 206, 22 руб.;

- с кадастровым номером N в размере 6 801 666, 96 руб.;

- с кадастровым номером N в размере 88 009 035, 18 руб.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, административный истец представил отчет об оценке ООО "РегионЗемОценка" N 10/03/21-ОС от 20 мая 2021 года, согласно которому по состоянию на 1 января 2020 года определена рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами:

- N в размере 11 372 000 руб.;

- N в размере 4 600 000 руб.;

- N в размере 66 804 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству административного истца определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июля 2021 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Оценочная компания "ТерраНова".

Согласно заключению эксперта ООО Оценочная компания "ТерраНова" N ОКС/13/07/21-ЗЭ от 16 августа 2021 года по состоянию на 1 января 2020 года определена рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами:

N в размере 11 504 000 руб.;

N в размере 4 444 000 руб.;

N в размере 71 675 000 руб.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что указанное заключение эксперта ООО Оценочная компания "ТерраНова" N ОКС/13/07/21-ЗЭ от 16 августа 2021 года соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом; заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, содержит подробное описание проведенного исследования стоимости объекта недвижимости; приведенные в заключение судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами; итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, в связи с чем у суда первой инстанции не возникло сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированы, обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе административный ответчик указал, что экспертное заключение изготовлено с нарушением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки, общей методологии оценки; заключение эксперта вводит в заблуждение относительно корректности полученного результата и занижения итоговой стоимости по объектам оценки; с учетом уточнения сопоставимых объектов-аналогов итоговая рыночная стоимость объектов оценки в заключении эксперта определена с нарушениями, занижена и не является корректной.

Судебная коллегия с данными доводами апелляционной жалобы согласиться не может в силу следующего.

Как следует из заключения экспертизы, рыночная стоимость объектов оценки определена сравнительным подходом к оценке, методом сравнения продаж, основанном на получении стоимости объектов оценки путем сравнения оцениваемых объектов с объектами-аналогами.

В пункте 10 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297 (далее - ФСО N 1), указано, что объект-аналог это объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В соответствии с пунктом 13 ФСО N 1 сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.

Согласно пункту 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611 (далее ФСО N 7), при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

Судебная коллегия приходит к выводу, что заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки и нормам Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов и все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов оценки, обоснование сделанных в его результате выводов и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта является ясным и полным, не допускает неоднозначного толкования полученных результатов, выводы эксперта не являются противоречивыми. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное образование, длительный стаж экспертной работы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заключение эксперта не вводит в заблуждение относительно корректности полученного результата и не занижает итоговую стоимость объектов оценки.

Из заключения эксперта следует, что стоимость объектов оценки определена путем сравнения оцениваемых объектов с другими объектами-аналогами с соответствующим внесением корректировок на различие объектов - аналогов к объектам оценки. Экспертом произведен анализ рынка объектов оценки, подробно описан процесс оценки объектов недвижимости с обоснованием применения сравнительного подхода, правильно определен сегмент рынка, к которому относятся объекты оценки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объекты-аналоги не соответствуют по своим характеристикам исследуемым объектам, судебная коллегия полагает неверными, так как при определении рыночной стоимости объектов исследования были подобраны объекты-аналоги максимально приближенные к исследуемым объектам по своим характеристикам, проанализированы и внесены все необходимые корректировки.

Использованные экспертом объекты-аналоги соответствуют среднему уровню ценового диапазона в том сегменте рынка, к которому относятся объекты оценки, и с учетом произведенных корректировок сопоставимы с ними по основным ценообразующим факторам.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствие в заключении эксперта описания улучшений оцениваемого объектов оценки, судебная коллегия отклонят, поскольку подробное описание объектов исследования содержится в соответствующем разделе исследовательской части, с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объектов оценки (подпункт "ж" пункта 8 ФСО N 3), позволяющее понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного экспертом метода объектам недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки, выбранный экспертом метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода в полной мере основан на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности (пункт 25 ФСО N 7).

Доводы апелляционной жалобы о том, что экспертом не проанализированы основные характеристики, ограничения по использованию объектов оценки, рыночная ситуация, особенности практического использования аналогичных объектов на локальных рынках, позволяющие определить наиболее эффективное использование объектов оценки, а также с доводами о некорректности (занижении) итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки по мотиву отсутствия в заключении эксперта анализа наиболее эффективного использования объектов оценки, которое максимизирует продуктивность объектов оценки (соответствует их наибольшей стоимости), и которое физически возможно, юридически разрешено (на дату определения стоимости объектов оценки) и финансово оправдано (пункт 13 ФСО N 7), судебная коллегия отклоняет, поскольку заключение эксперта содержит достаточный анализ рынка объектов оценки, выполненный в установленной для этого последовательности (пункт 11 ФСО N 7) и учитывает разрешенное и фактическое использование объектов оценки (пункт 10 ФСО N 7).

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости объектов оценки, определенной судебной экспертизой, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется, ходатайств о назначении повторной экспертизы в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 декабря 2021г.

Председательствующий

Судьи: