Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-8818/2021[88-8831/2021]

Дело N 88-8831/2021

N дела 2-838/2016

в суде первой инстанции

УИД 05RS0023-01-2016-000934-27

23 декабря 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Гитиновой Капият Алигалбацовны на апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 30 июня 2021 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Иманшапиева Мурада Магомедзаидовича к Гитинову Руслану Алигалбацовичу о взыскании задолженности по договору займа

установил:

Решением Кизилюртовского районного суда от 8 июля 2016 года по гражданскому делу N2-838/2016 удовлетворены исковые требования Иманашапиева М.М. к Гитинову Р.А. о взыскании задолженности по договору займа и постановлено взыскать с Гитинову Р.А. в пользу Иманашапиева М.М. долг по договору займа в размере 33 000 000 рублей. В случае отсутствия денежных средств у Гитинова Р.А. обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: РФ, Московская область, Ленинский район, дер. Дудкино участок N40, а также построенное на нем домостроение

8 февраля 2021 года финансовый управляющий Гитинова Р.А. - Кирильченко Т.И. и 04 февраля 2021 представитель конкурсного управляющего КБ "Транснациональный банк" обратились в суд с апелляционными жалобами на указанное решение суда от 8 июля 2016 года, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением правил подсудности и с ходатайствами о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Кизилюртовского районного суда от 11 марта 2020 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 30 июня 2021 года определение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 11 марта 2021 года - отменено.

Представителю финансового управляющего Гитиновой Р.А. - Кирильченко Т.И. и представителю конкурсного управляющего КБ "Транснациональный банк" (ООО) Захарову А.И. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 8 июля 2016 года.

Гражданское дело по иску Иманшапиева М.М. к Гитинову Р.А. о взыскании долга по договору займа направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

В кассационной жалобе Гитинова К.А. ставится вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 3, пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалоб, представления.

Отказывая в удовлетворение ходатайства апеллянтов о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб, суд первой инстанции исходил из того, что со дня вынесения решения суда от 8 июля 2016 года и официально опубликованного на сайте суда в августе 2016 года, прошло около пяти лет, что апеллянтами в суд не представлены доказательства уважительности пропуска срока обжалования.

Суд первой инстанции исходил из того, что с момента обращения Гитиновой К.А. в Арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности (19 октября 2020), а также обращения финансового управляющего с ходатайством об ознакомлении с материалами дела (11 декабря 2020), и подачей апелляционных жалоб 4 и 8 февраля 2021 года прошло более месяца, финансовый управляющий Гитинова Р.А.-Кирильченко Т.И. и конкурсным управляющим КБ "Транснациональный банк" (ООО) в лице ГК АСВ пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы по причинам, которые нельзя считать уважительными.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился отменяя определения и восстанавливая срок на подачу апелляционных жалоб, исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства того, что копия заявления Гитиновой К.А. с приложениями в адрес финансового управляющего и конкурсного управляющего КБ "Транснациональный банк" (ООО) были направлены, соответственно они не могли знать, на каких документах основано требование Гитиновой К.А.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание то, что только 29 января 2021г. финансовый управляющий ознакомилась с материалами дела, а 4 февраля 2021 обратилась с апелляционной жалобой.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, которые основаны на обстоятельствах дела и правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 30 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Т.В. Камышова