Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 8а-31832/2021[88а-30250/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Задиханова Радифа Растямовича, Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" на решение Борского городского суда Нижегородской области от 13 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 30 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Задиханова Радифа Растямовича к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, объяснения представителя административных ответчиков Романову А.А, поддержавшую доводы своей кассационной жалобы и возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы административного истца, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Задиханов Р.Р. обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконными действия и бездействие административных ответчиков в части его содержания в исправительном учреждении с 27 декабря 2010 года по 27 марта 2018 года и взыскать компенсацию в размере 1 000 000 рублей. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с 27 декабря 2010 года по 27 марта 2018 года отбывал наказание в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области). Указывал, что в период его нахождения в ФКУ ИК-11 ГУФСИН по Нижегородской области условия содержания не соответствовали требованиям закона, не были созданы бытовые условия, соответствующие требованиям гигиены и санитарии, не обеспечивалось соблюдение нормы жилой площади в расчете на одного осужденного. Комната воспитательной работы и бытовая комната, горячая вода отсутствовали. Комнаты приема пищи и хранения вещей осужденных имели недостаточную площадь. В умывальниках отсутствовало необходимое количество рукомойников, в туалетах не хватало унитазов (напольных чаш). Организация питания в столовой была крайне неудовлетворительная, питание плохое, пища низкого качества. Вещевое обеспечение являлось недостаточным, постельное белье, предметы первой необходимости и средства личной гигиены выдавались нерегулярно и в минимальных количествах.

Ссылаясь на представления органов прокуратуры в адрес руководства исправительного учреждения и Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (далее ГУФСИН России по Нижегородской области), а также практику Европейского Суда по правам человека и декларации российских властей о признании ненадлежащими условий содержания в данном исправительном учреждении и выплате компенсации в отношении иных осужденных, содержащихся в указанном исправительном учреждении в заявленный им временной период, указывал на доказанность того, что условия его содержания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН по Нижегородской области были неадекватными и не соответствовали требованиям статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года. Такие условия содержания причиняли Задиханову Р.Р. физические и нравственные страдания, в связи с чем, административный истец просил присудить компенсацию в вышеуказанном размере. Одновременно указал, что 27 апреля 2018 года Задиханов Р.Р. обратился с жалобой N в Европейский Суд по правам человека. В связи с чем, срок обращения с настоящим административным иском не пропущен.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 13 октября 2020 года административное исковое заявление частично удовлетворено. Признано незаконным бездействие ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области по обеспечению надлежащих условий содержания Задиханова Р.Р. в период с 27 декабря 2010 года по 27 марта 2018 года в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области; с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Задиханова Р.Р. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 7 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований Задиханову Р.Р. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 30 июня 2021 года решение изменено в части размера взысканной компенсации с 7 000 рублей до 270 000 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 19 октября 2021 года через суд первой инстанции, Задиханов Р.Р. просит изменить судебные акты, взыскав заявленный им размер компенсации в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы указывает, что не оспаривает факты, установленные судами в ходе рассмотрения административного дела. При этом, ссылаясь на практику Европейского суда по правам человека по жалобам лиц, отбывавших наказание совместно с ним в один период времени в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, считает, что размер взысканной компенсации значительно занижен.

В кассационной жалобе, поданной непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области просят состоявшиеся судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование кассационной жалобы указывают, что действия администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области были направлены исключительно на создание благоприятных условий для осужденных. Считают, что нарушения, установленные в результате проверок прокуратуры, не были существенными и были устранены.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Материалами дела установлено, что приговором "данные изъяты" от 17 сентября 2010 Задиханов Р.Р. был осужден за совершение уголовного преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 132, части 1 статьи 161, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

В ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области 27 декабря 2010 года он прибыл из "данные изъяты", где был распределён для проживания в отряд N, в котором содержался с 11 января 2011 года по 29 марта 2011 года. В отряде N содержался с 29 марта 2011 года по 6 мая 2011 года. В отряде N содержался с 6 мая 2011 года по 24 января 2012 года. В отряде N с 24 января 2012 года по 27 марта 2018 года.

Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 15 марта 2018 года Задиханов Р.Р. 27 марта 2018 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на ограничение свободы на 1 года 2 месяца 22 дня.

Внесенным в адрес ГУФСИН России по Нижегородской области представлением Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 20 апреля 2011 года N, то есть в период нахождения административного истца в отрядах N, N установлено, что в нарушение части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади на одного осужденного в отряде, в том числе в отряде N не соблюдается; на 1 человека в указанном отряде на осужденных приходится 317, 5 кв. м, то есть 1, 54 кв. м на человека, в отряде N на 91 осужденных приходится 179, 6 кв. м, то есть 1, 67 кв. м на одного человека, что является недопустимым.

В нарушение части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установленные нормы материально-бытового обеспечения в учреждении не выполняются, осужденные не обеспечены надлежащим количеством рукомойников, в отряде N на 206 осужденных имеется лишь 6 рукомойников и 6 унитазов, а также данный отряд не обеспечен тумбочками и табуретами по установленной норме. В нарушение части 3 статьи 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации практически во всех отрядах ввиду заполнения жилых секций помещения для воспитательной работы используются для проживания осужденных, в результате чего необходимой материально-технической базы для проведения воспитательной работы с осужденными по установленным нормам не имеется.

Штат медицинской части ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области не соответствует требованиям, установленным приказом ФСИН России от 17 февраля 2008 года N 154; невыполнение требований о штатах медицинской численности приводит к существенному увеличению нагрузки на медицинских работников, что в нарушение части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не способствует оказанию своевременной и качественной медицинской помощи.

В период с 6 мая 2011 года по 24 января 2012 года (более 7 месяцев) административный истец находился в отряде N, доказательств нарушения норм жилой площади в указанном отряде в материалах дела не имеется. Вместе с тем, в представлении от 5 декабря 2011 года N установлено отсутствие в указанном отряде на момент проверки горячего водоснабжения.

В период содержания административного истца в отряде N 1 ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области (с 24 января 2012 года по 27 марта 2018 года более 6 лет) Нижегородским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях неоднократно вносились представления в адрес ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области об устранении нарушений закона в деятельности исправительного учреждения.

Так, при проведении проверок установлено нарушение норм жилой площади (на 117 осужденных 201, 9 кв. м жилой площади в сентябре 2012 года, то есть 1, 73 кв. м на осужденного, в октябре 2012 года в секции N отряда N на одного осужденного приходилось 1, 4 кв. м, 1, 9 кв. м - в декабре 2014 года и июне 2015 года, 1, 87 кв. м - в июне 2016 года, 1, 84 кв. м - в феврале 2017 года); помещения отряда требуют косметического ремонта, на момент проверки сервелат хранился при температуре +12?С, что является нарушением требований СанПиН 2.3.2.1324-03 (представление от 5 мая 2012 года); численность отряда превышала 100 человек (представления от 13 сентября 2012 года, 10 октября 2012 года, 30 декабря 2014 года, 22 июня 2015 года, 17 июня 2016 года, 15 мая 2017 года); нехватка по норме тумбочек и табуретов (представления от 5 мая 2012 года, 13 сентября 2012 года, 10 октября 2012 года); ненадлежащее количество рукомойников и унитазов (6 рукомойников и 6 унитазов на 95 осужденных в мае 2012 года и на 117 осужденных в сентябре 2012 года) (представления от 5 мая 2012 года, 13 сентября 2012 года, 22 июня 2015 года, 17 июня 2016 года, февраля 2017 года).

Кроме того, в представлении от 15 мая 2017 года указано на отсутствие в отряде N комнаты отдыха, кухни, кладовой, комнаты быта, постирочной.

Из представления исполняющего обязанности Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 17 июня 2016 года N года также следует, что на момент проверки в нарушение статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации часть работников столовой работали без головных уборов.

В нарушение пункта 7.11 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" в помещении мясорыбного цеха в холодильной камере для хранения рыбы не соблюдается товарное соседство: хранится совместно сырая и готовая продукция.

В помещениях стационара филиала "Медицинская часть N 6" ФКУЗ МСЧ N 52 ФСИН России имеются дефекты в отделке, в столовой промышленной зоны в комнате мойки посуды на потолке и стенах имеются следы выпадения рустов, на продовольственном складе, овощехранилище и складе для хранения муки уборка помещений проводится несвоевременно и некачественно, стены покрыты паутиной, режим мытья торгового инвентаря (ножи, совки, доски) ручным способом не соблюдается, режим дезинфекции торгового инвентаря не проводится, моечные ванны для мытья торгового инвентаря отсутствуют, инструктивный материал применяемых средств для мытья и дезинфекции торгового инвентаря отсутствует, хранение круп осуществляется в необорудованном складском помещении с отсутствием полового покрытия (засыпной), под подтоварниками много рассыпанного зерна и крупы, нет условий для проведения качественной уборки. На складе хранения муки не исправно искусственное освещение, что так же нарушает положения статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В 2017 году при проведении Нижегородской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях комплексной проверки деятельности ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области также установлено, что в нарушение положений статей 101, 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительном учреждении ненадлежащим образом организован вывоз отходов производства, на площадке для сбора мусора отмечается скопление отходов производства. В колонии не соблюдается требования санитарии при приготовлении пищи для осужденных. В продовольственном складе уборка помещений проводится несвоевременно и некачественно, пол грязный, имеют выбоины, требуется проведение генеральной уборки (представление от 27 февраля 2017 года N).

Судом первой инстанции установлены факты нарушения условий содержания Задиханова Р.Р. при отбывании им наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области: необеспечение минимальной площади жилого помещения, незначительное необеспечение в минимальном размере количества санитарно-технических устройств (унитазы, рукомойники), превышение численности осужденных 100 человек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судами достоверно установлено, что на протяжении времени отбывания наказания в исправительном учреждении Задиханов Р.Р. не был обеспечен минимальной нормой жилой площади на одного осужденного к лишению свободы в исправительной колонии, в жилых отрядах в достаточном количестве отсутствовало санитарно-техническое оборудование, не были созданы бытовые условия, соответствующие требованиям санитарии и гигиены, имело место превышение численности осужденных 100 человек. Обстоятельства допущенных нарушений подробно изложены в решении суда первой инстанции.

Разрешая спор и признавая оспариваемое бездействие незаконным, а также присуждая компенсацию за нарушение условий содержания, суд первой инстанции исходил из доказанности несоблюдения установленных нормативными актами условий содержания осужденных в исправительном учреждении в отношении Задиханова Р.Р. в период отбывания им наказания в виде лишения свободы с 27 декабря 2010 года по 27 марта 2018 года.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с учетом степени нравственных и физических страданий административного истца, данных его личности, периода содержания в ненадлежащих условиях отбывания наказания, требований разумности и справедливости, посчитал необходимым увеличить размер взысканной компенсации.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 названного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

По настоящему делу судами установлены отклонения фактических условий содержания Задиханова Р.Р. в ФКУ ИК-11 ГУФСИН по Нижегородской области от требований установленных положениями частей 1, 2 статьи 99, части 3 статьи 101, части 3 статьи 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, приложения 1 к приказу ФСИН России от 27 июля 2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы"; Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного приказом Минюста России от 30 декабря 2005 года N 259; действовавшего в период отбытия административным истцом наказания приказа Минюста России от 2 августа 2005 года N 125 "Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время", а также санитарных норм и правил.

Установив нарушение условий содержания осужденного учреждениями ФСИН России, суды пришли к верному выводу о незаконном бездействии при обеспечении условий содержания осужденного и наличии оснований для присуждения компенсации за нарушение условий содержания.

Наличие у административного истца права на получение компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации, общепризнанных принципов и нормам международного права, условий содержания под стражей и этапирования, подтверждены совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, согласуются с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека, положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Доводы кассационной жалобы административных ответчиков о принятии мер к обеспечению надлежащих условий содержания и частичном восполнении допущенных нарушений не опровергают выводы судов о нарушении условий содержания осужденного.

Вопреки требованиям части 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и указанных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации административными ответчиками не представлены доказательства полного соблюдения надлежащих условий содержания Задиханова Р.Р. в местах принудительного содержания, что обоснованно явилось основанием для присуждения административному истцу соответствующей компенсации.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонен довод представителя административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, согласно статье 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

В материалах дела содержатся сведения об обращении Задиханова Р.Р. с соответствующей жалобой на условия содержания в исправительном учреждении в Европейский Суд по правам человека (жалоба N "Задиханов против России")

Таким образом, срок обращения с административным исковым заявлением Задихановым Р.Р. не пропущен.

Проверяя обоснованность размера присужденной компенсации, судебная коллегия апелляционного суда с учетом степени нравственных и физических страданий административного истца, данных его личности, периода содержания в ненадлежащих условиях отбывания наказания, требований разумности и справедливости, увеличила размер взысканной компенсации до 270 000 рублей.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с вышеприведенными выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы административного истца о занижении размера компенсации не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений.

По своей сути, позиции подателей кассационной жалобы основаны на иной оценке доказательств, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, однако не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, не содержит оснований, предусмотренных статьями 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 13 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 30 июня 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Задиханова Радифа Растямовича, Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2021 года

Председательствующий

Судьи