Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 8а-33839/2021[88а-31810/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции труда в Саратовской области, заместителя начальника отдела N 1 надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Саратовской области Вилковой Юлии Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 3 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению государственного учреждения здравоохранения "Саратовская городская поликлиника N 9" к Государственной инспекции труда в Саратовской области, заместителю руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области Говоровой Елене Сергеевне, заместителю начальника отдела N 1 надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Саратовской области Вилковой Юлии Владимировне о признании незаконными предписания, акта проверки, решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, объяснения административного ответчика и представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в Саратовской области Вилковой Ю.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, и представителя заинтересованного лица министерства здравоохранения Саратовской области Овчинниковой Т.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

государственное учреждение здравоохранения "Саратовская городская поликлиника N 9" (далее ГУЗ "СГП N 9", Учреждение здравоохранения) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными: предписание заместителя начальника отдела N 1 Государственной инспекции труда в Саратовской области Вилковой Ю.В. от 5 октября 2020 года N, акт проверки заместителя начальника отдела N 1 Государственной инспекции труда в Саратовской области Вилковой Ю.В. от 5 октября 2020 года N, а также решение по возражению на акт проверки и предписания об устранении выявленных нарушений заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области Говоровой Е.С. от 9 ноября 2020 года N.

В обоснование требований административный истец указывал, что в период с 3 сентября 2020 года по 30 сентября 2020 года Государственной инспекцией труда в Саратовской области (далее - ГИТ в Саратовской области) проведена выездная внеплановая проверка, по результатам которой был составлен акт проверки от 5 октября 2020 года N, в адрес административного истца вынесено предписание от 5 октября 2020 года N. Не согласившись с указанным выше предписанием и актом проверки ГИТ в Саратовской области административный истец направил возражение вышестоящему должностному лицу. Решением заместителя руководителя ГИТ в Саратовской области в Саратовской области Говоровой Е.С. от 9 ноября 2020 года N акт проверки от 5 октября 2020 года N оставлен без изменения, а жалоба исполняющего обязанности главного врача ГУЗ "СГП N 9" Романенко Н.Е. без удовлетворения.

С предписанием, актом проверки и решением административный истец не согласен ввиду того, что положениями статьи 217 Налогового Кодекса Российской Федерации установлены конкретные виды выплат, не подлежащие налогообложению, а именно доходы в виде выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ, особые условия труда и дополнительную нагрузку лицам, участвующим в выявлении, предупреждении и устранении последствий распространения новой короновирусной инфекции, в том числе, оказывающим медицинскую помощь или социальные услуги гражданам, у которых выявлена новая короновирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой короновирусной инфекцией, которые осуществляются на основании федеральных законов, актов Президента Российской Федерации, актов Правительства Российской Федерации и источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования федерального бюджета и (или) бюджета субъекта Российской Федерации. Учреждение здравоохранения осуществляет выплаты стимулирующего характера медицинским работникам за особые условия труда и дополнительную нагрузку, связанную с оказанием медицинской помощи за работу с больными с выявленной новой короновирусной инфекцией в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 2 апреля 2020 года N 234-П "Об установлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку сотрудникам медицинских организаций, оказывающим медицинскую помощь и обеспечивающим оказание медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая короновирусная инфекция, и лицам из группы риска заражения новой короновирусной инфекцией". В связи с чем, данные выплаты подлежат налогообложению.

Также указывает, что ГУЗ "СГП N 9" с сотрудниками расчет был произведен с учетом положений статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Апухтина Д.В, Багирова К.К. и других", поскольку в сумму, подлежащую выплате, были включены все компенсационные и стимулирующие выплаты за работу в выходные и праздничные дни в двойном размере.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 11 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 3 июня 2021 года решение районного суда отменено и вынесено новое решение об удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 22 ноября 2021 года через суд первой инстанции, ГИТ в Саратовской области, заместитель начальника отдела N 1 надзора за соблюдением трудового законодательства ГИТ в Саратовской области Вилкова Ю.В. просят отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции. Полагают, что неустранимые сомнения, противоречия, неясности актов законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика. В связи с чем, удержание налога из стимулирующих выплат, предусмотренных постановлением Правительства Саратовской области от 2 апреля 2020 года N 234-П, невозможно. Считают, что административный истец, производя оплату стимулирующих выплат в одинаковом размере работникам, отработавшим большее количество времени, и работникам, отработавшим количество времени в пределах нормы, ухудшает положение работников, привлекаемых к работе в выходные дни, подвергая их дискриминации.

От министерства финансов Саратовской области поступили возражения, в которых оно просило отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов административного дела, ГИТ в Саратовской области в период с 3 сентября 2020 года по 30 сентября 2020 года проведена выездная внеплановая проверка ГУЗ "СГП N 9". В ходе проверки были выявлены нарушения трудового законодательства, в том числе нарушения части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 81 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно выявлено, что при исчислении и выплате стимулирующих выплат работникам ГУЗ "СГП N 9", установленных постановлением Правительства Саратовской области от 2 апреля 2020 года N 234-П производятся удержания НДФЛ, что противоречит действующему законодательству. В нарушение статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации за период май-август 2020 года работникам Учреждения здравоохранения не начислены стимулирующие выплаты по постановлению Правительства Саратовской области от 2 апреля 2020 года N 234-П, Постановлению Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 415 за фактически отработанное время в полном объеме.

По результатам проверки ГИТ в Саратовской области был составлен акт проверки от 5 октября 2020 года N, в котором отражены вышеназванные нарушения трудового законодательства.

На основании указанного выше акта проверки в адрес административного истца ГИТ в Саратовской области 5 октября 2020 года вынесено предписание N, в котором на Учреждения здравоохранения возложена обязанность по устранению допущенных нарушений в срок до 5 ноября 2020 года, а именно произвести перерасчет и выплатить работникам за март-август 2020 года стимулирующие выплаты, установленные постановлением Правительства Саратовской области от 2 апреля 2020 года N 234-П в полном объеме; начислить и выплатить работникам за май-август 2020 года стимулирующие выплаты установленные постановлением Правительства Саратовской области от 2 апреля 2020 года N 234-П, постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 415 за фактически отработанное время в полном объеме.

Решением заместителя руководителя ГИТ в Саратовской области Говоровой Е.С. от 9 ноября 2020 года N по возражению ГУЗ "СГП N 9" акт проверки от 5 октября 2020 года N оставлен без изменения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку источником финансового обеспечения компенсационных и стимулирующих выплат являются бюджетные ассигнования федерального бюджета и (или) бюджета субъекта Российской Федерации, они не подлежат налогообложению. Кроме того, как указал суд, предписание и решение ГИТ в Саратовской области не содержит требования о возврате исчисленного налога, а восстанавливают право работника на получение заработной платы, а также компенсационных и стимулирующих выплат в полном объеме. В связи с чем, ни предписание, ни решение надзорного органа не подменяет требования налогового законодательства, а лишь направлены на осуществление контроля в области трудового законодательства. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ГИТ в Саратовской области реализовала полномочия как государственного надзорного органа, а поэтому оснований для признания оспариваемых актов незаконными и их отмене нет.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о неправильном исчислении стимулирующих выплат либо невыплате их в полном объеме, ГИТ в Саратовской области не представлено, и оснований для возложения на работодателя обязанности по оплате стимулирующих выплат в ином размере при том, что за спорный период данные выплаты произведены в полном объеме, не имеется. С учетом этого, пришел к выводу о незаконности оспариваемых предписания, акта проверки и решения.

При установленных по делу фактических обстоятельствах по делу судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, предусмотрен в статье 217 Кодекса.

Так, согласно пункту 81 статьи 217 названного Кодекса (в редакции Федерального закона от 8 июня 2020 года N 172-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации") не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц доходы в виде выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ, особые условия труда и дополнительную нагрузку лицам, участвующим в выявлении, предупреждении и устранении последствий распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе оказывающим медицинскую помощь или социальные услуги гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией, которые осуществляются на основании федеральных законов, актов Президента Российской Федерации, актов Правительства Российской Федерации и источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования федерального бюджета и (или) бюджета субъекта Российской Федерации.

Как было установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, ГУЗ "СГП N 9" осуществляет выплаты стимулирующего характера медицинским работникам за особые условия труда и дополнительную нагрузку, связанную с оказанием медицинской помощи за работу с больными с выявленной новой короновирусной инфекцией на основании постановления Правительства Саратовской области от 2 апреля 2020 года N 234-П "Об установлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку сотрудникам медицинских организаций, оказывающим медицинскую помощь и обеспечивающим оказание медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая короновирусная инфекция, и лицам из группы риска заражения новой короновирусной инфекцией" (далее - Постановление N 234-П).

Согласно пункту 1 указанного Постановления N 234-П с марта 2020 года установлены выплаты стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку сотрудникам медицинских организаций, подведомственных министерству здравоохранения области, управлению делами Правительства Саратовской области, оказывающим медицинскую помощь и обеспечивающим оказание медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 415 (далее - Постановление N 415) утверждены "Правила предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией".

Так, согласно пункту 10 Постановления N 415 средства, предоставленные бюджетам субъектов Российской Федерации в форме иных межбюджетных трансфертов, направляются медицинским организациям, подведомственным органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, а также медицинским организациям, подведомственным органам местного самоуправления (в случае передачи в установленном порядке органам местного самоуправления осуществления полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по организации оказания населению субъекта Российской Федерации первичной медико-санитарной помощи, специализированной медицинской помощи, скорой медицинской помощи), в которых оказывается медицинская помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из группы риска заражения новой коронавирусной инфекцией, в соответствии с указанным в пункте 11 данных Правил локальным нормативным актом медицинской организации, согласованным соответственно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья или органом местного самоуправления, в размерах, установленных данным Постановлением.

Таким образом, из анализа приведенных выше правовых актов следует, что правовые основания выплат стимулирующего характера установленных Постановлением N 415, принятым Правительством Российской Федерации, не тождественны правовым основаниям выплат стимулирующего характера, установленных Постановлением N 234-П, принятым Правительством Саратовской области.

Кроме того, Постановление N 415 было опубликовано 3 апреля 2020 года и начало свое действие только с 11 апреля 2020 года, тогда как Постановление N 243-П вступило в законную силу с момента опубликования, а именно с 3 апреля 2020 года. В связи с чем, невозможно сделать вывод о том, что Постановление N 243-П было принято во исполнение Постановления N 415.

Согласно письму ФНС России от 30 апреля 2021 года N БС-4-11/6156@ "По вопросу обложения налогом на доходы физических лиц выплат медицинским и иным работникам, производимых в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2020 года N 3118-р" вопрос обложения налогом на доходы физических лиц выплат медицинским и иным работникам следует рассматривать с учетом правового статуса данных выплат, установленного соответствующими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на основании которых производятся указанные выплаты.

При этом пункт 79 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации об освобождении от налогообложения данных видов доходов подлежит применению только в случае, если выплаты медицинским и иным работникам признаются мерами социальной поддержки указанной категории граждан в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, законами и (или) иными актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что пункт 81 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит прямого указания об освобождении от налогообложения доходов в виде денежных выплат, осуществляемых на основании актов субъектов Российской Федерации, вывод суда первой инстанции о законности вынесенного 5 октября 2020 года ГИТ в Саратовской области предписания N в адрес ГУЗ "СГП N 9" об устранении нарушений трудового законодательства в указанной части является необоснованным.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Согласно частям 1, 3 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 указанного Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 26-П указано, что часть 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - она предполагает установление для получающих оклад (должностной оклад) работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, оплаты за работу в выходной и (или) нерабочий праздничный день, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Из содержания названного Постановления следует, что компенсационные и стимулирующие выплаты производятся работникам, получающим оклад (должностной оклад), как за работу в пределах месячной нормы рабочего времени, так и за работу в выходной день или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени. При этом выплата тарифной части заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), не освобождает работодателя от обязанности произвести компенсационные и стимулирующие выплаты.

Как следует из представленного административным истцом расчетного документа заработной платы работников Учреждения здравоохранения, в расчет были включены, в том числе, компенсационные и стимулирующие выплаты за работу в выходные и праздничные дни, начисленные в двойном размере с указанием их в строке "Выходные и праздничные дни".

Данных о том, что за работу в выходные дни или нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени компенсационные и стимулирующие выплаты работникам ГУЗ "СГП N 9" не производились, судами не установлено.

Поскольку за период с мая по август 2020 года работникам ГУЗ "СГП N 9" произведены стимулирующие выплаты на основании постановления Правительства Саратовской области от 2 апреля 2020 года N 234-П, постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 415 за фактически отработанное время, и указанный расчет произведен с учетом положений статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеприведенном Постановлении от 28 июня 2018 года N 26-П, оснований для возложения на работодателя обязанности по оплате стимулирующих выплат в ином размере, а следовательно и для вынесения административными ответчиками оспариваемых предписания, акта проверки и решения, не имелось.

Судебная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств, не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных постановлений, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. В остальном доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебного акта апелляционной инстанции, постановленного в соответствии с законом, не влияют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 3 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной инспекции труда в Саратовской области, заместителя начальника отдела N 1 надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Саратовской области Вилковой Юлии Владимировны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи