Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 8а-33986/2021[88а-31811/2021]

Дело N 3а-231/2021

88а-31811/2021

город Саратов 20 декабря 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенков О.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области на определение Воронежского областного суда от 9 июля 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Бровкова Сергея Александровича об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Воронежского областного суда от 14 мая 2021 года удовлетворено административное исковое заявление Бровкова С.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

Бровков С.А. в административном исковом заявлении просил возместить ему понесенные по административному делу судебные расходы в размере 45 402 рублей, состоящие из расходов по оплате судебной экспертизы в размере 45 102 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Воронежского областного суда 9 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 года, с ФГБУ "ФКП Росреестра" в пользу Бровкова С.А. взыскано 45 402 рублей, из которых расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 102 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 15 ноября 2021 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 26 ноября 2021 года, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов кассационной жалобы указал, что судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, каким филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области не является. Указывал, что к полномочиям филиала отнесены действия только по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", полномочия по утверждению кадастровой стоимости отсутствуют, как и отсутствует возможность изменить удельные показатели кадастровой стоимости, которые утверждаются Правительством Воронежской области. Действия органа кадастрового учета по определению кадастровой стоимости объекта недвижимости административным истцом не оспаривались, ошибки при проведении расчетов данным органом допущено не было.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 указанного Кодекса.

В силу статьи 37, части 1 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, заинтересованные лица. Сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной, заинтересованным лицом на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, суду, по общему правилу, изложенному в статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует взыскивать с проигравшей административный спор стороны.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Известные судебной практике возможности взыскания с соответствующего органа судебных расходов в случае недостоверности предоставленных им сведений об объекте оценки не покрывают все варианты, затрагивающие права граждан и организаций, ошибок в кадастровой деятельности, которые могут возникать, в частности, при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел, не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый, с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций, как налогоплательщиков.

Как усматривается из административного дела, административный истец Бровков С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, кадастровая стоимость которого определена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области по состоянию на 24 августа 2016 года в размере 33 201 493 рублей 72 копеек. В обоснование административного иска Бровков С.А. представил отчет "данные изъяты" N.

В ходе судебного разбирательства определением Воронежского областного суда от 5 февраля 2021 года по делу была назначена судебная экспертиза по проверке соответствия законодательству отчета об оценке N, которая поручена "данные изъяты".

Согласно представленному заключению судебной экспертизы от 9 апреля 2021 года N кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 24 августа 2016 года составила 8 325 198 рублей.

Вступившим в законную силу решением Воронежского областного суда от 14 мая 2021 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 24 августа 2016 года была установлена в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Суд первой инстанции, с выводом которого согласилась апелляционная инстанция, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов в пользу административного истца, установил, что последний понес расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 102 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

При этом суды нижестоящих инстанций при взыскании судебных расходов с административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" как органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости исходили из того, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, установленную судом, в 3, 9 раз, что может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Суд кассационной инстанции полагает, что размер судебных расходов определен судами с учетом представленных документов, оценка которым дана судами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судья с изложенными выводами судебных инстанции соглашается, находит их подробно мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, требованиям изложенных выше норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, при этом их не опровергают, не свидетельствуют о нарушении норм права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, в связи с чем судья не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены либо изменения обжалуемых определений в кассационном порядке.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Воронежского областного суда от 9 июля 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья О.В. Кривенков