Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-31251/2021[88-29261/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО9, судей ФИО16, ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, нотариусу ФИО4 о признании права собственности на земельные участки, признании незаконной государственной регистрации права

по кассационной жалобе ФИО2 на ФИО1 Татищевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО16, объяснения представителя ФИО2 ФИО17, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, нотариусу ФИО4 о признании права собственности на земельные участки, признании незаконной государственной регистрации права. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен земельный участок для организации крестьянско-фермерского хозяйства (далее - КФХ) площадью 30 кв.м. Протоколом собрания КФХ " ФИО18" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 избрана главой фермерского хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ГУ " "адрес" центр регистрации" с заявлением о регистрации КФХ с признанием главы хозяйства предпринимателем без образования юридического лица в составе: глава хозяйства ФИО3, член хозяйства ФИО2 ФИО1 МРИ ФНС РФ N по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ N, сведения о КФХ внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, глава которого зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС РФ N по "адрес" принято ФИО1 о государственной регистрации прекращения КФХ. ФИО1 о прекращении деятельности КФХ " ФИО18" на общем собрании не принималось. ФИО3 единолично обратилась в регистрирующий орган о прекращении деятельности КФХ, приняв ФИО1 о ликвидации единолично. Согласно государственному акту на право собственности на землю. Пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей NСО-34-12-000167, выданному на основании распоряжения администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок в пределах средней районной земельной доли для организации крестьянского хозяйства ФИО3 - 15 га и ФИО2 - 15 га.

По ФИО1 Татищевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на указанные земельные участки признано право собственности ФИО3 и А.С. В период деятельности КФХ " ФИО18" в хозяйство были приняты другие члены - ФИО11 и ФИО12 и им были выделены земельные участки по 15 га, на основании распоряжения администрации "адрес" N-р от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер, его наследником являлась жена ФИО13, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками является ФИО2, которому отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО13 на земельный участок, предоставленный при жизни ФИО11 ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в наследство после ее смерти никто не вступал. Полагал, что земельные доли ФИО11 и ФИО14 подлежат разделу между бывшими членами КФХ - ФИО3 и ФИО2, с учетом уточнений просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 22, 5 га, из земельного участка общей площадью 600 000 +/- 16 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", Большеивановское МО, в связи с чем признать незаконной регистрацию права ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 600 000+/- 16 кв.м.

ФИО1 Татищевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных, ссылаясь на то, что суды при рассмотрении дела не учли фактические обстоятельства, неправильно применили и истолковали закон подлежащий применению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО5 и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей NСО-34-12-000167 ФИО3 на основании ФИО1 администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок площадью 30 га для организации КФХ, из них 20 га, пашни и 10 га, пастбища.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации "адрес" N фермерскому хозяйству ФИО3 предоставлен дополнительный земельный участок общей площадью 15 га, в том числе 10 га, пашни и 5 га, пастбищ из земель товарищества "Полчаниновское" для ФИО2, включив его в члены данного хозяйства.

Согласно списку собственников размеры земельных долей ФИО3 и ФИО2 по 15 га.

Распоряжением администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ во изменение ФИО1 исполкома "адрес" Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в собственность предоставлен земельный участок для организации крестьянского хозяйства в пределах средней районной доли общей площадью 15 га, в том числе 15 га, пашни из земель запаса на территории Полчаниновского сельсовета. Этим же распоряжением ФИО3 утверждена главой КФХ.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации "адрес" КФХ ФИО3 предоставлен дополнительно земельный участок общей площадью 15 га, в том числе 11, 76 га пашни и 234 га пастбищ из земель ТОО "Полачаниновское" для ФИО11, включив его в члены данного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации "адрес" N и ФИО3 (КФХ " ФИО18") дополнительно в собственность в пределах средней районной земельной доли - 15 га, сельскохозяйственных угодий на одного человека, предоставлено 30 га, общей площадью, в том числе 23, 52 га, пашни и 6, 48 га, пастбищ из земель ТОО "Полчаниновское" для ФИО14 и ФИО15, включив их членами данного КФХ.

ДД.ММ.ГГГГ договором о создании КФХ, ФИО3 и ФИО2 для совместной производственно-торговой деятельности учредили КФХ " ФИО18".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ГУ " "адрес" центр регистрации" с заявлением о регистрации КФХ с составом: глава хозяйства ФИО3, член хозяйства ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ глава КФХ ФИО3 была зарегистрирована ГУ " "адрес" центр регистрации".

ФИО1 N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N принято ФИО1 о регистрации и о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о КФХ, глава которого зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до ДД.ММ.ГГГГ.

6 сентября 201 года межрайонной ФИО7 РФ N по "адрес" принято ФИО1 о государственной регистрации прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11, согласно копии наследственного дела наследником после его смерти, принявшим наследство, является ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умерла, наследниками после ее смерти являются ФИО6 и ФИО2

Наследственные дела ФИО11 и ФИО13 не содержат сведений о наследственном имуществе и получении наследниками свидетельств о праве на наследство на земельный участок площадью 15 га, из земель ТОО "Полчаниновское".

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО14, после смерти которой, наследственное дело не заводилось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд ФИО5 инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ФИО13 на момент смерти ФИО11 не являлась членом КФХ " ФИО18", поэтому имела право только на получение компенсации за долю в КФХ. Спорная земельная доля в состав наследства после смерти ФИО11 не входила, а также не входила в состав наследства после смерти ФИО13 При этом, сведений о том, что на момент создания и регистрации в установленном порядке КФХ " ФИО18" ФИО11 и ФИО14 являлись членами КФХ и за ними в установленном порядке зарегистрировано право собственности на земельные участки не имелось на день разрешения спора. Кроме того, после смерти ФИО11 и ФИО14 деятельность КФХ продолжалась, соответственно положения части 3 статьи 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации не могли быть применимы и спорный земельный участок разделу не подлежал. Вступившим в законную силу ФИО1 Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 после апреля 1997 года деятельность в КФХ не осуществлял, то есть членом КФХ не являлся, следовательно, не вправе требовать земельную долю в натуре.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов ФИО5 и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении ном материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности. При единогласном ФИО1 членов крестьянского хозяйства имущество может находиться в общей совместной собственности.

Пользование имуществом крестьянского хозяйства осуществляется его членами по взаимной договоренности. Сделки по распоряжению имуществом осуществляются главой хозяйства либо доверенным лицом. Иной режим пользования и распоряжения имуществом при необходимости устанавливается договором.

Согласно п. 3 ст. 15 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" при выходе одного из членов крестьянского хозяйства из его состава основные средства производства разделу не подлежат. Часть имущества (вклад, доля, пай) может компенсироваться денежными средствами. Порядок раздела имущества и выплаты компенсации устанавливается по взаимной договоренности всех членов крестьянского хозяйства, а при ее отсутствии - в судебном порядке. Срок выплаты компенсации при этом не должен превышать 5 лет.

На основании ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

До вступления в силу части третьей ГК РФ правовое регулирование КФХ (в том числе вопросы наследования) содержалось в Законе РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", Земельном кодексе РСФСР, части ФИО5 ГК РФ (с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разъяснений, содержащихся в Письме Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ N "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", в случае, если земельный участок для ведения КФХ предоставлен по правилам Земельного кодекса РСФСР и наследодатель умер до введения в действие части третьей ГК РФ, а наследники обратились к нотариусу за оформлением наследства в настоящее время, наследование такого земельного участка осуществляется согласно правовым нормам, действовавшим на день смерти наследодателя.

Если земельный участок для ведения КФХ предоставлен по правилам Земельного кодекса РСФСР, но наследодатель умер после введения в действие части третьей ГК РФ, наследование такого земельного участка осуществляется согласно нормам ГК РФ, с учетом особенностей, установленных в ст. 1179.

Таким образом, для выдачи свидетельства о праве на наследство на земельный участок или долю земельного участка, предоставленного для ведения КФХ лицу, являвшемуся членом КФХ, и умершему до введения в действие части третьей ГК РФ, должны быть представлены документы, подтверждающие право собственности этого лица на землю или право аренды.

В силу ст. 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается, и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил ст. ст. 253 - 255 и 257 - 259 настоящего Кодекса.

Если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.

В случае, когда после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства это хозяйство прекращается (пункт 1 статьи 258), в том числе в связи с тем, что наследодатель был единственным членом хозяйства, а среди его наследников лиц, желающих продолжать ведение крестьянского (фермерского) хозяйства, не имеется, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства подлежит разделу между наследниками по правилам ст. ст. 258, 1182 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 258 ГК РФ при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным ст. ст. 252 и 254 настоящего Кодекса.

Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным настоящим Кодексом и земельным законодательством.

В соответствии со ст.31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

Как следует из материалов дела, свидетельства о праве собственности на земельный пай площадью 15 га, ни ФИО11, ни ФИО14 не выдавались.

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, наследование такого земельного участка осуществляется согласно правовым нормам, действовавшим на день смерти наследодателя и его доля в имуществе наследуется в порядке, определенном п. 3 ст. 15 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Вступившая в права наследства после смерти ФИО11 - ФИО13 членом КФХ " ФИО18" не являлась, в связи с чем имела право требования выплаты денежный компенсации. Как следует из материалов дела, ФИО13 с такими требованиями не обращалась.

Каких-либо объективных данных о том, что на момент создания и регистрации в установленном законом порядке КФХ " ФИО18" (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО11 и ФИО14 являлись членами КФХ, материалы дела не содержат.

После смерти ФИО11 и ФИО14, деятельность хозяйства продолжалась, соответственно земельный участок разделу не подлежал.

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу ФИО1 арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вступившего в силу со дня его официального опубликования) членами крестьянского хозяйства считались трудоспособные члены семьи и другие граждане, совместно ведущие хозяйство.

В силу пункта 4 статьи 4 данного закона при создании крестьянского хозяйства одним из членов семьи остальные члены семьи самостоятельно принимают ФИО1 об участии в его деятельности в порядке полной или частичной занятости.

Из анализа указанных правовых норм следует, что не требовалось принятия соответствующего ФИО1 главой крестьянского (фермерского) хозяйства о приеме в члены хозяйства или регистрация членства где-либо, достаточно было волеизъявления члена семьи об участии в деятельности хозяйства.

ФИО1 Арбитражного суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО2 деятельность в КФХ после апреля 1997 года не осуществлял, то есть членом КФХ в силу Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" не являлся.

Из материалов дела следует, что на момент ликвидации КФХ " ФИО18" и регистрации ФИО3 право собственности на спорный земельный участок не было зарегистрировано в управлении "адрес".

Таким образом, суды ФИО5 и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ФИО2 для удовлетворения исковых требований о признании за ним права на земельный участок площадью 22, 5 га, включающий в себя долю ФИО11 и ? доли ФИО14 поскольку ФИО2 не вправе требовать земельную долю в натуре.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что ФИО3 не имела правовых оснований претендовать на земельный участок, предоставленный в собственность ФИО11, о необходимости применения к спорным правоотношениям положений Семейного кодекса Российской Федерации и иные доводы, повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судом ФИО5 и апелляционной инстанции дано надлежащее правовое обоснование, выводы судов не опровергают, являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 379.6 ГПК РФ о проверке оспариваемых актов только в обжалуемой части, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов ФИО5 и апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по Гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

ФИО1 Татищевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья ФИО16