Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-31331/2021[88-30088/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеблыкиной Лидии Михайловны к ФКУ "Главное бюро МСЭ по Белгородской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании невыплаченной заработной платы (стимулирующих выплат), премии по итогам года, по кассационной жалобе Щеблыкиной Лидии Михайловны

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 8 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 сентября 2021 г, заслушав доклад судьи Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Щеблыкина Л.М. обратилась в суд с иском к ФКУ "Главное бюро МСЭ по Белгородской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании невыплаченной заработной платы (стимулирующих выплат), премии по итогам года.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 8 июня 2021 г. в удовлетворении исковых требований Щеблыкиной Л.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 сентября 2021г. решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 8 июня 2021г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Щеблыкиной Л.М. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Щеблыкина Л.М. просит отменить решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 8 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 сентября 2021 г, ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Щеблыкина Л.М. с 23.07.2007г. состояла в трудовых отношениях с ФГУ ГБ МСЭ по Белгородской области (с 13.11.2021 - ФКУ "ГБ МСЭ по Белгородской области" Минтруда России) в должности врача-эксперта отдела врачей специалистов по узким врачебным специальностям, на основании трудового договора N281.

Согласно условиям трудового договора Щеблыкиной Л.М. установлен должностной оклад (тарифная ставка) в соответствии с 11 разрядом ЕТС (пункт 7.1).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору раздел 7 трудового договора изложен в следующей редакции:

7.1. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере:

7.1.1. должностной оклад в размере 3 400 рублей в месяц, повышающий коэффициент к должностному окладу - 20 %.

7.1.2. компенсационные выплаты (доплата, надбавка), выплата которых производится в порядке, установленном Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Перечня видов выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных учреждениях" - 15 %.

7.1.3. стимулирующие выплаты (доплата, надбавка) в размере, выплата которых производится в порядке, установленном Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Перечня видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных учреждениях".

Приказом N л/с от ДД.ММ.ГГГГ Щеблыкина Л.М. переведена в бюро N на должность врача-специалиста с должностным окладом в размере 4 080 рублей и надбавкой за непрерывный стаж работы в размере 30 %.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением N установлен должностной оклад в размере 9 000 рублей (пункт 1); пункт 7.2 раздела 7 трудового договора изложен в следующей редакции: стимулирующие выплаты, компенсационные выплаты, премии устанавливаются работнику в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя.

Впоследствии оклад Щеблыкиной Л.М. неоднократно увеличивался, последним дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад установлен в размере 10 055 рублей.

В ФКУ "Главное бюро МСЭ по "адрес"" разработан коллективный договор на 2014-2016 годы, который впоследствии пролонгирован.

В пункте 6.1 коллективного договора предусмотрено, что оплата труда работников организации производится на основе Положения об оплате труда работников в ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" Минтруда России".

Согласно пункту 6.5 коллективного договора месячная заработная плата работника формируется из следующих видов оплаты труда: должностного оклада, формирующегося на основании минимального оклада по ПКГ соответствующей группы с учетом повышающего коэффициента к окладу по занимаемой должности и повышающего коэффициента к окладу за квалификационную категорию, наличие ученой степени, звания; компенсационных выплат (надбавок) в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда в размере 25 % от должностного оклада, а также выплаты при выполнении работ различной квалификации, совмещении должностей, сверхурочной работе; стимулирующих выплат (доплат) за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ, за непрерывный стаж работы в учреждениях здравоохранения и социальной защиты.

Порядок и условия установления выплат стимулирующего характера предусмотрены разделом 4 Положения об оплате труда работников ФКУ "Главное бюро МСЭ по "адрес"", утвержденного приказом руководителя - главного эксперта по медико-социальной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ N ОД и согласованного с председателем первичной профсоюзной организации работников ФКУ "Главное бюро МСЭ по "адрес"" ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение об оплате труда).

В пункте 4.1 Положения об оплате труда указано, что выплаты стимулирующего характера устанавливаются в пределах фонда оплаты труда.

В соответствии с пунктом 4.2 Положения об оплате труда к выплатам стимулирующего характера относятся: надбавка за стаж непрерывной работы; надбавка за интенсивность и высокие результаты работы; надбавка за качество выполняемых работ; премии по итогам работы; премия за выполнение особо важных и срочных работ; персональная надбавка; надбавка за эффективность работы; надбавка за напряженность работы; премии по различным основаниям; премии по итогам работы за квартал за счет средств целевого финансирования и т.д.

Премия по итогам работы выплачивается с учетом эффективности труда работников учреждения в соответствующем периоде, определяемой на основе показателей и критериев оценки эффективности труда, включая, оценку качества и полноты оказываемых социальных услуг со стороны граждан. При премировании может учитываться как индивидуальный, так и элективный результат труда.

Порядок, условия и размеры премирования работников определены Положением о премировании работников ФКУ "Главное бюро МСЭ по "адрес"", утвержденным приказом по МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ N ОД, согласованным с председателем первичной профсоюзной организации работников ФКУ "Главное бюро МСЭ по "адрес"" ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.3 Положения о премировании размер премии может устанавливаться как в абсолютном значении, так и в процентном отношении к должностному окладу.

Согласно изменениям в Положение о премировании от января (без числа) 2016 года раздел 1 дополнен пунктом 1.6 следующего содержания: при определении размера премий врачебному составу бюро, экспертных составов используются количественные критерии (количество отмененных решений, количество нарушений КСИ). При наличии количества отмененных решений, влекущих снижение премии, и нарушений КСИ проценты снижения премии по двум основаниям суммируются.

Согласно разделу 2 Положения о премировании (с учетом внесенных 19.05.2015 изменений) в учреждении введены следующие виды премий: пункт 2.1.1 - по итогам работы за месяц; пункт 2.1.2 - по итогам работы за квартал; пункт 2.1.3 - по итогам работы за год; пункт 2.1.4 - за образцовое качество выполняемых работ; пункт 2.1.5 - за выполнение особо важных и (или) срочных работ; пункт 2.1.6 - за интенсивность и высокие результаты работы; пункт 2.1.7 - к юбилею (50 лет... 70 лет) за многолетний добросовестный труд работникам, проработавшим в учреждении не менее 5 лет); пункт 2.1.8 - к празднику (23 февраля, 8 марта, День социального работника).

Приказом руководителя - главного эксперта по МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ N ОД руководителям бюро, к работе в которые будет привлечена, в том числе сотрудник бюро N Щеблыкина Л.М, приказано осуществлять контроль за добросовестным исполнением указанным сотрудником своих должностных обязанностей и за принятыми экспертными решениями, в которых, в том числе участвует Щеблыкина Л.М.

По результатам проверки качества предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы ФКУ "Главное бюро МСЭ по Белгородской области" Минтруда России в период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.11.2020 г. были выявлены допущенные специалистами бюро N, в том числе Щеблыкиной Л.М. нарушения при вынесении экспертных решений, расхождения в данных, касающихся сроков, и другие нарушения.

Приказом руководителя - главного эксперта по МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ. NЛС установлено не выплачивать Щеблыкиной Л.М. премию по итогам работы за 2020 год в связи с допущенными нарушениями в предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы и выявленными в ходе совместной проверки УФСБ России по Белгородской области и УМВД России по Белгородской области в 2020 году, отменой экспертных решений.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке и условиях установления выплат стимулирующего характера работников ФКУ "Главное бюро МСЭ по Белгородской области" Минтруда России", согласно пункту 1.3 которого надбавка за интенсивность и высокие результаты работы устанавливается с целью мотивации работника учреждения к выполнению больших объемов работ с меньшим количеством ресурсов и к применению в работе новых методов и технологий, существенно повышающих результативность труда. Выплата указанной надбавки производится в пределах фонда оплаты труда, предусмотренных в сметах и лимитах учреждения, за счет соответствующих источников финансирования.

Врачебному составу указанная надбавка устанавливается ежемесячно, в зависимости от доведенных лимитов бюджетных обязательств на выплату заработной платы, ежемесячно рассчитанному фонду оплаты труда для медицинских работников, с учетом изменений прогнозных показателей среднемесячного дохода от трудовой деятельности в субъектах Российской Федерации (Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики").

По результатам заседаний комиссии при ФКУ от 25.01.2021, от 24.02.2021, от 23.03.2021, от 23.04.2021, от 21.05.2021 размер надбавки за интенсивность и высокие результаты работы Щеблыкиной Л.М. в период с 01.01.2021г. по 31.05.2021г. установлен в размере 300 % от основного должностного оклада ежемесячно с указанием основания: необходимость дополнительного контроля за экспертными решениями, в вынесении которых участвует данный работник.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Щеблыкиной Л.М. требований в части взыскания премии по итогам 2020 года, суд первой инстанции, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, исходил из того, что премирование, в том числе по итогам года, имеет характер дополнительного материального стимулирования и не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда данного работодателя, не носит систематический и регулярный характер, ее выплата возможна только при условии добросовестного исполнения работником должностных обязанностей, при наличии соответствующего решения руководителя, при этом работодатель не пришел к выводу о необходимости поощрения истца по итогам года в связи с имеющимися нареканиями по работе, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания указанной премии.

Отказывая в иске в части взыскания невыплаченной стимулирующей выплаты, суд первой инстанции исходил из того, что данные выплаты не являются частью ежемесячной заработной платы, не предусмотрены положением об оплате труда и не могут выплачиваться ежемесячно в одинаковом размере и в обязательном порядке, стимулирующие выплаты в размере 300% от основного должностного оклада за данный период полностью выплачены истцу, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания стимулирующих выплат за период с января 2021 года по май 2021 года в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального права (статей 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные Щеблыкиной Л.М. в кассационной жалобе доводы об отсутствии у работодателя оснований для снижения ей стимулирующей выплаты с 600% до 300% от основного должностного оклада, а также отсутствии оснований для невыплаты ей премии по итогам года, повторяют позицию истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции, получили обоснованную правовую оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах.

При этом, отсутствие у работника дисциплинарных взысканий, само по себе не является основанием для выплаты ему стимулирования - надбавки за интенсивность и высокие показатели работы, а также премии по итогам работы, поскольку основным критерием в вопросе о премировании является оценка результата исполнения работником должностных обязанностей в определенный период времени. Работодатель самостоятельно определяет

степень исполнения работниками своих трудовых обязанностей и возможность их поощрения путем дополнительных стимулирующих выплат и премирования.

Доводы кассационной жалобы о том, что стимулирующие и премиальные выплаты входили в систему оплаты труда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку само по себе включение в систему оплаты труда возможности материального стимулирования работника не влечет безусловную гарантированность таких выплат, так как основанием для выплат стимулирующего характера и премирования является соблюдение условий, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя и заключенным с работником трудовым договором.

Кроме того, указанные доводы являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 8 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Щеблыкиной Лидии Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи