Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-31487/2021[88-30071/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жариновой Любови Петровны к ООО "Старо-Синдровское" о взыскании незаконно удержанной недостачи, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ООО "Старо-Синдровское"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 августа 2021 года, заслушав доклад судьи Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Жаринова Л.П. обратилась в суд с иском к ООО "Старо-Синдровское" о взыскании незаконно удержанной недостачи, компенсации морального вреда.

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 26 апреля 2021 г. (с учетом определения суда от 27 мая 2020 г. об исправлении описки) в удовлетворении исковых требований Жариновой Л.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 августа 2021 года, решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 26 апреля 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО "Старо-Синдровское" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 августа 2021 года, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 4 июля 2017 г. Жаринова Л.П. состояла в трудовых отношениях с ООО "Старо-Синдровское" в должности продавца 3-го разряда в магазине ТПС т/центр Старое Синдрово.

Между продавцами указанного магазина и ООО "Старо-Синдровское" был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.

31 августа 2018 г. в магазине ТПС т/центр Старое Синдрово ООО "Старо-Синдровское" была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по итогам которой выявлена недостача в размере 380 341 руб. 84 коп. Размер недостачи, подлежащей возмещению с Жариновой Л.П, составил 115 100 руб. 61 коп, с результатами инвентаризации Жаринова Л.П. была не согласна, поэтому акт результатов проверки ценностей от 2 сентября 2018 г. не был ею подписан, от погашения начисленной суммы недостачи она отказалась.

ООО "Старо-Синдровское" в принудительном порядке с Жариновой Л.П. были взысканы в счет погашения недостачи денежные средства в размере 31 450 руб, остаток непогашенной недостачи составил 83 650 руб. 61 коп, что подтверждается справкой о погашении недостачи, выданной 19 июля 2019 г. ООО "Старо- Синдровское".

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 20 сентября 2019 г. исковые требования ООО "Старо-Синдровское" о взыскании с Жариновой Л.П. ущерба в размере 83 650 руб. 61 коп, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 3 декабря 2019г. решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 20 сентября 2019г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Старо-Синдровское" о взыскании с Жариновой Л.П. ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 3 декабря 2019 г. оставлено без изменения.

22 января 2020 г. Жаринова Л.П. обратилась в ООО "Старо- Синдровское" с требованием о возврате денежных средств в размере 31 450 руб. в течение пяти рабочих дней со дня получения данного требования, на которое от 30 января 2020 г. был получен отказ.

8 июля 2020 г. Жаринова Л.П. обратилась в Краснослободский районный суд Республики Мордовия с иском к ООО "Старо-Синдровское" о взыскании незаконно удержанной заработной платы, денежной компенсации и морального вреда, которое определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 16 октября 2020 г. оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.

19 октября 2020 г. Жаринова Л.П. обратилась к мировому судье с иском к ООО "Старо-Синдровское" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 31 450 руб, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, которое определением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 21 октября 2020 г. возвращено Жариновой Л.П. ввиду неподсудности данного иска мировому судье.

19 января 2021 г. апелляционным определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия определение мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 21 октября 2020 г. оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, указав, что уважительных причин такого пропуска истцом не представлено.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что срок исковой давности в данном случае подлежал исчислению со дня отмены 03 декабря 2019 г. судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия решения Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 20.09.2019г, то есть с того момента, когда истец Жаринова Л.П. узнала о незаконности принятый ответчиком решений о взыскании с нее денежных средств, а учитывая перерывы срока давности обращения в суд, судом первой инстанции сделан неверный вывод о пропуске данного срока. Кроме того, решение об отказе в иске принято без исследования иных имеющих значение для дела обстоятельств со ссылкой только лишь на пропуск истцом срока для обращения в суд, что противоречит задачам гражданского судопроизводства и создает препятствия для защиты трудовых прав истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции и представленным доказательствам.

В обжалуемом апелляционном определении приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 382, 392 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ООО "Старо-Синдровское" о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд, повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в апелляционном определении. Данные доводы являлись предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте, а потому основанием к отмене определения суда апелляционной инстанции являться не могут.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу апелляционного определения, не допущено.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Старо-Синдровское" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи