Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-32485/2021[88-30389/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Филатовой В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании 7 декабря 2021 года гражданское дело N 2-677/2021 по иску Светова Сергея Борисовича к акционерному обществу "Газпром Центрэнергогаз" об изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по выплате выходного пособия, единовременного пособия при увольнении, материальной помощи, ежемесячной доплаты к пенсии, убытков, компенсации за задержку выплат при увольнении

по кассационной жалобе Светова Сергея Борисовича

на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 августа 2021 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения представителя акционерного общества "Газпром Центрэнергогаз" Жамойтина А.И, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Светов С.Б. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Газпром Центрэнергогаз" об изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по выплате выходного пособия, единовременного пособия при увольнении, материальной помощи, ежемесячной доплаты к пенсии, убытков, компенсации за задержку выплат при увольнении.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 5 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Светова С.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Светова С.Б. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 года решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 5 февраля 2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 июля 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 марта 2021 года срок на обращение в суд с иском Светову С.Б. восстановлен, исковые требования удовлетворены частично. Постановлено обязать акционерное общество "Газпром Центрэнергогаз" изменить формулировку увольнения Светова С.Б. с пункта 10 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - отсутствие у работодателя соответствующей работы необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, путем внесения записи в трудовую книжку Светова С.Б. N в течение десяти дней с момента ее предоставления. С акционерного общества "Газпром Центрэнергогаз" в пользу Светова С.Б. взысканы выходное пособие в размере 6 855 рублей 55 копеек, компенсация за задержку выплаты при увольнении за период с 22 мая 2007 года по 26 марта 2021 года в размере 12 545 рублей 87 копеек, а всего 19 401 рубль 42 копейки. С акционерного общества "Газпром Центрэнергогаз" в пользу Светова С.Б. взыскана компенсация за задержку выплаты при увольнении в размере 1/150 ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды в день от невыплаченной суммы выходного пособия в размере 6 855 рублей 55 копеек за период с 27 марта 2021 года по день выплаты задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований Светова С.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества "Газпром Центрэнергогаз" без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Светов С.Б. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 1 февраля 1995 года Светов С.Б. на основании трудового договора принят на должность "данные изъяты" Специализированного Управления Саратовгазэнергоремонт.

30 декабря 2005 года истец уволен в связи с переводом в дочернее открытое акционерное общество "Центррегионгаз" филиал "Саратовский" ОАО "Газпром" согласно пункту 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

1 января 2006 года Светов С.Б. принят на участок по наладке, обслуживанию и ремонту систем КИИиН, бригада систем пожаротушения и охранной и противопожарной сигнализации "данные изъяты" 5 разряда, в порядке перевода.

22 мая 2007 года истец уволен в связи с истечением срока трудового договора по пункту 10 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

С 1997 года Светов С.Б. состоит на учете в "данные изъяты", с 22 мая 2007 года является инвалидом "данные изъяты", в настоящее время инвалид "данные изъяты".

Из медицинского освидетельствования следует, что истцу установлена "данные изъяты" способности к трудовой деятельности на срок 1 год, с возможностью выполнения надомной работы.

С 19 февраля 2007 года по 22 апреля 2007 года истец находился на стационарном лечении, с 2007 года до 2017 года получал поддерживающую лекарственную терапию.

Абз. 1 п. 6.13 коллективного договора ДОАО "Центрэнергогаз" ОАО "Газпром" на 2007-2009 годы предусмотрена льгота: производить работникам, впервые уволившимся на трудовую пенсию по старости или трудовую пенсию по инвалидности, выплату единовременного пособия исходя из среднего заработка в зависимости от стажа работы в организациях системы ОАО "Газпром" от 10 до 15 лет в размере 5 размеров среднего заработка.

Согласно абз. 4 п. 6.13 коллективного договора работникам, имеющим стаж работы в газовой промышленности более 10 лет, вынужденным по состоянию здоровья (при невозможности предоставления другой работы в Обществе (филиале)) уволиться до достижения ими права на государственную пенсию (не более 2 лет до пенсии) единовременное пособие может быть выплачено по личному заявлению работника при наличии ходатайства руководителя филиала соответствующего профсоюзного органа.

Пунктом 6.27.1 Коллективного договора предусмотрена льгота: устанавливать ежемесячную доплату к трудовой пенсии в зависимости от стажа работы в организациях системы ОАО "Газпром" неработающим пенсионерам, уволенным на пенсию и не получающим негосударственную дополнительную пенсию из Негосударственного пенсионного фонда "Газфонд" свыше 10 лет до 15 лет в размере 1 010 рублей.

Пунктом 6.27.3 Коллективного договора предусмотрена льгота: оказывать неработающим пенсионерам, по их заявлению, материальную помощь: одна минимальная тарифная ставка к юбилейным датам (50, 55, 60-летие и каждые последующие 5 лет); одну минимальную тарифную ставку на оздоровление.

Материальная помощь на оздоровление оказывается один раз в год неработающим пенсионерам при наличии стажа работы в организациях системы ОАО "Газпром" не менее 10 лет.

Согласно п. 2.1.2 Приложения N 11 к коллективному договору следует, что по решению администрации с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа могут быть признаны неработающими пенсионерами общества, бывшие работники имеющие стаж работы в газовой отрасли не менее 10 лет, в том числе в ДОАО "Центрэнергогаз" не менее 5 лет.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Светова С.Б. в части изменения формулировки основания увольнения на пункт 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - отсутствие у работодателя соответствующей работы необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что работодатель внес в трудовую книжку неправильную формулировку, в связи с чем, учитывая, что доказательств наличия у работодателя работы, соответствующей состоянию здоровья истца, не представлено, пришел к выводу о наличии оснований для изменения формулировки основания увольнения и внесении соответствующей записи в трудовую книжку.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Светова С.Б. о взыскании с ответчика выходного пособия в размере 6 855 рублей 55 копеек, компенсации за задержку выплаты при увольнении за период с 22 мая 2007 года по 26 марта 2021 года в размере 12 545 рублей 87 копеек, а также с 27 марта 2021 года по день выплаты задолженности - в размере 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в день от невыплаченной суммы выходного пособия в размере 6 855 рублей 55 копеек, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 140, 142, 178, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, указал, что при расторжении трудового договора в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы истец имел право на выплату выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка.

В указанной части решение суда первой инстанции и апелляционное определение не обжалуются, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании единовременного пособия при увольнении, материальной помощи, ежемесячной доплаты к пенсии и убытков, суд первой инстанции исходил из того, что указанные выплаты связаны с дополнительными гарантиями и компенсациями, установленными Коллективным договором ДОАО "Центрэнергогаз" ОАО "Газпром" на 2007-2009 года, носят заявительный характер и предоставляются с учетом мнения профсоюзного органа неработающим пенсионерам.

Принимая во внимание, что Светов С.Б. в установленном порядке не признан неработающим пенсионером общества, к ответчику или в профсоюзную организацию с заявлением о предоставлении вышеперечисленных льгот не обращался, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для выплаты истцу указанных им денежных сумм.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнив их суждением о том, что Светов С.Б. проработал в ДОАО "Центрэнергогаз" менее 5 лет, что не дает ему права на признание неработающим пенсионером общества.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 73, 77, 83, 135, 140, 142, 178, 236, 381, 382, 392, 395 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом изучения нижестоящих судебных инстанций, в обжалуемых судебных актах им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

Применительно к положениям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Светова Сергея Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: