Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-34550/2021[88-32374/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева Леонида Сергеевича к ГУ-УПФ РФ N16 по г.Москве и Московской области о взыскании неоплаченной суммы до уровня прожиточного минимума, взыскании суммы недоплаты фиксированной выплаты на иждивенца, по кассационной жалобе Фадеева Леонида Сергеевича

на решение Пушкинского городского суда Московской области от 2 февраля 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 августа 2021г, заслушав доклад судьи Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Фадеев Л.С. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ N16 по г.Москве и Московской области о взыскании неоплаченной суммы до уровня прожиточного минимума, взыскании суммы недоплаты фиксированной выплаты на иждивенца.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 2 февраля 2021г. в удовлетворении исковых требований Фадеева Л.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 августа 2021 г. решение Пушкинского городского суда Московской области от 2 февраля 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фадеева Л.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Фадеев Л.С. просит отменить решение Пушкинского городского суда Московской области от 2 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 августа 2021 г, ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является получателем пенсии по старости с 30.04.2018 года, расчет пенсии истца был произведен в наиболее выгодном варианте по п.3 ст.30 Закона N173-Ф3.

Страховой стаж Фадеева Л.С. при назначении пенсии составил 28 лет 10 месяцев 19 дней, заработок учтен по наиболее выгодному варианту из имеющихся с 1987-1992г.г, отношение по заработку составило 2, 266.

Размер пенсии при назначении на 30.04.2018 составил 12481, 77 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком размер пенсии истцу на дату обращения установлен и рассчитан в соответствии с действующим пенсионным законодательством Российской Федерации, личная подпись истца в заявлении о назначении пенсии свидетельствует о достоверности представленных сведений, документов, подтверждающих нахождение на иждивении истца детей (свидетельства о рождении детей), Фадеевым Л.С. ответчику также представлено не было, а поскольку риск не предоставления данных документов лежит на истце, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными доводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что действующее пенсионное законодательство устанавливает выплаты на иждивенцев только при предоставлении документов, подтверждающих их наличие, в данном случае свидетельства о рождении детей, чего истцом при обращении за пенсией сделано не было.

Вместе с тем, данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии со ст.17 Федерального закона "О страховых пенсиях" N400-ФЗ от 28.12.2013г, лицам (за исключением лиц, указанных в части 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии со ст.18 указанного Федерального закона N400-ФЗ от 28.12.2013г. размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В силу пункта 23 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки из размера, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных приказом Министра труда России от 17.11.2014г. N884н, решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с п.31 указанных Правил, в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все документы, необходимые для ее назначения, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявитель вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы.

Согласно пунктам 1, 2, 9 и 11 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-I (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 288, Федерального закона Российской Федерации от 5 мая 1997 г. N 77-ФЗ, далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации ведет свою деятельность через региональные отделения.

В силу пункта 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Исходя из изложенного выше реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых государством через соответствующие органы.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, при обращении гражданина в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения гражданин имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе о возможности получения мер социальной защиты (поддержки), возникающих в связи с жизненным событием, по поводу которого он обратился в пенсионный орган, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

Таким образом, пенсионный орган при обращении гражданина с заявлением о назначении страховой пенсии по старости должен разъяснить гражданину права, связанные с его пенсионным обеспечением, а также право на получение фиксированной выплаты к страховой пенсии на каждого нетрудоспособного члена семьи, находящегося на иждивении, и необходимость подачи документов в пенсионный орган для назначения указанной фиксированной выплаты в целях своевременной реализации права на нее.

В случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности, приведшем к несвоевременному обращению гражданина в пенсионный орган с заявлением о назначении фиксированной выплаты на каждого нетрудоспособного члена семьи, находящегося на иждивении, данное лицо имеет право на выплату неполученных сумм фиксированной выплаты за прошлое время без ограничения каким-либо сроком. В противном случае будет нарушено установленное Федеральным законом "О страховых пенсиях" от 28.12.2013г. N400-ФЗ право лиц (за исключением лиц, указанных в части 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, на получение и повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Суды первой и апелляционной инстанций изложенные нормативные положения, регулирующие деятельность Пенсионного фонда Российской Федерации и правила социального обеспечения отдельных категорий граждан, в их взаимосвязи к спорным отношениям не применили.

В обоснование вывода об отказе в удовлетворении исковых требований Фадеева Л.С. суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что фиксированная выплата назначена Фадееву Л.С. с месяца, следующего за месяцем подачи им заявления о повышении такой выплаты с учетом иждивенцев в пенсионный орган, и, как следствие, на отсутствие у пенсионного органа оснований для перерасчета фиксированной выплаты со дня возникновения у Фадеева Л.С. права на эту выплату, то есть с даты назначения ему пенсии - с 30.04.2018г.

Между тем судебные инстанции в результате неправильного применения норм материального права, подлежащих применению по данному делу, не приняли во внимание, что Фадеев Л.С. в пенсионный орган с заявлением о повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом трех иждивенцев обратился только 19.03.2019г, перерасчет пенсии произведен с 01.04.2019г. При этом в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчик не представил данных о том, что при обращении Фадеева Л.С. с заявлением о назначении страховой пенсии по старости пенсионный орган выполнил обязанность по информированию Фадеева Л.С. о праве на повышение фиксированной выплаты при наличии на иждивении нетрудоспособных членов семьи, для реализации которого следует представить в пенсионный орган соответствующие документы и указать о данном обстоятельстве в заявлении. Кроме того, суды не дали оценку доводам истца о том, что заявление о назначении пенсии он собственноручно не заполнял, передал сотруднику УПФ свой паспорт, в котором указаны сведения о детях.

В связи с этим утверждение судебных инстанций о том, что Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации N16 по г.Москве и Московской области права Фадеева Л.С. не нарушены, является несостоятельным, поскольку невыполнение пенсионным органом обязанности по разъяснению Фадееву Л.С. его права на повышение фиксированной выплаты при наличии на иждивении нетрудоспособных членов семьи и порядка его реализации привело к неполучению им на протяжении длительного периода времени (более 10 месяцев) гарантированных государством мер социальной поддержки в полном объеме.

Ввиду изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у пенсионного органа оснований для перерасчета Фадееву Л.С. фиксированной выплаты при наличии на иждивении нетрудоспособных членов семьи со дня возникновения права на эту выплату (с 30.04.2018 г.) за период с 30.04.2018г. по 31.03.2019 г. и об отказе в удовлетворении исковых требований Фадеева Л.С. не могут быть признаны правомерными, они сделаны без учета всех обстоятельств по делу и с нарушением норм права, регулирующих спорные отношения.

С учетом приведенного решение Пушкинского городского суда Московской области от 2 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 августа 2021 г. нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, что согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 2 февраля 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 августа 2021г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Пушкинский городской суд Московской области.

Председательствующий

Судьи