Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 16-6447/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу защитника Пяткова П.А., действующего на основании доверенности в интересах "данные изъяты" представительства акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" в г.Тюмени Королькова Евгения Станиславовича, на вступившие в законную силу постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 13 января 2021 года, решение судьи Тюменского областного суда от 17 февраля 2021 года, вынесенные в отношении "данные изъяты" представительства акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" в г. Тюмени Королькова Евгения Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 13 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Тюменского областного суда от 17 февраля 2021 года, "данные изъяты" представительства акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" в г. Тюмени Корольков Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного в размере 25 000 руб.

В жалобе, поданной на вступивший в законную силу судебный акт, защитник Пятков П.А. просит их отменить, считая незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается, в том числе и в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Такие правонарушения посягают на общественные отношения в сфере здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Перечень таких заболеваний утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В силу статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) граждане обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и выполнять установленные в соответствии с названным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" статьи 10 Закона N 68-ФЗ).

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а" статьи 10 Закона N 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Закона N 68-ФЗ).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Правительства Тюменской области от 17.03.2020 N 120-п "О введении режима повышенной готовности" с 18 марта 2020 года в Тюменской области введен режим повышенной готовности.

Постановление Главного государственного санитарного врача по Тюменской области от 11.04.2020 N 5 "О дополнительных мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на предприятиях и в организациях Тюменской области" работодателям с целью предотвращения заноса и распространения на предприятии (в организации) новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) предписано при отсутствии столовой - обеспечить прием пищи работников в специально выделенной комнате с соблюдением социального дистанцирования не менее 1, 5 м и обеспечением условий для соблюдения личной гигиены работающими (наличие раковины для мытья рук с дозатором для обработки рук кожным антисептиком). Преимущественно должна использоваться одноразовая посуда с последующим сбором в плотно закрывающиеся пакеты (пункт 16)

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Тюменской области от 13 ноября 2020 г. N 813-сэр в АО "Энергосбытовая компания "Восток" должностными лицами указанного органа проведено санитарно-эпидемиологическое расследование, направленное на выявление путей и факторов, способствующих распространению инфекции, лиц, являющихся возможными источниками инфекции, и организацию комплекса профилактических и противоэпидемических мероприятий, в ходе которого выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

При рассмотрении дела установлено, что 16 ноября 2020 около 16:00 "данные изъяты" представительства акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" в г. Тюмени Корольковым Е.С. при руководстве текущей деятельностью представительства акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" в г. Тюмени в помещении по адресу: г. Тюмень, ул. Чернышевского, д. 1, корпус 3, в период продолжающейся угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 не обеспечил выполнение противоэпидемических мероприятий в целях предупреждения распространения возбудителя COVID-19, обеспечения прерывания механизма передачи инфекционного агента и прекращения развития эпидемического процесса, а именно: в специализированной комнате для приема пищи не созданы условия для соблюдения правил личной гигиены работающими, а именно: отсутствует разметка о соблюдении дистанцирования (не менее 1, 5 метров), установлен 1 стол и 2 посадочных места, в комнате отсутствует раковина для мытья рук, отсутствует кожный антисептик для обработки рук, отсутствует запас одноразовой посуды, сотрудниками используется многоразовая посуда; в помещении приемной представительства АО "ЭК "Восток" установлена микроволновая печь, машина для приготовления кофе, чайник, секретарем используется многоразовая посуда, на момент осмотра имелся запас продуктов.

На основании трудового договора от "данные изъяты" года N "данные изъяты" Корольков Е.С. трудоустроен в должности "данные изъяты" в департамент по работе с представительствами/Представительство г. Тюмень.

Согласно Приказу N "данные изъяты" на Королькова Е.С. как на "данные изъяты" структурного подразделения возложена обязанность по контролю поддержания надлежащего санитарного порядка в подразделении.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Королькова Е.С. как должностного лица к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем вынесенные судебные акты подлежат изменению ввиду следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 г, сформулирован правовой подход по вопросу о том, возможна ли переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на часть 1 статьи 20.6.1 данного кодекса (вопрос 21).

В указанном Обзоре разъяснено, что в силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (редакция от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица данный кодекс относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 этого кодекса.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 и статьей 20.6.1 данного кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 данного кодекса, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 данного кодекса, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

Принимая во внимание приведенные выше выводы, выраженные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 г, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что совершенное Корольковым Е.С. деяние, выразившееся в бездействии, состоящем в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, составляющие объективную сторону вмененного ему административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого кодекса.

Довод жалобы об отсутствии в деянии Королькова Е.С. состава вмененного административного правонарушения, является несостоятельным.

Оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что вина указанного лица в ненадлежащем выполнением введенных на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, запретов и ограничений, объективно установлена и доказана в ходе производства по делу.

Выводы судебных инстанций, сделанные по существу обстоятельств совершенного противоправного деяния, сомнений не вызывают.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Корольков Е.С, будучи "данные изъяты" представительства АО "ЭК Восток" в г. Тюмени, не принял необходимых мер к соблюдению законодательства.

Вопреки доводам жалобы деяние "данные изъяты" представительства АО "ЭК Восток" в г. Тюмени, надлежащим образом не исполнившего свои служебные обязанности, не обеспечившего соблюдение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (в том числе, посредством осуществления контроля за подчиненными сотрудниками), следует квалифицировать по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства, регулирующего общественные отношения в данной сфере.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельства, которые в силу пунктов 3, 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене вынесенных по делу судебных актов, отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения этого кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты подлежат изменению путем переквалификации вмененного Королькову Е.С. деяния с части 2 статьи 6.3 на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изменение состоявшихся по настоящему делу судебных актов в указанной части ухудшение положения данного лица не влечет.

Разрешая вопрос об административном наказании, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 названного кодекса).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также принятие мер по устранению допущенных нарушений и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым назначить Королькову Е.С. административное наказание по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 13 января 2021 года и решение судьи Тюменского областного суда от 17 февраля 2021 года, вынесенные в отношении "данные изъяты" представительства акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" в г. Тюмени Королькова Евгения Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Совершенное "данные изъяты" представительства акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" в г. Тюмени Корольковым Евгением Станиславовичем деяние переквалифицировать с части 2 статьи 6.3 на часть 1 статьи 20.6.1 указанного кодекса, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов