Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-17570/2021[88-17921/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Карповой О.Н, Грудновой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-222/2021 по иску Дивянина Дмитрия Анатольевича к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пластовскому району Челябинской области о включении периодов службы в выслугу лет, по кассационной жалобе Дивянина Дмитрия Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Дивянин Д.А. обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пластовскому району Челябинской области (далее - ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области) о возложении обязанности включить в выслугу лет периоды службы в структуре Федеральной службы судебных приставов в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в г. Санкт-Петербург с 19 июня 2012 г. по 17 января 2013 г. (6 мес. 28 дн.); в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в г. Пласте Челябинской области с 28 марта 2013 г. по 21 октября 2016 г. (3 г. 6 мес. 23 дн.).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что проходил службу в ОМВД России по Пластовскому району с 30 октября 2016 г. В настоящее время состоит в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД. До поступления на службу в ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области проходил службу в различных государственных органах, периоды службы в которых, в том числе периоды работы в должности судебного пристава, подлежат включению в выслугу лет (стаж службы в органах внутренних дел). 26 января 2021 г. обратился к ответчику с заявлением о пересчете ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), включая работу в должности судебного пристава. В ответ на обращение получил письмо, в котором содержится отказ в перерасчете.

Решением Пластовского городского суда Челябинской области от 1 июня 2021 г. исковые требования Дивянина Д.А. удовлетворены. На ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области возложена обязанность включить в выслугу лет Дивянина Д.А. периоды службы: в структуре Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в г. Санкт-Петербург с 19 июня 2012 г. по 17 января 2013 г. (6 мес. 28 дн.); в структуре Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в г. Пласте Челябинской области с 28 марта 2013 г. по 21 октября 2016 г. (3 г. 6 мес. 23 дн.).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 августа 2021 г. указанное решение отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец Дивянин Д.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец Дивянин Д.А. с 30 октября 2016 г. проходит службу в органах внутренних дел, в настоящее время является старшим инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

В соответствии с записями в трудовой книжке 19 июня 2012 г. Дивянин Д.А. принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Санкт Петербург.

17 января 2013 г. служебный контракт расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (по инициативе гражданского служащего).

28 марта 2013 г. Дивянин Д.А. назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Пластовского городского отдела судебных приставов.

21 октября 2016 г. служебный контракт расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

24 февраля 2021 г. временно исполняющим обязанности начальника ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области Асадуллиным А.А. истцу дан ответ на его обращение о пересчете ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). В соответствии с данным письмом оснований для удовлетворения заявления Дивянина Д.А. не установлено, поскольку периоды службы в должности в должности судебного пристава включению в стаж службы в органах внутренних дел не подлежат.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования Дивянина Д.А, суд первой инстанции исходил из того, что должность судебного пристава относится к государственной должности федеральной государственной гражданской службы и периоды замещения Дивяниным Д.А. должности судебного пристава подлежат включению в стаж службы в органах внутренних дел.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда, признав их основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, не соответствующими установленным обстоятельствам по делу.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпунктом 1 части 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 1 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы", подпунктом "ш" пункта 2 Правил исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. N 1158, Указом Президента Российской Федерации от 11 января 1995 г. N 32 "О государственных должностях Российской Федерации", Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что должность судебного пристава не предусмотрена Сводным перечнем государственных должностей, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 11 января 1995 г. N 32.

Учитывая, что в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел с 1 января 2020 г. включается период прохождения гражданином службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, Дивянин Д.А. занимал должность судебного пристава в период с 19 июня 2012 г. по 17 января 2013 г, с 28 марта 2013 г. по 21 октября 2016 г, то есть до принятия Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности включить периоды службы истца судебным приставом в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с частью первой статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия.

В силу части второй указанной статьи в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включаются:

1) период замещения сотрудником органов внутренних дел должностей в органах внутренних дел;

2) период нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

3) период прикомандирования сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьей 32 настоящего Федерального закона;

4) период приостановления сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона;

5) период прохождения гражданином военной службы, службы в федеральной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации;

6) период замещения гражданином государственных должностей Российской Федерации;

7) период замещения гражданином должностей в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, по которым предусмотрено присвоение классных чинов;

8) период замещения гражданином должностей в таможенных органах Российской Федерации, следственных органах и учреждениях Следственного комитета Российской Федерации, по которым предусмотрено присвоение специальных званий;

9) период работы судьей;

10) время (не более пяти лет) обучения сотрудника до поступления на службу в органы внутренних дел по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки) по очной форме при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы;

11) срок испытания при поступлении гражданина на службу в органы внутренних дел.

В соответствии с подпунктом 1 части 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам в качестве дополнительной выплаты установлена ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Согласно подпункту "ш" пункта 2 Правил исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. N 1158, в стаж службы (выслугу лет) сотрудникам включаются периоды замещения государственных должностей Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы" определено понятие государственной службы Российской Федерации. Это профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий, в том числе, федеральных государственных органов и лиц, замещающих должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов (лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации).

Указом Президента Российской Федерации от 11 января 1995 г. N 32 "О государственных должностях Российской Федерации" утвержден Сводный перечень наименований государственных должностей Российской Федерации, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами Российской Федерации и РСФСР.

Должность судебного пристава не предусмотрена Сводным перечнем государственных должностей, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 11 января 1995 г. N 32.

Федеральный закон от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внес изменения в пункт 5 части 2 и часть 6 статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дополнив их указанием на службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации (статья 124).

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области на решение суда первой инстанции приведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции в апелляционном определении, в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел с 1 января 2020 г. включается период прохождения гражданином службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации. Учитывая, что Дивянин Д.А. в спорные периоды занимал должность судебного пристава до принятия Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ, службу в органах принудительного исполнения не осуществлял, оснований для включения периодов его службы судебным приставом в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются аналогичными правовой позиции истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Доводы Дивянина Д.А. были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дивянина Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи