Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-19428/2021[88-19152/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К, судей Храмцовой О.Н, Марченко А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-405/2020 по иску Зайцева Владимира Павловича к Департаменту по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области, Региональной общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области" об исключении из состава охотничьего угодья земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельными участками, по кассационным жалобам Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области, Региональной общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области" на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 24.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.08.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, выслушав объяснения представителя ответчика Союза охотников и рыболовов Свердловской области - по доверенности Соколова В.В, поддержавшего доводы кассационных жалоб, истца Зайцева В.П, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зайцев В.П. обратился в суд с иском к Департаменту по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (далее - Департамент), Региональной общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области" (далее - Союз охотников и рыболовов Свердловской области) о признании частично недействующим охотхозяйственного соглашения N 25/66/15 от 09.09.2015, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указал, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами (далее - КН) "данные изъяты", расположенные по адресу: "данные изъяты", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Между Департаментом и Союзом охотников и рыболовов Свердловской области, являющимся правопреемником Союза обществ охотников и рыболовов, 09.09.2015 заключено охотхозяйственное соглашение N 25/66/15, в соответствии с которым охотничье угодье охотничьего хозяйства "Камышловское", площадью 45, 3 тыс.га, расположено на территориях Камышловского муниципального района и Камышловского городского округа Свердловской области. Принадлежащие истцу земельные участки находятся в границах охотничьего угодья, охотхозяйственное соглашение N 25/66/15 от 09.09.2015 заключено без согласия истца. Все принадлежащие истцу земельные участки используются им для сельскохозяйственного производства, в том числе в целях выращивания и обработки сельскохозяйственных культур, овощей, заготовки кормов, выпаса крупного и мелкого рогатого скота, организации пасеки. Истец просил признать недействительным охотхозяйственное соглашение в части включения принадлежащих ему земельных участков и устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно запретить вход и въезд представителей Союза охотников и рыболовов Свердловской области на территорию принадлежащих истцу земельных участков, как с оружием, так и без него, не наносить ущерб имуществу истца при ведении сельского хозяйства, не создавать угрозу жизни и здоровью истца и членов его семьи, окружающим людям.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 24.08.2020 исковые требования Зайцева В.П. удовлетворены частично. Исключены из состава охотничьего угодья, общей площадью 45, 3 тыс.га, предоставленного Союзу охотников и рыболовов Свердловской области Департаментом на основании охотхозяйственного соглашения N 25/66/15 земельные участки, принадлежащие на праве собственности Зайцеву В.П. (земельные участки с КН "данные изъяты"). В удовлетворении остальных требований Зайцеву В.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.12.2020 решение суда в части удовлетворения исковых требований об исключении из состава охотничьего угодья на основании охотхозяйственного соглашения N 25/66/15 земельных участков, принадлежащих Зайцеву В.П, отменено, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.12.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.08.2021 решение Камышловского районного суда Свердловской области от 24.08.2020 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители Департамент, Союз охотников и рыболовов Свердловской области просят отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационные жалобы Зайцев В.П. просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на жалобы, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

На основании части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 209-ФЗ) по охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в части 2 статьи 25 настоящего Федерального закона земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Пунктом 1 части 4 статьи 27 Федерального закона N 209-ФЗ предусмотрено, что охотхозяйственное соглашение включает в себя сведения о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенных в его границах и предоставляемых в аренду земельных участках и лесных участках.

Судами установлено, что на основании постановления Главы администрации Свердловской области от 29.09.1994 N 488 "О закреплении охотничьих угодий", между Администрацией Свердловской области и Союзом обществ охотников и рыболовов (правопреемником которого является Региональная общественная организация "Союз охотников и рыболовов Свердловской области") 24.05.1995 заключен договор временного пользования охотничьими угодьями для ведения охотничьего хозяйства в отношении охотничьих угодий охотничьего хозяйства "Камышловское", площадью 45, 3 тыс.га, и выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира от 24.04.2001 серии XX N 4735.

09.09.2015 между Департаментом (Администрация) и Союзом охотников и рыболовов Свердловской области (охотпользователь) заключено охотхозяйственное соглашение N 25/66/15, по условиям которого охотпользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а Администрация обязуется предоставить в аренду на срок 49 лет земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно Соглашению. Сведения о местоположении, границах и площадях охотничьего угодья, о расположенных в его границах и предоставляемых в аренду земельных и лесных участках содержатся в разделе II Соглашения. Охотничье угодье охотничьего хозяйства "Камышловское", площадью 45, 3 тыс.га, расположено на территориях Камышловского муниципального района и Камышловского городского округа Свердловской области.

Охотхозяйственное соглашение от 09.09.2015 оформлено на основании заявления Союза охотников и рыболовов Свердловской области от 09.06.2015 в соответствии с частью 3 статьи 71 Федерального законаN 209-ФЗ с указанием на то, что пользование животным миром возникло на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 24.04.2001 серии ХХ N 4735.

На основании постановления Главы администрации Камышловского района от 08.06.1992 N 339 произведена перерегистрация сельскохозяйственных землепользователей и закрепление их в постоянное и временное пользование за совхозами, подсобными хозяйствами и другими землепользовательскими организациями.

Постановлением Главы администрации Камышловского района от 17.12.1992 N 591 передано гражданам АОЗТ "Захаровское" безвозмездно в коллективно-долевую собственность 7546 га хозяйственных угодий.

Членам-пайщикам на земельные угодья АО "Захаровское" были выданы земельные паи с указанием размера пая по 7, 5 га каждому из пайщиков по приведенному списку. Пайщикам были выданы свидетельства о праве собственности на землю.

Истцу Зайцеву В.П. на основании договора от 18.09.2017 принадлежат на праве собственности земельные участки с КН "данные изъяты" (площадью 838 700 кв.м), КН "данные изъяты" (площадью 24 383 кв.м), "данные изъяты" (площадью 77 572 кв.м), "данные изъяты" (площадью 112 293 кв.м), расположенные по адресу: "данные изъяты", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Истец зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Указанные земельные участки находятся в границах охотничьего угодья Камышловского филиала Союза охотников и рыболовов, площадью 45, 3 тыс.га. Ограничения (обременения) прав собственности истца на земельные участки в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы.

Земельные участки с КН "данные изъяты" расположенные по адресу: "данные изъяты", поставлены на кадастровый учет 15.11.2008, право собственности на них было зарегистрировано 14.04.2009 за "данные изъяты", пайщиком АО "Захаровское", на основании договора от 04.04.2008, свидетельства о праве собственности на землю от 10.07.1994 N 956, выданного Камышловским райкомземом, сообщения о выделе земельного участка Областной газеты N 196-197 от 20.06.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.04.2009, затем 07.08.2009 за "данные изъяты", 24.12.2009 за "данные изъяты", 26.09.2017 за Зайцевым В.П.

Удовлетворяя исковые требования Зайцева В.П, суд первой инстанции пришел к выводу о противоречии охотхозяйственного соглашения требованиям законодательства в части, касающейся включения в состав охотничьих угодий земельных участков, находящихся в собственности истца, без согласования с ним и без установления в соответствующем порядке обременения, в связи с чем исключил из состава охотничьего угодья, предоставленного Союзу охотников и рыболовов Свердловской области Департаментом, земельные участки, принадлежащие на праве собственности Зайцеву В.П. Отказывая в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельными участками, суд указал на непринятие истцом каких-либо действий по ограничению доступа к земельным участкам посторонних лиц, не представление истцом доказательств причинения ущерба действиями ответчиков.

Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела (после отмены апелляционного определения в кассационном порядке) согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы Департамента о том, что охотхозяйственное соглашение заключено в порядке реализации Союзом охотников и рыболов Свердловской области права на переоформление ранее возникших правоотношений, основанных на долгосрочной лицензии, действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений законодательство не предусматривало получения согласия собственника при заключении охотхозяйственного соглашения, не могут быть признаны состоятельными.

Из пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 209-ФЗ следует, что право собственности физических лиц, юридических лиц на земельные участки и иные права на землю в границах охотничьих угодий ограничиваются не произвольно, а в соответствии с данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством; лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Европейский Суд по правам человека в ряде своих постановлений выразил правовую позицию о нарушении статьи 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указав, что возложение на землевладельца обязанности претерпевать охоту на своей территории возлагает непропорциональное бремя на землевладельцев, возражающих против охоты по этическим основаниям, нарушает справедливое равновесие между защитой имущественных прав и требованиями общего интереса (постановление от 29.04.1999 по делу "Шассанью и другие против Франции", жалобы N 25088/94, 28331/95 и 28443/95; постановление от 10.07.2007 по делу "Шнейдер против Люксембурга", жалоба N 2113/04; постановление от 26.06.2012 по делу "Херман против Германии", жалоба N 9300/07).

Вопреки доводам кассационной жалобы, положениями статьи 37 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (в редакции, действовавшей на момент получения долгосрочной лицензии на пользование животным миром), предусматривалось, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, со специально уполномоченным государственным органом управления и использования водного фонда условия предоставления этой территории, акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Результаты согласования вносятся в долгосрочную лицензию на пользование животным миром.

Между тем, данных о том, что при выдаче долгосрочной лицензии Союзу обществ охотников и рыболовов (правопреемником которого является Союз охотников и рыболовов Свердловской области) производилось согласование с собственниками земель АОЗТ "Захаровское", пайщиками, в материалы дела ответчиками не представлено.

Установив, что согласование условий предоставления территорий с собственниками земель АОЗТ "Захаровское", пайщиками при оформлении договора от 24.05.1995 временного пользования охотничьими угодьями, долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 24.04.2001 не выполнялось, охотхозяйственное соглашение 09.09.2015, предусматривающее использование земельных участков с целью ведения охоты, заключено после возникновения у "данные изъяты". (правопредшественника истца) права собственности на земельные участки и без согласия на использование принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, принимая во внимание целевое использование принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков (относящихся к землям сельскохозяйственного назначения), суды пришли к выводу о противоречии оспариваемого охотхозяйственного соглашения нормам статьи 26 Федерального закона N 209-ФЗ и на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации исключили из состава охотничьего угодья, предоставленного Союзу охотников и рыболовов Свердловской области Департаментом на основании охотхозяйственного соглашения N 25/66/15, принадлежащие истцу на праве собственности земельные участки.

Доводы кассационных жалоб о том, что судами не принято во внимание, что площадь охотничьего угодья и его границы, равно как схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Свердловской области установлены Указом Губернатора Свердловской области от 15.04.2015, который истцом не оспорен, не могут быть основанием для отмены судебных актов.

Судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции ранее отмечалось, что само по себе не оспаривание истцом Указа Губернатора Свердловской области от 15.04.2015 N 180-УГ "Об утверждении схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Свердловской области" не может быть основанием для отказа в иске, так как суд разрешает исковые требования в соответствии с предметом заявленного иска.

Доводы кассационной жалобы Департамента о неверном определении судами обстоятельств дела (суды не выяснили обстоятельства, каким образом определяется территория охотничьего угодья, не установили, какие сведения о местоположении и границах вносятся в охотхозяйственное соглашение, имеется ли возможность исключить спорные участки из охотничьего угодья и будет ли решение суда исполнимо) отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Доводы кассационной жалобы Союза охотников и рыболовов о том, что на дату выдачи лицензии на право пользования животным миром (2001 год) спорные участки были федеральной собственностью, подлежат отклонению, так как противоречат установленным судами обстоятельствам передачи гражданам АОЗТ "Захаровское" хозяйственных угодий в коллективно-долевую собственность постановлением главы администрации Камышловского района от 17.12.1992 N 591. При этом то обстоятельство, что принадлежащие истцу на праве собственности земельные участки на 2001 год не были выделены в натуре, не исключает необходимости получения согласования с собственниками земельного участка - пайщиками АОЗТ "Захаровское". Доказательств получения данного согласования, как установлено судами, ответчиками не представлено.

Иные доводы кассационных жалоб свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 24.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.08.2021 оставить без изменения, кассационные жалобы Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области, Региональной общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи