Кассационное определение Кассационного военного суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 8а-2122/2021[88а-2298/2021]

Кассационный военный суд

в составе председательствующего Сивова В.В, судей Дубова Ю.А. и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-103/2020 по кассационной жалобе административного истца Мамедова Ибрагима Гамидулаевича на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 25 марта 2021 г, принятые по административному исковому заявлению военнослужащего филиала федерального государственного казенного учреждения здравоохранения " "данные изъяты"" (далее - госпиталь) "звание" Мамедова И.Г. об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии указанного учреждения, связанных с расчетом нормы общей площади жилого помещения.

Заслушав доклад председательствующего, Кассационный военный суд

установил:

Реутовский гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения 2-ым Западным окружным военным судом, отказал в удовлетворении административного иска Мамедова, в котором он просил признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии госпиталя, оформленное протоколом заседания от 17 апреля 2020 г, в части расчета нормы общей площади предоставляемого жилого помещения без учёта дополнительной жилой площади, полагающейся на ребенка "данные изъяты".

В кассационной жалобе, поданной 25 сентября 2020 г, административный истец просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и принять по делу новое решение.

В обоснование Мамедов, излагая обстоятельства дела и приводя отдельные положения нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, утверждает, что при предоставлении ему с членами семьи жилого помещения было нарушено право его дочери, как инвалида, на дополнительную площадь.

Кроме того, судом не исследовано в ходе заседаний и не дана надлежащая правовая оценка выхода жилищной комиссии за рамки представленных ей полномочий при рассмотрении вопроса установления нормы общей площади жилого помещения, предоставляемого административному истцу.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

Согласно обстоятельствам, которые судами первой и апелляционной инстанций установлены при рассмотрении административного дела и подтверждаются его материалами, жилищная комиссия госпиталя решением, оформленным протоколом заседания от 28 июня 2019 г, приняла Мамедова с составом семьи из... человек с 29 мая 2019 г. на учёт нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания по избранному месту жительства в г. "данные изъяты" с нормой предоставления общей площади жилого помещения от 123 до 142 кв. м, приняв во внимание его воинское звание - "звание", а также наличие у его дочери заболевания, входящего в Перечень заболеваний, "данные изъяты", право на дополнительную жилую площадь, утверждённый приказом Минздрава России от 30 ноября 2012 г. N 991н.

Целевой группой Департамента строительства "данные изъяты" по результатам работы в феврале 2020 года выявлено, что вышеуказанным решением жилищного органа в отношении административного истца норма предоставления общей площади жилого помещения завышена на 18 кв. м.

Жилищная комиссия госпиталя решением, оформленным протоколом заседания от 17 апреля 2020 г, во исполнение предложений Плана контроля вышестоящего органа военного управления от 27 февраля 2020 г. установилаМамедову норму предоставления общей площади жилого помещения для постоянного проживания от 105 до 124 кв. м, не учитывая право его дочери на дополнительную жилую площадь, произведя таким образом увеличение размера общей площади жилого помещения только по одному из льготных оснований.

С учётом приведенных обстоятельств в удовлетворении требований Мамедова о признании незаконным решения жилищной комиссии госпиталя, оформленного протоколом заседания от 17 апреля 2020 г, судами первой и апелляционной инстанций было отказано.

При этом суды, правильно сославшись на Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и, приняв во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 25 октября 2016 г. N 2272-О, от 25 мая 2017 г. N 1138-О, обосновано сделали вывод о том, что административному истцу, как военнослужащему, имеющему одновременно право на социальные гарантии в жилищной сфере по нескольким предусмотренным законодательством основаниям, социальная гарантия предоставляется по одному из оснований, наиболее выгодному для него.

Оснований не согласиться с данными выводами Кассационный военный суд не усматривает, поскольку они основаны на материалах дела, а в судебных постановлениях приведены мотивированные оценки доводам сторон, в соответствии с требованиями глав 22 и 34 КАС РФ.

Иные доводы кассационной жалобы, в целом аналогичные приводившимися стороной административного истца на предыдущих стадиях производства по настоящему делу и являвшиеся предметом разбирательства, на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не влияют, поскольку не основаны на нормах материального закона и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что согласно процессуальному закону основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе и для безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд, определил:

решение Реутовского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 25 марта 2021 г, принятые по административному иску Мамедова И.Г, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в окончательной форме 9 декабря 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

Р.В. Прытков