Определение Кассационного военного суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-2189/2021[88-2314/2021]

N 88-2314/2021

7 декабря 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И, судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л, при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А, в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-37/2021 по кассационной жалобе ответчика Барышева Евгения Юрьевича на решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 27 июля 2021 г. по иску федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования "данные изъяты" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с "звание" Барышева Евгения Юрьевича выплаченной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, удовлетворен иск начальника Училища о взыскании с Барышева излишне выплаченной денежной компенсации за наём (поднаем) жилого помещения за июль-сентябрь 2020 г. в сумме 35 593 руб. 92 коп. Также с ответчика в пользу муниципального бюджета взыскано 1 267 руб. 82 коп. в счёт возмещения государственной пошлины, от уплаты которой освобождён истец.

В кассационной жалобе, поданной 6 октября 2021 г, Барышев находит состоявшиеся судебные постановления незаконными, вынесенными с существенными нарушениями норм материального права, просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование автор жалобы, анализируя обстоятельства дела, ссылаясь на нормы действующего законодательства, регулирующие возникшие по данному делу спорные правоотношения, указывает, что он имел право на получение спорной денежной выплаты, поскольку был обеспечен жилым помещением в собственность бесплатно не по месту прохождения военной службы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами в качестве юридически значимых обстоятельств по делу установлено и сторонами не оспаривалось, что Барышев проходил военную службу по контракту в войсковой части N, дислоцирующейся в "данные изъяты" и, относясь к категории военнослужащих-граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, решением уполномоченного жилищного органа Министерства обороны Российской Федерации с 24 марта 2005 г. был включен в список на предоставление служебного жилого помещения.

Решением начальника отделения (территориального, г. "данные изъяты") федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - жилищный орган МО РФ) от 18 ноября 2019 г. N Барышев и члены его семьи, всего... человека, приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемым по договору социального найма, по избранному месту жительства в г. "данные изъяты".

Решением начальника вышеуказанного жилищного органа от 26 мая 2020 г. N Барышеву предоставлено в собственность бесплатно жилое по адресу: "адрес", которое было им принято по акту приема-передачи 28 мая 2020 г.

На основании рапорта ответчика от 7 июля 2020 г. и договора найма (поднайма) жилого помещения по месту прохождения военной службы от 7 июля 2020 г. начальником Училища издан приказ от 1 августа 2020 г. N 669/11, а в последующем - командир войсковой части N издал приказы от 15 сентября 2020 г. N 457 и от 3 октября 2020 г. N 519 о выплате Барышеву денежной компенсации за наём (поднаём) жилого помещения за июль, август и сентябрь 2020 г. в размере 11 864, 64 руб. ежемесячно, а всего на сумму 35 593 руб. 95 коп.

Приказом командира войсковой части N от 28 ноября 2020 г. N 658 Барышеву прекращена выплата денежной компенсации за поднаём жилого помещения с 28 мая 2020 г.

В основу решения об удовлетворении иска суды сослались на ст. 1102 и 1109 ГК Российской Федерации, указав на то, что денежная компенсация за поднаём жилого помещения не является денежным довольствием, и сделал вывод о недобросовестности со стороны Барышева, не сообщившего военному ведомству о том, что ему предоставлено жилое помещение от военного ведомства.

Однако при этом не принято во внимание, что в соответствии с п. 3.1 вышеназванного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2021 г. N 8-П правовое регулирование, в соответствии с которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, отвечает целям обеспечения стабильности правоотношений в области материального стимулирования военнослужащих и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов его субъектов.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" правовые и социальные гарантии военнослужащих, включая меры их правовой защиты, а также материального и иных видов обеспечения, не могут быть отменены или снижены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации иначе как путем внесения изменений и дополнений в федеральный закон.

Ограничение прав военнослужащих на материальное обеспечение предусмотрено только Гражданским кодексом Российской Федерации и лишь при соблюдении указанных в этом Кодексе условий.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), что указывает на необходимость предъявления потерпевшим требования к такому лицу по добровольному возврату неосновательно приобретенного имущества, а в случае отказа - истребования имущества в судебном порядке, как это установлено ст. 11 ГК РФ.

При этом в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Наличие либо отсутствие недобросовестности в действиях приобретателя имущества или счетной ошибки, в случае возникновения спора, в силу ст. 11 ГК РФ также подлежат установлению в судебном порядке, то есть в процедуре, установленной ГПК РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о недобросовестности со стороны истца, материалы дела не содержат. Предоставление же жилья Барышеву военным ведомством предполагает осведомленность названного ведомства об этом событии, ввиду чего является ошибочным вывод судов о недобросовестности со стороны Барышева при установлении самого по себе этого обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что перечисление денежной компенсации ответчику производилось финансовым органом на основании приказов командира воинской части, которые в установленном порядке проверялись данным финансовым органом и которые установленным порядком не отменены.

При этом оснований, предусмотренных пунктом 8 Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 27 мая 2016 г. N 303, для прекращения оспариваемой выплаты истцу не имелось.

Частью 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, которые могли бы бесспорно свидетельствовать о наличии недобросовестности со стороны ответчика, либо о том, что имела место счетная ошибка, истцом в суд не представлено.

Таким образом, поскольку при рассмотрении административного дела юридически значимые обстоятельства установлены верно, но при этом принято неправильное решение в связи с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права, то суду кассационной инстанции следует принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 и 390.1 ГПК Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 27 июля 2021 г. отменить и принять новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении иска федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования "данные изъяты"" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с "звание" Барышева Евгения Юрьевича денежных средств - отказать.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 1 статьи 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение Кассационного военного суда изготовлено в полном объеме 7 декабря 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов