Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 16-7989/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Соната" Соктоева Вячеслава Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Кировского района г. Иркутска от 30 июня 2020г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2021г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Соната" (далее - ООО "Соната", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Кировского района г. Иркутска от 30 июня 2020г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2021г, ООО "Соната" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 300000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель общества настаивает на отмене судебных решений, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Кировского района г. Иркутска от 30 июня 2020г. ООО "Соната" признано виновным по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в реализации 17 октября 2019г. в 13 часов 27 минут в кафе "Саламат" "адрес" алкогольной продукции - пива "Хейнкен", несовершеннолетней П, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в нарушение п. 11 ч.2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" о запрете розничной продажи алкогольной продукции и розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания несовершеннолетним.

Районный суд, разрешая дело по жалобе ООО "Соната", признал постановление мирового судьи законным.

Из смысла и содержания ст. 30.6 КоАП РФ следует, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело по доводам жалобы заявителя, вместе с тем не связаны доводами жалобы и вправе проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе мотивы принятого решения по доводам жалобы.

Из жалобы ООО "Соната", поданной в Кировский районный суд г. Иркутска (л.д. 167-169), следуют доводы, наряду с прочими, о нарушении порядка производства по делу, процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и направлении дела на рассмотрение мировому судье, противоречиях в показаниях П, фактах, указывающих на проведение сотрудниками полиции проверочной закупки, что мировым судьей при назначении наказания не учтены все данные о юридическом статусе ООО "Соната" и т.д.

Из решения районного суда следует, что жалоба заявителя фактически не была рассмотрена; в судебном решении отсутствует правовая оценка приведенным доводам заявителя, порядок производства по делу районным судом также не проверен. При этом содержание постановления мирового судьи оставлено без внимания и оценки судьи районного суда. Так, из постановления мирового судьи следует, что протокол осмотра помещения кафе от 17 октября 2019г. признан не имеющим юридической силы доказательством, приведены тому доводы, однако в решении судьи районного суда данный документ указан в качестве достоверного доказательства, мотивы тому в судебном решении отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ч.1 ст. 29.10, ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ КоАП РФ мотивированное решение по доводам жалобы заявителя отсутствует, выводы районного суда, подлежащие проверке в порядке ст.ст. 30.13 - 30.17 КоАП РФ, в обжалуемом решении не приведены, требования ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы заявителя не соблюдены.

При таких обстоятельствах признать решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2021г. законным и обоснованным нет оснований, оно подлежит отмене в силу п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, как принятое с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска.

При новом рассмотрении дела районному суду следует учесть, что согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, рассматривает дело по правилам суда первой инстанции, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме, в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Доводы надзорной жалобы заявителя о незаконности постановления мирового судьи и невиновности общества не подлежат рассмотрению при вынесении настоящего постановления кассационного суда общей юрисдикции как преждевременные, подлежат оценке при новом рассмотрении дела районным судом.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2021г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение тому же районному суду.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева