Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 16-8531/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Садовникова Андрея Валерьевича, действующего на основании доверенности в интересах Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, от 22 июля 2021г. и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 октября 2021г., вынесенные в отношении Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска (далее также Департамент) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, от 22 июля 2021г, оставленным без изменения решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 октября 2021г, Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 200000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Департамента настаивает на отмене указанных судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Статья 2 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ч.4 ст. 6 Федерального закона 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, кроме прочего, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 6.2.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017г. N 1245-ст, дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Национальный стандарт "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденный приказом Росстандарта от 20 декабря 2019г. N 1425-ст (далее - ГОСТ 52289-2019), устанавливает правила применения горизонтальных дорожных разметок 1.1, 1.5, 1.6 и дублирующего дорожного знака 5.19.1 "Пешеходный переход" (п.п. 5.1.6, 6.2.3, 6.2.7, 6.2.8).

Исполнение указанных нормативных актов возложено на лиц, ответственных за содержание дорог.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления дорожного надзора сотрудниками отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Усть-Илимский" 27 апреля 2021г. в 19 часов выявлено, что на участке дороги по ул. Мечтателей в районе строения 9 г.Усть-Илимска Иркутской области отсутствуют дублирующий дорожный знак 5.19.1 "Пешеходный переход" и горизонтальные дорожные разметки 1.1, 1.5, 1.6, что не соответствует проекту (схеме) организации дорожного движения на данном участке и нарушает требования п.п. 5.1.6, 6.2.3, 6.2.7, 6.2.8 ГОСТ Р 52289-2019.

Поскольку Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска согласно Положению о Департаменте жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска, утвержденному решением Городской Думы г. Усть-Илимска от 25 июня 2008г. N 78/453, является постоянно действующим исполнительным органом Администрации г. Усть-Илимска и в его компетенцию входит дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2, п.п. 4 п.15), мировой судья пришел к выводу о виновном неисполнении возложенных на Департамент обязанностей по содержанию указанного участка дороги.

С выводами мирового судьи согласился судья городского суда.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, которым дана надлежащая судебная оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ как относимым, допустимым, достоверным и своей совокупности достаточным для разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Деяние Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства о безопасности дорожного движения и содержании автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений о принятии Департаментом всех зависящих от него мер по выполнению требований вышеуказанного законодательства материалы дела не содержат.

Выводы мирового судьи о виновности Департамента в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются верными.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена городским судом в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы заявителя дана надлежащая оценка.

Довод жалобы заявителя о том, что по факту выявленных нарушений контролирующим органом должна быть проведена внеплановая проверка в соответствии с положениями Федерального закона от 26 декабря 2008г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ), не обоснован.

Пунктом 10 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, регулирующего отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

В силу п. 2 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 г. N 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения" федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок субъектов надзора в соответствии со ст.ст. 9 - 13 и 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на уполномоченные органы федерального надзора для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации приказом МВД РФ от 30 марта 2015 г. N 380 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Административный регламент).

Как следует из п. 33.5 Административного регламента, исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, помимо организации плановых и внеплановых проверок, включает в себя такую административную процедуру как систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований безопасности, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований безопасности при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Пунктом 81 Административного регламента предусмотрено, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

В силу п. 83 Административного регламента при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе таких как наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения.

Согласно п.п. 17, 86, 87 Административного регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт. При выявлении нарушений обязательных требований безопасности по результатам исполнения государственной функции принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что должностными лицами ГИБДД фактически проведена внеплановая выездная проверка Департамента, не имеют обоснования, материалами дела не подтверждаются.

С учетом изложенного доводы жалобы заявителя о нарушении надзорным органом порядка административной процедуры, по результатам которой составлен акт о выявленных недостатках, а в последующем - протокол об административном правонарушении, несостоятельны.

Доводы жалобы о незаконности имеющихся в деле документов, в частности, решений муниципального органа, выписки из единого государственного реестра юридических лиц, как не имеющих надлежащего заверения в отсутствие сведений о способе их получения и приобщения к делу, а также отсутствие в деле документов, подтверждающих полномочия должностных лиц административного органа, несостоятельны. Указанные документы находятся в открытом доступе, в том числе для Департамента, защитником по существу не оспариваются, должностное положение лиц, составивших процессуальные документы по результатам выявленных недостатков, сомнений не вызывает, заявителем жалобы не опровергается.

К административной ответственности юридическое лицо привлечено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Департаменту в пределах санкции ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, предусмотренной для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, от 22 июля 2021г. и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 октября 2021г. оставить без изменения, жалобу защитника Садовникова А.В. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева