Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-18478/2021[88-17102/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Гусева Д.А, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-334/2021 (УИД 24RS0041-01-2020-007535-05) по иску Феофанова Дмитрия Евгеньевича к акционерному обществу "Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление" о взыскании стимулирующей выплаты, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе акционерного общества "Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление" на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Феофанов Дмитрия Евгеньевича (далее по тексту - Феофанов Д.Е, истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу "Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее по тексту - АО "Ачинское ДРСУ", ответчик) о взыскании стимулирующей выплаты, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 8 февраля 2005 г. по 17 марта 2020 г. истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях. 17 октября 2020 г. он обратился с заявлением о стимулирующей выплате по итогам работы за 2019 года, на которое ему дан ответ, что на основании Положения "О порядке начисления и выплате годового вознаграждения заместителя генерального директора и главному бухгалтеру" ему произведена выплата годового вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности общества в размере 334138, 90 рублей. Считает, что выплата произведена не в полном объеме, что противоречит приложению N 2 к постановлению Правительства Красноярского края от 29 августа 2017 года N 502-п. Кроме того, в результате задолженности по стимулирующей выплате ему недоначислена компенсация за неиспользованные дни отпуска.

В связи с чем просил суд взыскать выплату стимулирующего характера в размере 334138, 89 рублей, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 37708, 47 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 11584, 4 рублей, судебные расходы.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2021 г. с АО "Ачинское ДРСУ" в пользу Феофанова Д.Е. взыскана стимулирующая выплата в размере 334138, 90 рублей, компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 37708, 56 рублей, компенсация за нарушение срока выплат по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 11507, 74 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей, всего 403355, 20 рублей, кроме того с АО "Ачинское ДРСУ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7033, 55 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 июля 2021 г. решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к кассационной жалобе, поданных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель АО "Ачинское ДРСУ" просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 июля 2021 г, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Феофанова Д.Е. в полном объеме.

Относительно доводов кассационной жалобы Феофановым Д.Е. представлены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что такие нарушения по настоящему делу были допущены судом апелляционной инстанции и они выразились в следующем.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Феофанов Д.Е. на основании приказа от 10 февраля 2005 г. N N и трудового договора от 10 февраля 2005 г. N был принят в АО "Ачинское ДРСУ" на должность "данные изъяты", приказом от 3 октября 2006 г. N N переведен на должность "данные изъяты".

В соответствии с условиями трудового договора от 8 февраля 2005 г. с учетом дополнительных соглашений к нему, истцу установлен должностной оклад в размере 76497 рублей, районный коэффициент - 30 % и северная надбавка - 30 %, а также в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 29 августа 2017 г. N 502-п "Об утверждении порядка определения условий оплаты труда при заключении трудовых договоров с руководителями, их заместителями, главными бухгалтерами краевых унитарных предприятий и порядка определения условий оплаты при заключении трудовых договоров с руководителями, их заместителями, главными бухгалтерами и заключающими трудовой договор членами коллегиальных исполнительных органов хозяйственных обществ, более 50% акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности Красноярского края" предусмотрена выплата стимулирующего характера.

Приказом от 17 марта 2020 г. N Феофанов Д.Е. уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приказом АО "Ачинское ДРСУ" от 13 ноября 2020 г. N "О выплате Феофанову Д.Е. годового вознаграждения за 2019 год" истцу осуществлено начисление и выплата годового вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности АО "Ачинское ДРСУ" по итогам работы за 2019 год в размере 334138 рублей 90 копеек.

Согласно протоколу от 10 ноября 2020 г. заседания комиссии по вопросу установления критериев определения показателя Кд, для расчета годового вознаграждения за 2019 год заместителю генерального директора Феофанову Д.Е, истцу установлен коэффициент Кд - 3, в том числе базовый (минимальный) коэффициент - 1, за сложность работы - 1, ответственность за результаты работы - 0, 5, качество выполнения своих обязанностей - 0, 5, остальные критерии - 0.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Феофановым Д.Е. исковые требования о взыскании стимулирующей выплаты, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 127, частью 1 статьи 129, частями 1, 2, 4 статьи 135, частью 4 статьи 139, частью 1 статьи 140, статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Красноярского края от 29 августа 2017 г..N 502-п "Об утверждении Порядка определения условий оплаты труда при заключении трудовых договоров с руководителями, их заместителями, главными бухгалтерами краевых унитарных предприятий и Порядка определения условий оплаты труда при заключении трудовых договоров с руководителями, их заместителями, главными бухгалтерами и заключающими трудовой договор членами коллегиальных исполнительных органов хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности Красноярского края", статьей 14 Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г..N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", пунктами 28, 35 "Правил об очередных и дополнительных отпусках", утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г..N 169, пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г..N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", исходил из того, что ответчик при определении размера выплаты неправомерно применил Положение "О порядке начисления и выплаты годового вознаграждения заместителям генерального директора и главному бухгалтеру", согласно которому при расчете применяется, в том числе, показатель Кд, повышение которого от 1 до 6 осуществляется по решению руководителя предприятия по результатам оценки деятельности своих заместителей в отчетном календарном году, за который начисляется вознаграждение исходя из дополнительных критериев, каждый из которых может оцениваться по величине от 0 до 1, поскольку данное

Положение утверждено генеральным директором АО "Ачинское ДРСУ" 15 мая 2020 г, т.е. после прекращения трудовых отношений с Феофановым Д.Е, данный локальный нормативный акт, которым введены дополнительные показателя и критерии оценки работы заместителя директора, был принят после прекращения трудовых отношений с работником, то оснований для его применения у работодателя не имелось, тогда как факт работы Феофанова Д.Е. в 2019 г..подтвержден материалами дела, обстоятельств, указывающих на наличие оснований для лишения истца части стимулирующей выплаты, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь Постановлением Правительства Красноярского края от 29 августа 2017 г. N 502-п, предусматривающим размер Кд не выше 6, пришел к выводу о необходимости применения максимального размера указанного коэффициента Кд - 6 и взыскании с АО "Ачинское ДРСУ" в пользу Феофанова Д.Е. стимулирующей выплаты в размере 334138 рублей 90 копеек, а также в соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации за задержку указанной выплаты за период с 9 октября 2020 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 11507 рублей 74 копейки, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 37708 рублей 56 копеек.

Также, судом были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых он принимал участие, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Однако, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает указанные выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении норм материального права в связи со следующим.

Согласно абзацу 4 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, среди прочих, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно части 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 145 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, а также руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний и хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности, определяются трудовыми договорами в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации).

В соответствии с пунктом 4.1 Приложения N 2 к Постановлению Правительства Красноярского края от 29 августа 2017 г. N 502-п "Об утверждении Порядка определения условий оплаты труда при заключении трудовых договоров с руководителями, их заместителями, главными бухгалтерами краевых унитарных предприятий и Порядка определения условий оплаты труда при заключении трудовых договоров с руководителями, их заместителями, главными бухгалтерами и заключающими трудовой договор членами коллегиальных исполнительных органов хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности Красноярского края" (в редакции, действующей на период спорных отношений) (далее - Приложение N 2 к Постановлению от 29 августа 2017 г. N 502-п) к выплатам стимулирующего характера относится выплата, зависящая от достижения предприятием целевых значений показателей экономической эффективности его деятельности и показателей, характеризующих результаты производственной, инвестиционной и (или) иной деятельности предприятия, утвержденных в плане финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Как следует из пункта 4.2 названного Приложения выплата, зависящая от достижения предприятием целевых значений показателей деятельности, руководителям, их заместителям, главным бухгалтерам предприятий производится один раз в год за достижение предприятием не менее 85 процентов целевых значений показателей деятельности за год.

Выплата, зависящая от достижения предприятием целевых значений показателей деятельности, руководителям, их заместителям, главным бухгалтерам предприятий не выплачивается в случае, если снижение хотя бы по одному из целевых значений показателей деятельности по итогам года превысило 15 процентов по сравнению с целевыми значениями показателей деятельности, утвержденными отраслевым органом.

Размер выплачиваемой руководителям, их заместителям, главным бухгалтерам предприятия выплаты, зависящей от достижения предприятием целевых значений показателей деятельности, зависит от отработанного ими времени в отчетном году и количества корректировок плана ФХД предприятия в течение года.

Согласно пункту 4.2.1 Приложения N 2 к Постановлению от 29 августа 2017 г. N 502-п размер выплаты, зависящей от достижения предприятием целевых значений показателей деятельности, руководителю, его заместителям, главным бухгалтерам предприятия рассчитывается по формуле:

Ргод = Кд x ДО x Кфов x КП, где: Ргод - размер выплаты, зависящей от достижения предприятием целевых значений показателей, руководителю, его заместителям, главным бухгалтерам; Кд - коэффициент, учитывающий степень достижения предприятием целевых значений показателей деятельности, устанавливается в размере не выше 6.

Конкретный размер Кд для расчета размера выплаты, зависящей от достижения предприятием целевых значений показателей, руководителю устанавливается отраслевым органом, заместителям руководителя и главным бухгалтерам - руководителем предприятия; ДО - должностной оклад руководителя предприятия; Кфов - коэффициент фактически отработанного времени за год, рассчитываемый по формуле: Кфов = Фов / Нрв, где: Фов - фактически отработанное время (в часах) за год; Нрв - норма рабочего времени (в часах) за год.

Решение о выплате, зависящей от достижения предприятием целевых значений показателей деятельности, руководителю предприятия принимается отраслевым органом одновременно с утверждением годовой отчетности об исполнении плана ФХД (пункт 4.4 Приложения N 2 к Постановлению от 29 августа 2017 г. N 502-п).

В соответствии с пунктом 4.6 Приложения N 2 к Постановлению от 29 августа 2017 г. N 502-п решение о выплате, зависящей от достижения предприятием целевых значений показателей деятельности, заместителям руководителя и главному бухгалтеру принимает руководитель предприятия в течение 10 дней после принятия решения по выплате руководителю, зависящей от достижения предприятием целевых значений показателей деятельности, отраслевым органом.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы о неправомерности при определении размера стимулирующей выплаты истцу по итогам работы за 2019 год применения коэффициента Кд в размере 6, поскольку из содержания пункта 4.2.1 Постановления от 29 августа 2017 г. N 502-п следует, что конкретный размер Кд по итогам работы за год устанавливается руководителем хозяйственного общества.

В силу Приложения N 2 к Постановлению от 29 августа 2017 г. N502-п решение о выплате, зависящей от достижения предприятием целевых значений показателей деятельности, заместителям руководителя и главному бухгалтеру принимает руководитель предприятия в течение 10 дней после принятия решения по выплате руководителю, зависящей от достижения предприятием целевых значений показателей деятельности, отраслевым органом.

Решение Совета директоров о выплате годового вознаграждения генеральному директору ответчика принято 30 июля 2020 г, оформлено протоколом N, по окончании проведения внеочередного заседания Совета директоров решением от 28 сентября 2020 г. внесены изменения в части формулировки о начислении вознаграждения районного и северного коэффициентов, оформленным протоколом N.

Таким образом, решение вопроса о выплате истцу вознаграждения по итогам работы за 2019 год (стимулирующей выплаты) могло быть произведено только после принятия соответствующего решения по выплате руководителю.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что поскольку Постановлением Правительства Красноярского края от 29 августа 2017 г. N 502-п не регламентирован порядок установления работодателем критериев оценки деятельности заместителей руководителя и главного бухгалтера, изданное работодателем Положение о порядке начисления и выплаты годового вознаграждения заместителям генерального директора и главному бухгалтеру от 15 мая 2020 г. является локальным нормативным актом, определяющим критерии эффективности работы данной категории сотрудников за 2019 год, данное Положение принято до принятия соответствующего решения по выплате руководителю ответчика и поскольку решение о выплате и размере выплаты истцу годового вознаграждения за 2019 год принималось после принятия указанного Положения, то оно подлежало применению к спорным правоотношениям.

Факт утверждения указанного Положения после даты увольнения истца не повлек нарушения трудовых прав истца, не свидетельствует о наличии оснований для установления истцу максимального коэффициента Кд в размере 6 и о невозможности применения при определении указанного коэффициента критериев, установленных названным выше Положением.

Работодатель при определении размера Кд воспользовался своим правом на оценку работы истца за истекший отчетный год, предоставленный ему положениями пункта 4.2.1 Приложения N 2 к Постановлению от 29 августа 2017 г. N 502-п, в соответствии с которым размер коэффициента Кд устанавливается по решению руководителя в размере не выше 6.

Таким образом, формулировка "не выше 6" дает возможность установления данного показателя в размере от 1 до 6, а соответственно, предоставляет руководителю право определять размер данного коэффициента исходя из оценки деятельности своих заместителей и главного бухгалтера.

Из положений Приложения N 2 к Постановлению от 29 августа 2017 г. N 502-п следует, что вопрос о том, какие конкретно критерии принимаются руководителем при определении показателя Кд, отдан на усмотрение руководителя.

Так, в соответствии с пунктом 4.1 Приложения N 2 к Постановлению от 29 августа 2017 г. N к выплатам стимулирующего характера относится выплата, зависящая от достижения хозяйственным обществом целевых значений показателей экономической эффективности и показателей, характеризующих результаты производственной, инвестиционной и (или) иной деятельности хозяйственного общества, утвержденных отраслевыми органами на год.

Таким образом, руководитель, оценивая работу своего заместителя или главного бухгалтера за отчетный период, принимает во внимание их работу по всем направлениям производственно-хозяйственной деятельности общества за год.

Из протокола заседания комиссии по вопросу установления критериев определения показателя Кд следует, что вопрос о размере выплаты стимулирующего характера истцу разрешен работодателем исходя из критериев, утвержденных в локальном акте работодателя, то есть установление работодателем указанной выплаты не носит произвольный характер.

Положение о порядке начисления и выплаты годового вознаграждения не является основанием для осуществления выплаты, а является документом, определяющим критерии для установления конкретного размера Кд работнику, позволяющему руководителю дать оценку работы конкретного работника.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Данные требования в силу абзаца 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Однако оспариваемое апелляционное определение указанным выше требования закона не отвечает.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 июля 2021 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, установленными обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона, а также дать оценку обоснованности заявленных исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск с учетом ее выплаты ответчиком одновременно с выплатой Феофанову Д.Е. годового вознаграждения, и компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом того, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере в силу буквального толкования статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленного работнику в данном случае годового вознаграждения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 июля 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Красноярский краевой суд.

Председательствующий

Судьи