Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-19750/2021[88-18277/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Ларионовой С.Г, Вульферт С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД54RS0030-01-2019-000609-36 по иску Шевелевой Светланы Александровны к администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, по кассационной жалобе Администрации Новосибирского района Новосибирской области на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 мая 2019 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ларионовой С.Г, выслушав с использованием систем видеоконференц-связи с Новосибирским районным судом Новосибирской области представителя Администрации Новосибирского района Новосибирской области Пантюхову Татьяну Владимировну, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шевелева С.А. обратилась в суд с иском к администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". ФИО3 не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При жизни супруга Шевелева С.А. оказывала ему уход, материальную и моральную поддержку, кроме того, все расходы на погребение она несла самостоятельно.

Шевелева С.А. просила суд установить факт принятия наследства после супруга ФИО10 а также признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" кадастровым номером N

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 мая 2019 г, исковые требования Шевелевой Светланы Александровны удовлетворены.

Установлен факт принятия Шевелевой Светланой Александровной наследства после смерти ФИО11

За Шевелевой С.А. признано право собственности на жилой дом с кадастровым номером N, площадью 33, 5 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 июля 2021 г, апелляционная жалоба администрации Новосибирского района Новосибирской области (лицо, не привлеченное к участию в деле) на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13.05.2019 оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Администрация Новосибирского района Новосибирской области, -лицо, не привлеченное к участию в деле, просит отменить решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 мая 2019 г. принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Шевелевой С.А. о признании права собственности на жилой дом. Заявитель полагает, что решением суда затронуты его права, как распорядителя земельного участка, на котором расположен жилой дом, право собственности на который признано за Шевелевой С.А. Выражает несогласие с выводами суда о возможности Шевелевой С.А. обратиться в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность после восстановления разрушенного жилого дома. Заявитель считает, что Шевелева С.А. в нарушение норм статьи 1153 ГК РФ не проявила должных мер по сохранению наследственного имущества, допустила гибель и уничтожение жилого дома. Срок для восстановления жилого дома Шевелевой С.А. пропущен. Также заявитель считает, что судом на момент вынесения решения не был установлен факт существования индивидуального жилого дома, на который оспариваемым решением признано право собственности Шевелевой С.А. У суда не имелось оснований для признания права собственности на спорный объект.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не усматривает основания для отмены постановленного по делу апелляционного определения.

В силу части 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не установлено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел домовладение, состоящее из деревянного строения жилой площадью 10, 0 кв.м, полезной площадью 16, 0 кв.м, и сарай деревянный. В договоре указано, что жилой дом находится в "адрес", мерою шестьсот кв.м.; указанное домовладение принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из похозяйственной книги за 1984. Жилому дому присвоен кадастровый N. Согласно информации о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества по результатам обследования в натуре, выданным ГБУЗ "адрес" "Центр кадастровой оценки и инвентаризации" по адресу: "адрес", находится жилой дом общей площадью 33, 5 кв.м, жилой площадью 27, 3 кв.м, 1905 года постройки, прав собственности зарегистрировано за ФИО2 на основании договора от 06.04.1984 N р22.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти П-ЕТ N.

Наследникам первой очереди после смерти ФИО2 является супруга ? Шевелева С.А. и сын ? ФИО8, который, согласно заявлению, не претендует на наследственное имущество.

Шевелева С.А. не обратилась к нотариусу в шестимесячный срок, установленный законом для принятия наследства, однако фактически приняла наследство, поскольку проживала с ФИО2 в одном доме и продолжает проживать в нем до настоящего времени, оплачивает коммунальные платежи, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства и притязаний третьих лиц.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 мая 2019 г. установлен факт принятия Шевелевой С.А. наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.; за Шевелевой С.А. признано право собственности на жилой дом с кадастровым номером N, площадью 33, 5 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Оставляя апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Администрации Новосибирского района Новосибирской области, без рассмотрения суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемым решением права и законные интересы Администрации Новосибирского района Новосибирской области не затронуты, принятое судом решение не ущемляет их прав и законных интересов, кроме того, решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 02.04.2021 исковые требования Шевелевой С.А. к администрации Новосибирского района Новосибирской области об обязании предоставить земельный участок оставлены без удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно п. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу абзаца 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Установив, что вопрос о правах или обязанностях Администрации Новосибирского района Новосибирской области оспариваемым решением не разрешен судом, суд апелляционной инстанции обоснованно оставил апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, без рассмотрения.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 мая 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Новосибирского района Новосибирской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи С.Г. Ларионова

С.В. Вульферт