Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-22636/2021[88-20787/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Благодатских Г.В, Жуленко Н.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0040-01-2020-000062-08 по иску Балахоновой Марины Николаевны к ПАО "Россети Сибирь", Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа, Администрации Кемеровского муниципального округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу о признании недействительным (ничтожным) в части договора аренды земельного участка, признании воздушной линии электропередачи самовольной постройкой, прекращении права собственности на воздушную линию электропередачи, признании незаконными действия по государственной регистрации права собственности на земельный участок, устранении нарушений права собственности на земельный участок, не соединенный с лишением владения, обязании перенести опоры линии электропередачи и воздушную линию электропередачи, по кассационной жалобе Балахоновой М.Н. на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 20 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Балахонова М.Н. обратилась в суд с иском к ПАО "Россети Сибирь", Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа, администрации Кемеровского муниципального округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу.

Балахонова М.Н. просила суд признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 03 декабря 2007 г. N земельного участка, заключенный между ПАО "Россети Сибирь" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, в части передачи в аренду под размещение ВЛ 35-А-44, 45 п/ст Колмогоровская - Щегловская - Черниговская принадлежащего ей земельного участка с кадастровым N; признать ВЛ 35-А-44, 45 п/ст Колмогоровская - Щегловская - Черниговская самовольной постройкой; прекратить право собственности ПАО "МРСК Сибири" на ВЛ 35-А-44, 45 п/ст Колмогоровская - Щегловская - Черниговская; признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу в части государственной регистрации права собственности ПАО "Россети Сибирь" на ВЛ 35-А-44, 45 п/ст Колмогоровская - Щегловская - Черниговская в пределах принадлежащего Балахоновой М.Н. земельного участка площадью 40 000 кв.м с кадастровым N, расположенного в Кемеровском районе Кемеровской области; устранить нарушения права её собственности на указанный земельный участок; обязать ПАО "Россети Сибирь" за свой счет перенести (снести) опору воздушной линии и линию электропередачи ВЛ 35-А-44, 45 п/ст Колмогоровская - Щегловская - Черниговская, исключить охранную зону воздушной линии, находящуюся в границах земельного участка с кадастровым N.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от 14 декабря 2012 г. с Гавриловой Т.Н. она является собственником земельного участка площадью 40 000 кв.м с кадастровым N, расположенного в Кемеровском районе Кемеровской области. В настоящее время целевое назначение земельного участка - для выращивания пшеницы.

Данный земельный участок был получен Гавриловой Т.Н. в порядке наследования после смерти её мужа. Фактически земельный участок находится в собственности семьи с 1994 года.

За весь период владения семьей земельными участками никаких обременений и ограничений не было, при оформлении права собственности на земельный участок он был свободен от строений линии электропередачи.

Три года назад Балахонова М.Н. на принадлежащем ей земельном участке обнаружила опору линии электропередачи, а также саму линию электропередачи, которые препятствуют ей использовать земельный участок по назначению.

ПАО "Россети Сибирь" является арендатором земельного участка, на котором была размещена ВЛ 35-А-44, 45 п/ст Колмогоровская - Щегловская - Черниговская, в том числе и части принадлежащего Балахоновой М.Н. земельного участка, на котором расположены спорные две опоры и проходит линия электропередачи.

Балахонова М.Н. полагает, что договор аренды, заключенный между ПАО "МРСК Сибири" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, является недействительным (ничтожным) в части передачи под размещение опор и ВЛ 35-А-44, 45 п/ст Колмогоровская - Щегловская - Черниговская в аренду в пользу ПАО "Россети Сибирь" земельного участка, принадлежащего Балахоновой М.Н. на праве собственности.

Истец считает, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, не являясь собственником земельного участка с кадастровым N, не вправе был передавать его в аренду под размещение ВЛ 35-А-44, 45 п/ст Колмогоровская - Щегловская - Черниговская.

Своего согласия на размещение опоры ВЛ 35-А-44, 45 п/ст Колмогоровская - Щегловская - Черниговская на своем участке Балахонова М.Н. не давала. Не давали такого согласия и прежние собственники земельного участка.

Принимая во внимание, что воздушная линия не является временным сооружением, является промышленным объектом повышенной опасности, сопровождается установлением охранной зоны воздушной линии, то её нахождение на принадлежащем Балахоновой М.Н. земельном участке нарушает её права собственника земельного участка, поскольку налагает на неё различные ограничения и обязанности.

В связи с этим истец полагает, что регистрация права собственности ПАО "Россети Сибирь" на земельный участок была осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу незаконно, поскольку отсутствовали правовые основания для регистрации права собственности.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 20 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Балахоновой М.Н. отказано.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021 г. изменена подсудность рассмотрения апелляционной жалобы, гражданское дело передано на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским дела Новосибирского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 июня 2021 г. решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 20 ноября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Балахонова М.Н. ставит вопрос об отмене судебных постановлений в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неверным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Выражает несогласие с выводами судов о том, что спорная воздушная линия электропередачи как линейный объект, была выстроена ранее, чем ранний собственник Гаврилова Т.Н. в 2012 году самостоятельно и в своем интересе сформировала земельный участок путем выдела долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и зарегистрировала на него право собственности, а также о том, что спорная опора возведена на земельном участке в 2005 г. Указывает, что спорный земельный участок с относится к землям сельскохозяйственного назначения, тогда как спорная опора расположена на землях промышленности, транспорта, и радиовещания, телевидения и иного назначения. Полагает, что данные участки не должны пересекаться, поскольку имеют иные назначения.

ПАО "Россети Сибирь" на кассационную жалобу представлены возражения.

В судебном заседании Балахонова М.Н. доводы кассационной жалобы поддержала.

Представитель ПАО "Россети Сибирь" Филимонов Э.Ю. возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Балахонова М.Н. на основании договора дарения от 14 декабря 2012 г. является собственником земельного участка площадью 40 000 кв.м. с кадастровым N, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур.

На основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и распоряжения Администрации Кемеровского района от 1 декабря 1994 г. N 845-р) жителям Кемеровского района были предоставлены в собственность паи в размере 4 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N

Гаврилова Т.Н. (супруга Гаврилова Н.К.) на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданном ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Ефремовой О.Н, имела право собственности на ? долю в праве собственности на земельный пай в размере 4 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N после смерти Гаврилова Н.К.

Гаврилова Т.А. (мать мужа Гавриловой Т.Н.) имела право собственности на земельный пай в размере 4 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N

После смерти Гавриловой Т.А. ? долю в праве её собственности на земельный пай в размере 4 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N унаследовала Гаврилова Т.Н. (в порядке наследственной трансмиссии после смерти своего мужа).

16 июня 2012 г. Гаврилова Т.Н. провела кадастровые работы по образованию двух земельных участков, общей площадью 40 000 кв.м. каждый, в том числе с кадастровым N, путем выдела долей в праве общей собственности из земель КСП Щегловское с кадастровым N для сельскохозяйственного производства.

Из схемы геодезических построений, представленной в материалы межевого плана, в момент проведения кадастровых работ над вновь образуемым земельным участком с кадастровым N уже проходила линия электропередачи.

ПАО "Россети Сибирь" на основании передаточного акта к договору о присоединении ОАО "Кузбассэнерго-РСК" к ОАО "МРСК Сибири" от 29 октября 2007 г. является собственником ВЛ 35-А-44, 45 п/ст Колмогоровская - Щегловская - Черниговская, назначение - нежилое, протяженность - 37, 9 км, инвентарный N, кадастровый (или условный номер) N, в настоящее время кадастровый N, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 2 июня 2008 г.

AO "Кузбассэнерго" на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Кемеровской области от 21 сентября 1993 г. N 330 "О приватизации и преобразовании ПОЭиЭ "Кузбассэнерго" в Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации открытого типа" и решения Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Кемеровской области от 5 февраля 2001 г. N 3-2/114 являлось собственником ВЛ 35-А-44, 45 протяженностью 37, 9 км, расположенной по N, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 27 июня 2002 г.

На основании разделительного баланса от 30 июня 2005 г. в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на ВЛ 35-А-44, 45 Колмогоровская - Щегловская - Черниговская протяженность - 37, 9 км, кадастровый (или условный номер) N с ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ОАО "Кузбассэнерго - региональная электросетевая компания".

Распоряжением Администрации Кемеровского муниципального района от 14 декабря 2006 г. N 2758-р "Об изъятии и предоставлении земельного участка в аренду" Администрация Кемеровского муниципального района прекратила для ОАО "Кузбассэнерго" филиал "Северные электрические сети" право аренды земельных участков.

На основании указанного распоряжения и договора аренды от 3 декабря 2007 г. N 00-3692-ю/н Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района предоставил ОАО "Кузбассэнерго - региональная электросетевая компания" в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым N, расположенный в Кемеровском районе, для строительства ВЛ 6 кВ; ВЛ 10 кВ; ВЛ 35 кВ; ВЛ 110 кВ, общей площадью 114 067 кв.м.

Также судами установлено, что определением арбитражного суда Кемеровской области об утверждении мирового соглашения от 21 мая 2020 г. N 27А-10550/2020 договор аренды от 3 декабря 2007 г. N, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района и ОАО "Кузбассэнерго - региональная электросетевая компания", признан действующим и продленным на неопределенный срок. Стороны подтвердили, что на земельном участке с кадастровым N расположены объекты электросетевого хозяйства: ПС Колмогоровская - ПС Щегловская А-44; ПС Щегловская - ПС Черниговская А-45.

Земельный участок с кадастровым N (предыдущий кадастровый N) был поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления территориального отдела N 6 Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области от 10 августа 2007 г, заявлены характеристики земельного участка - площадь 114 067 кв.м.; разрешенное использование - ВЛ 6 кВ; ВЛ 35 кВ; ВЛ 110 кВ. На данном земельном участке расположен объект электросетевого хозяйства - ВЛ 35-А-44, 45 п/ст Колмогоровская - Щегловская - Черниговская.

Согласно геомодулю МРСК Сибири в границах земельного участка истца с кадастровым N находятся две опоры, а над указанным земельным участком проходит линия электропередачи.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 130, 133, 133.1, 209, 222, 261, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 40, 60, 89 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что размещением воздушной линии электропередач права истца не нарушены, поскольку спорная воздушная линия электропередачи как единый линейный объект была выстроена ранее, чем у истца и его правопредшественника Гавриловой Т.Н. возникло право собственности на земельный участок с кадастровым N. Доказательств того, что воздушная линия электропередач меняла свое местоположение на поверхности земли с момента ее технической инвентаризации (2005 г.) по настоящее время, и что такой объект отсутствовал на земельном участке до возникновения на него права собственности у Гавриловой Т.Н, истцом не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований Балахоновой М.Н. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что Администрация Кемеровского муниципального района вправе была распорядиться земельным участком, при этом прекратить для ОАО "Кузбассэнерго" филиал "Северные электрические сети" существующее право аренды и предоставить земельный участок в аренду ОАО "Кузбассэнерго - региональная электросетевая компания". Земельный участок с кадастровым N, из которого образован земельный участок с кадастровым N, установленных границ никогда не имел. При рассмотрении дела не представлено доказательств того, что Администрация Кемеровского муниципального района, заключая договор аренды в отношении земельного участка площадью 114 067 кв.м, распорядилась при этом частью земельного участка с кадастровым N, допустив наложение земельных участков.

Отказывая в удовлетворении требований Балахоновой М.Н. о признании ВЛ 35-А-44, 45 п/ст Колмогоровская - Щегловская - Черниговская самовольной постройкой и о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу в части государственной регистрации права собственности ПАО "Россети Сибирь" на спорную ВЛ в пределах принадлежащего Балахоновой М.Н. земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что спорная ВЛ расположена в границах земельного участка, относящегося к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным видом использования - для строительства ВЛ 6 кВ; ВЛ 10 кВ; ВЛ 35 кВ; ВЛ 110 кВ. При этом обстоятельства, свидетельствующие о самовольном строительстве ВЛ 35-А-44, 45 п/ст Колмогоровская - Щегловская - Черниговская при рассмотрении дела не установлены, основания для прекращения права собственности ПАО "МРСК Сибири" на указанную воздушную линию отсутствуют.

Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для удовлетворения требований Балахоновой М.Н. об исключении охранной зоны воздушной линии электропередачи, находящейся в границах земельного участка с кадастровым N, учитывая при этом ограничения при использовании земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, которые предусмотрены Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", а также принимая во внимание разрешенный вид использования земельного участка Балахоновой М.Н. - для выращивания пшеницы, и баланс прав и интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации -иск об устранении нарушений права, и связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или его законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника.

Оценив представленные доказательства, установив обстоятельства возведения спорной линии электропередач и опор, учитывая отсутствие установленных границ на местности в отношении земельного участка с кадастровым N, из которого в собственность Балахоновой М.Н. был выделен земельный участок с кадастровым N, и земельного участка с кадастровым N, на котором расположены объекты электросетевого хозяйства ПАО "Россети Сибирь", суды обеих инстанций пришли к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом, суды правомерно исходили из отсутствия доказательств, объективно подтверждающих, что спорная линия электропередачи нарушает права истца как землепользователя.

Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами доказательств допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанции не усматривается.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а сводятся лишь к несогласию заявителя с оценкой, установленных судом обстоятельств и его выводом.

Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 20 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Балахоновой М.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи