Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8Г-22858/2021[88-20976/2021]

N 88-20976/2021

г. Кемерово 15 декабря 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бойко В.Н, рассмотрев гражданское дело N 2-940/2021 (24RS0048-01-2020-006969-71) по иску КБ "Канский" ООО в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Авояну Погосу Арменаковичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

по кассационной жалобе Авояна П.А. в лице представителя Татевосян А.В. на определение Советского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2021 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16 августа 2021 г. по ходатайству ответчика Авояна Погоса Арменаковича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решения Советского районного суда г. Красноярска от 2 февраля 2021 г.

установил:

решением Советского районного суда г. Красноярска от 2 февраля 2021 г. исковые требования КБ "Канский" ООО в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Авояну П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик - Авоян П.А. 9 марта 2021 г. обратился с апелляционной жалобой, а 11 мая 2021 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в связи с поздним получением копии решения суда.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16 августа 2021 г, ответчику Авояну П.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Авоян П.А. в лице представителя Татевосян А.В. просит отменить обжалуемые судебные постановления. Полагает, что имеются основания для восстановления срока на апелляционное обжалование.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены в кассационном порядке определения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Авояна П.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 2 февраля 2021 г, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что предусмотренный законом срок на обжалование решения суда Авояном П.А. пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда заявителем не представлено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование.

При этом суд исходил из того, что срок апелляционного обжалования решения суда от 2 февраля 2021 г, изготовленного в окончательной форме 5 февраля 2021 г, истек 5 марта 2021 г. Вместе с тем, апелляционная жалоба была подана ответчиком в суд 9 марта 2021 г. посредством направления почтовой связью. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подана ответчиком только 11 мая 2021 г.

Проверяя законность определения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, согласился с выводами суда.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе восстановить срок на обжалование судебного решения в случае, если причины его пропуска являются уважительными.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование не могут являться основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался по средствам направления судебного извещения по месту регистрации и месту жительства.

Согласно протоколу судебного заседания от 2 февраля 2021 г. Авоян П.А. участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал, участвовал его представитель Ломакин А.Ф, судом объявлена резолютивная часть решения, разъяснен срок и порядок его обжалования. Мотивированный текст решения изготовлен 5 февраля 2021 г.

Копия решения направлена Авояну П.А. по адресам: "адрес", "адрес". Почтовые отправления возращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Из материалов дела усматривается, что копия решения от 2 февраля 2021 г. получена представителем ответчика Авояна П.А. - Поповой О.С. 4 марта 2021 г, о чем имеется подпись в информационном листе гражданского дела.

С апелляционной жалобой ответчик обратился 9 марта 2021 г, направив ее посредством почтовой связи, то есть по истечении процессуального срока, и только 11 мая 2021 г. обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что копия судебного акта была поздно получена представителем ответчика.

Таким образом, Авоян П.А. обладал информацией о состоявшемся судебном акте, его содержании и при проявлении достаточной степени заботливости и разумной осмотрительности имел значительный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законом срок.

Как видно из материалов дела требования ст. 214 ГПК РФ выполнены судом, копия решения направлена в установленный срок ответчику, в том числе по адресу, указанному им в апелляционной жалобе.

Факт непроживания Авояна П.А. по адресу регистрации не признан уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования. В нарушение требований ст. 118 ГПК РФ ответчик не сообщил суду о перемене места жительства.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Авояна П.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, сторона заявителя не представила.

Вынужденное проживание Авояна П.А. в жилом помещении по адресу "адрес", заявитель не подтвердил, впервые сообщил указанный адрес в ходатайстве от 11 мая 2021 г. о восстановлении срока апелляционного обжалования, не указал, с какого времени проживает по другому адресу. При этом материалами дела подтверждается, что Авоян П.А. обращался в суд апелляционной инстанции с просьбой об отложении судебного заседания 26 апреля 2021 г. (л.д. 190-191), указывая свой прежний адрес - "адрес".

Факт получения копии решения суда представителем ответчика Поповой О.С. 4 марта 2021 г. не опровергает выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока. Авоян П.А. не представил доказательств, что был лишён возможности своевременно лично получить адресованную ему судебную корреспонденцию, в том числе с копией решения суда от 2 февраля 2021 г.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и установленных по делу обстоятельству. Между тем в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2021 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Авояна Погоса Арменаковича в лице представителя Татевосян А.В. - без удовлетворения.

Судья В.Н. Бойко